具有中國元素和比較優勢的當代中國經濟發展模式

吳苑華

摘 要：近年來，關于當代中國經濟發展模式引起國內外學者熱議，見解紛呈。從總體上看，“大政府，小市場”“小眾市場經濟”“國家市場經濟”三種解讀模式比較流行。不過，薩米爾·阿明在綜合了這三種解讀之基礎上提出了自己的“國家社會市場經濟”模式，強調抓住國家、社會、市場三者來理解當代中國經濟發展模式的本質特征，揭示其中的“中國元素”及其鮮明的比較優勢。阿明認為，中國模式既不同于蘇聯模式，也有別于西方模式，為世界經濟發展轉型和未來發展創立了一種新型的發展模式，創建了新的生長點，因此中國模式的成功也在一定意義上堅定了世人對社會主義的自信。阿明這一理論在某種意義上講具有一定的理論啟示意義。

關鍵詞：薩米爾·阿明；當代的中國模式；國家社會資本主義；社會主義市場經濟

中圖分類號：F12文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2017）04-0027-10

薩米爾·阿明（Samir Amin，1931—）是埃及著名經濟學家，依附理論的創立者之一，左翼運動活動家，世界體系的馬克思主義理論家，他的理論研究涉及廣泛議題，包括第三世界發展中國家欠發達問題、全球化與歐美資本主義體系擴張、美國霸權衰落與世界體系轉型、“中國模式”與社會主義世界體系等。其中，阿明在世界體系論視野下關于當代中國經濟發展模式的思考尤其獨特，為我們深入理解當代中國經濟發展模式提供了十分有益的理論資源。

一 當代中國模式何所指？

自喬舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在2004年4、5月間提出“北京共識”見解始，關于“中國模式”的討論就成了國際性議題。需要注意，雖然國內外學者將帶有鮮明“中國特色”的當代中國經濟發展經驗和方法概括為“中國模式”，但是人們對這一“中國模式”的本質特征的指認有所不同，由此而提出的具體的“中國模式”也不同。那么，在眾多的指認中，阿明如何定義當代中國經濟發展模式呢？

（一）“大政府，小市場”模式

這是中外學者套用西方市場經濟模式而做的解讀。[JP+1]20世紀50年代以后，西方發達國家在發展市場經濟中引入國家干預政策，借助國家政權干預經濟活動，保障市場經濟穩步發展，史稱這種市場經濟發展套路為“大政府，小市場”模式。遺憾的是，一些人套用西方市場經濟模式來解讀今日中國模式，指認，當代中國經濟發展重復了西方國家在二戰后發展起來的“大政府，小市場”模式。比如，伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）、鄭永年就曾認為，當代中國經濟發展模式屬于“大政府，小市場”類型，其主要特征表現為：（1）中國政府通過改革，構建了計劃與市場相結合的經濟發展體制，國家實施宏觀調控，鼓勵競爭，最大限度地發揮市場調節作用；（2）中國政府有步驟地實施對外開放政策，融入世界經濟體系，積極參與國際市場競爭；（3）中國政府制定政策，允許多種經濟成分共同發展。總之，以他們之見，中國模式不僅汲取了西方模式的“大政府，小市場”模式的經濟發展理念和方式方法，更重要的是結合中國實際情況強化了政府的經濟功能，形成了具有中國特色的“大政府，小市場”模式。

（二）“小眾市場經濟”模式

這一模式是香港科技大學社會科學部終身教授丁學良提出的。所謂“小眾市場經濟”模式，是指一個社會優先“讓一部分有條件的人和地方先富起來”，也就是說，優先“使‘一部分人也就是少數人先發財”。丁學良注意到，發展“小眾市場經濟”的確“是中國1970年代末以后經濟發展的基本軌跡”丁學良：《辯論“中國模式”》，社會科學文獻出版社，2011年，第171頁。，但是它與西方的小眾市場經濟有所不同。西方的小眾市場經濟屬于結構性的固化物，因為它是在生產資料的資本主義私人占有制之基礎上形成的，它使得社會財富不斷集中到少數人手中，造就了一批暴富群體，而社會中的大多數人卻處于相對貧困狀態中。關鍵在于它還是西方社會長期兩極分化的根源所在。

與西方小眾市場經濟有別，中國的小眾市場經濟屬于階段性的政策安排，它必須服從于“實現全體人民的共同富裕”這個最終目標。尤其是，發展“小眾市場經濟”給當代中國社會帶來了諸多不良后果，比如，“私人財富的集中變得越來越突出”丁學良：《辯論“中國模式”》，第178頁。、日益嚴重化的社會兩極分化問題和社會不滿情緒、領導干部腐敗問題、政府公信力下降、社會道德水平整體大幅度滑坡以及日益增多的社會不公正現象等消極問題，已經引起中國政府和社會公眾的關注并積極采取措施加以化解。換言之，中國政府和社會公眾不允許長期發展“小眾市場經濟”，不可能把它作為中國經濟社會發展的終極模式，必然探索新的發展模式予以取代“小眾市場經濟”模式。

需要注意，中國在改革開放以后形成的“小眾市場經濟”也有別于中國1949年前存在已久的“小眾經濟”模式。中國在1949年以前的“小眾經濟”在本質上不屬于市場經濟而是自然經濟范疇的。

（三）“國家市場經濟”模式

這是意大利學者喬萬尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）提出來的。所謂“國家市場經濟”是指國家（政府）管控下的市場經濟，也就是說，這種市場經濟模式強調市場與國家兩者都是經濟發展不可忽缺的要素，堅持發揮市場的運營作用與國家（政府）的管控作用結合起來，確保經濟快速發展。這些內容正是中國的“社會主義市場經濟”所擁有的，雖然中國市場經濟往往被誤讀為“大政府，小市場”的，它們只是“形似神不似”。正如中國共產黨第十八屆三中全會所提出的，把堅持市場經濟的決定作用和發揮政府的重要作用辯證地統一起來，不允許市場經濟放任自由[自由放任或放任自流？]地運行，必須將市場經濟置于國家（政府）有效管控下。其一，堅決反對政府官僚主義干預市場活動，但是大力支持有效的干預行為。其二，堅決反對兩極分化，但是支持有條件的地方和個人先富起來而后帶動他人發展，最終實現全體人民的共同富裕。這些內容恰恰決定了中國市場經濟不同于西方市場經濟，也使得中國市場經濟契合“國家市場經濟”模式。endprint

以上三種模式解讀，在薩米爾·阿明看來，都有所偏頗，沒有完整地抓住中國經濟發展的規范性特征。大多數學者套用西方市場經濟模式來解讀今日中國市場經濟模式，可是中國并沒有照搬西方市場經濟模式，二者本質上是不同的。可以說，這類解讀是錯誤的。阿瑞吉的“國家市場經濟”解讀沒有套用西方市場經濟模式，但是它并不能有效地解釋中國市場經濟的復雜性和變化性。事實上，中國人在借鑒西方市場經濟發展的經驗之基礎上，將短期促進經濟發展的“市場邏輯和作為長期的社會主義視角的社會邏輯”結合起來，整合全球社會資源為中國（乃至世界）經濟發展提供基礎動力，并且創建“國家社會市場經濟”模式。所謂“國家社會市場經濟”模式是指那種將國家、市場、社會三個因素有效地融合起來共同推動經濟發展的經濟體制機制，在其中，國家、社會、市場是三個關鍵性要素，它們的有機融合和協調作用成為市場經濟得以健康、持續、協調、快速發展的保證。

第一個要素：國家，這實際上是指國家的政策。改革開放以后，中國政府采取了權力下放、簡化審批手續、實行承包制、發展房地產業、推行股份制改革等政策性舉措，有效地推動國有企業改制和轉型，培育一批私營、合資和外資企業，搞活國內經濟。毫無疑問，這些政策的實施不是創建“大政府，小市場”市場經濟模式，而是幫助中國經濟發展突破過去僵化的計劃經濟體制機制，引入市場因素，并非完全拋棄計劃經濟，追尋西方的自由市場經濟發展模式，而是創建新的經濟發展體制機制。

第二個要素：社會，這實際上是指地緣政治資源。改革開放的中國，中國發展離不開世界，世界發展也需要中國。盡管中國受到西方大國阻撓和排斥，但是中國仍然遵照“對內搞活，對外開放”方針，堅持“和平共處”五項原則，平等地發展與其他國家的雙邊友好關系，積極參與國際事務，獲得絕大多數國家的歡迎和接納，建立互利互惠的貿易關系，廣泛汲取國家社會資源，確保中國經濟（乃至世界經濟）發展得以持續進行。

第三個要素：市場。鄧小平說過，市場不是資本主義專有的，社會主義也可以有市場。事實上，中國的改革不僅要破除舊的僵化的計劃經濟體制，而且更重要的是引入“市場”因子，發展市場經濟，激活國內經濟。改革開放以后，市場經濟在中國從少到多、從弱到強發展起來，今天不僅已經融入世界經濟體系，而且還成為世界市場的重要組成部分。雖然市場化改革對中國經濟發展也帶來了不可忽視的問題，比如日益嚴重的兩極分化、不平等發展、經濟腐敗等，但是這些負面問題已經引起中國高層和社會高度警覺，中國人堅持市場決定作用和政府重要作用相統一，進一步推進社會主義市場經濟建設，明確要求做大做強國有企業，以此為契機，努力消除兩極分化和不平等發展。這正是中國市場經濟發展的“中國特色”。

總之，當代中國經濟發展的成功是通過有效地整合上述三個要素、探索和創建中國特色的社會主義市場經濟體制而實現的。換言之，中國的“國家社會市場經濟”模式為“使中國成為新的強國，甚至超級大國”[埃及]薩米爾·阿明，“歐亞：走向新的際遇”，載俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國模式與“北京共識”》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第70頁。

提供了有效的體制性保障力量。

二 當代中國模式的比較優勢

阿明認為，與“蘇聯模式”、西方模式相比較，當代中國的“國家社會市場經濟”模式具有突出的比較優勢。當然，最能體現當代中國的“國家社會市場經濟”模式的比較優勢，恰恰是其所蘊含的“中國元素”。

（一）與“蘇聯模式”相比較

所謂“蘇聯模式”，通常說的是指斯大林時期到蘇聯解體前的經濟社會發展模式，史稱“蘇聯模式”（又稱“斯大林模式”），它的特點是中央政府對社會經濟發展的集中化管控，“否定市場的作用”，迷信單一計劃的作用，結果造成“集中過多，管得過死”等不良后果。蘇聯模式在特殊時期有力地維護了社會主義制度，促進了社會經濟的迅速發展，但是在和平時期卻“嚴重束縛企業和勞動者的積極性”本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2015年版，第249頁。，扼殺了經濟發展的活力，導致蘇聯經濟發展長期陷入不健康、不協調、低速的困境中。與蘇聯模式有所區別，中國共產黨人和中國人民始終堅持黨的領導、堅持馬克思主義指導，“一切從實際出發，尊重千百萬群眾的實踐，勇于探索，大膽創新”本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，第248頁。，探索出一條適合中國國情的社會主義經濟發展模式，它在實踐中是成功的，有效的。中國模式的成功根源于“中國元素”。

第一，在改革開放上的差異。就中國的改革來說，“鄧小平時代的中國雖然已決意‘重新融入世界體系，但對著名的休克療法所謂“休克療法”是指一個國家的經濟體制改革采取“全盤私有化”的轉軌模式，實質上就是全盤推行西方資本主義的自由民主市場化改革，全面向西方資本開放國內市場。現今，人們通常將“休克療法”視為“華盛頓共識”的核心內容，俗稱“外科手術式改革法”。仍斷然拒絕”。所謂休克療法實際上是指推行徹底私有化、無限制的自由市場和不加控制的對外開放的改革。正如阿明所說的，“東歐那些出自前特權階層的領導人，無一例外，全部成為休克療法的信徒，結果正如大家所見，東歐進入了一個現在也未見有復蘇跡象的衰退期”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第185頁。。正因為中國拒絕休克療法式改革，因此中國雖然也推行市場化改革，允許國內市場向外資開放，但是拒絕全盤私有化，允許公有企業權力下放，但是國家沒有放棄企業的控制權，仍然掌握關鍵性經濟成分。就中國的對外開放來說，自始至終堅持自主的對外開放。一方面，根據國情需要，逐步放開國內市場，鼓勵招商引資、引進西方市場經濟發展的好經驗、好技術，而不是引入西方資本主義發展模式；另一方面，開展自主的引進和創新，探索適合國情特點的發展模式。正因此，中國一直堅持公有制為主體，強調做大做強國有企業，拒絕西方國家搞的“頂層設計”，牢牢掌控國民經濟的主導權，雖然私有制成分不可避免地存在，但是它一直受到抑制，沒有成為中國經濟模式的主體成分。endprint

第二，在工農聯盟上的差異。中國共產黨在革命時期成功地建立了農村革命根據地，這種革命根據地不僅表現為中國共產黨人有效地組織起農民革命隊伍，而且創立了將工業與農業結合起來發展的根據地社會經濟模式。正如阿明所說的，“1930年后在中國農村發生的戰亂為中國共產黨建立農村根據地創造了條件”，“此后的中國革命，從1949年至今盡管也是幾經波折，但同其他國家的特別是蘇聯相比，‘工農聯盟問題解決得還算比較成功”，“中國的農業和工業內部交流關系從來沒有出現俄羅斯歷史上的那種極度惡化”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第183頁。總之，中國模式建立在牢固的工農聯盟之基礎上。蘇聯模式是高度集權制下的工業化發展模式，加大城鄉之間和工人與農民之間的分化，嚴重地“打破了工農之間的聯盟——不僅使實現社會主義的夢想徹底破滅（實行專制，這是將一個夢想成為資產階級的階層進行重組的基礎），而且可能限制了生產力的發展” [埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第182—183頁。對于社會主義國家來說，鞏固工農聯盟是發展社會生產力和防止專制主義統治的政治保障。可是，蘇聯一直都沒有建立一個鞏固的工農聯盟，還不斷侵害農民利益，難怪蘇聯在斯大林之后滑入專制主義泥淖，最后亡黨亡國。

第三，在落實社會正義原則上的差異。中國共產黨在革命和建設時期都成功地建立了廣泛的社會聯盟，有效地整合了社會力量服務于革命和社會發展，造就了真正的“社會正義”原則，可是“俄羅斯革命完全清除了資產階級”及其他階級。比如，“抗日戰爭使中國共產黨在1930年之后贏得包括資產階級在內的國內抵抗力量的強烈好感”，正因此，“中國共產黨與知識分子、資產階級之所以能結成廣泛同盟，正是由這因素決定的”，從而“形成了一種國家和社會的現代社會模式”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第183頁。阿明認為，從表面上看，雖然“中國的國家社會模式有些類似于西方的民主社會模式”，但是這正是“自由主義理論在中國市場不大的原因”。早在毛澤東時期，中國共產黨人既不相信高度集權制是萬能的，也“沒有人會愚蠢到相信‘市場能夠解決所有問題”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第184頁。，始終堅持民主集中制原則，賦予了人民群眾以最大限度的自由民主權利。中國共產黨人和中國人民知道，社會主義中國既不能套用西方商品經濟模式，也不能繼續其歷史上的專制主義或蘇聯的集權制，只能走符合社會主義目標要求和“社會正義”原則的人民民主道路，以便順利實現社會的公平、正義、平等、協調和共享發展。

第四，在加強社會領導力量建設上的差異。自從毛澤東時期始，中國共產黨就一直加強黨的先鋒隊作用建設，強調黨員樹立敢于犧牲、勇于創新，始終站在時代的前列的精神；同時，大力發展社會主義先進文化，倡導共產主義思想道德品質，樹新風，做新事，始終保持“黨的‘先進性和國家、黨、階級以及人民之間的關系”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第184頁。，拒腐蝕，純潔黨的思想，凈化社會觀念，提升廣大黨員干部的理論水平和思想政治覺悟。這些內容是蘇聯模式所沒有的。蘇聯人從未質疑“黨員干部特權”、官僚主義、黨與人民的關系的實際狀態，從未質疑蘇聯人搞軍備競賽是否正確、以及蘇聯國民經濟體系是否符合國情，從未進行過黨的思想改造和建設，從未開展黨的先進性教育。正因此，蘇聯黨和社會存在許多不良現象，包括：1）推崇“唯技術論”，重視軍事技術的研發，反而輕視社會物質生活資料的生產，忽視提高人民群眾生活水平；2）官僚主義、專權主義、乃至各種特權現象長期在蘇聯共產黨內存在，腐蝕了黨的純潔性、削弱了黨的先鋒隊作用，造成蘇聯共產黨干部（尤其是領導干部）嚴重脫離蘇聯人民；3）他們在解決黨內問題時不是從文化批判上質疑，而是通過政治手段來打擊和壓制持有異議思想的人，制造了西方人所說的一次次“政治恐怖”，結果是：黨的威信喪失了，黨的執政能力和水平下降了，民心丟失了，最后亡黨亡國。

（二）與“西方模式”相比較

對于現在的許多人來說，所謂“西方模式”可能就是指現代化發展模式，甚至誤把西方發達國家的現代化模式視為典范而予以遵從和推廣。實際上，現代化并不是西方模式的專利品，它只是一個經濟社會發展的方式，屬于技術性內容，并不屬于社會發展道路的本質性內容。問題還在于，西方模式并不是最好的，相比較來看，當今中國的現代化發展模式也具有不可忽視的優勢。

第一，形成基礎不同。阿明認為，西方模式源發于歐美資本主義體系。人們知道，歐美資本主義體系已經存在幾百年之久，不僅具有成熟的運行體制機制，而且擁有穩定的“中心—邊緣”結構體，其中，中心與邊緣處于宗主國與殖民地的不平等關系中，關鍵在于它的體制、機制和結構都帶有鮮明的不平等性，包括不平等的交換體系、不平等的國際分工體系和價值分配體系，建立在這樣的體制機制和結構上的西方模式本質上也必然屬于一個不平等性的發展模式。在這樣的不平等性發展模式下，歐美發達資本主義國家很方便地獲得來自第三世界發展中國家和地區的剩余價值、資源，快速完成其世界規模的資本積累，從而持續不斷地推動歐美資本主義發展。由此來講，西方模式與中國模式是迥然不同的。首先，中國模式繼承了東亞納貢貿易體系的優點。東亞納貢貿易體系雖然也是一個“中心—邊緣”結構體，但是它的中心與邊緣處于平等、相互尊重的關系上，不存在殖民與被殖民的關系，在其中，國家間的貿易活動屬于自主、自愿、平等、互利的活動。其次，中國模式汲取“正全球化”的長處。在當今全球化進程中，各個經濟體超越歐美資本主義體系，無論國家大小，無論哪個地區的經濟體，都必須共同遵守同一游戲規則，才能在參與世界貿易活動中實現自身的利益，中國模式不僅遵循“正全球化”的共同規則，而且堅持“和平共處五項原則”，與世界各國共同創建平等、自主、互利的新型貿易經濟發展模式，比如中國倡導的“一帶一路”戰略就明顯優越于美國曾經倡導的“TTP”和“TTIP”，也正因此，前者廣受國際社會歡迎、認可和接納，后者目前陷入生死存亡困境中。endprint

第二，本質內核不同。現在，依然有不少人認為“西方模式”代表了通過先進科學技術來實現成功發展的模式。事實上，西方模式的成功不能排除科學技術的重要作用，但是這種作用既不是唯一的也不是根本的，因為許多發展中國家也追隨西方模式的現代化發展，可是它們非但沒有實現如愿的現代化反而掉進了西方模式下的現代化“陷阱”，陷入長期依附性發展困境。由此不難判斷，西方模式的根本要素存在于科學技術之外。阿明認為，西方模式的內核是歐美資本主義體系及它的帝國主義發展方式，關鍵在于它長期推行不平等的交換體系、國際分工體系、價值分配體系等國際經濟體系，從而確保了歐美資本主義依附性積累的順利完成。一句話，它的內核是其資本主義霸權。由此來看，中國模式的內核有別于西方模式的。中國模式的內核體現為中國特色社會主義，它堅持“和平共處五項基本原則”，堅決反對一切形式的霸權主義，明確宣稱過“不稱霸”，堅定不移地走和平發展道路，實行自主的對外開放政策，謀求與世界各國建立平等、公正、自愿、互利共贏的國際貿易經濟體系，共建“和諧世界”。

第三，政府干預經濟活動的差異。在二戰結束以后，歐美國家積極引進政府干涉經濟活動的舉措，確立一種有別于自由競爭時期和私人壟斷時期的資本主義發展模式，這一新模式在二戰后幾十年間有效地保障了歐美資本主義經濟發展獲得巨大成功。西方模式的成功看起來是通過有效地發揮宏觀調控（包括稅收、財政、價格、貨幣）和微觀規制（市場法、反壟斷法、合同法、勞動法等）干涉經濟活動而獲得的，實質上是通過組建國家壟斷資本主義經濟來干涉經濟活動而獲得的。可是，從本質上看，西方模式下的政府干預是替私人壟斷資本分擔經濟負擔、營造良好的發展環境、提供發展便利條件，確保私人壟斷資本能夠營利。由此來看，中國模式在這一點上也有別于西方模式。雖然中國市場經濟發展中也引入政府干預經濟活動的舉措，同時也采用了類似西方模式的宏觀調控和微觀規制，但是中國堅持市場的決定作用和政府的重要作用辯證統一，確保以公有制為主體多種經濟成分共同發展的經濟局面能夠健康、持續、快速、協調發展。正因此，中國模式下的市場經濟“一直處于政府的合理控制之下”，在中國“絕對不是隨便誰想進口什么就進口什么”，一直以來，“美國人指責中國‘在關貿總協定規則上弄虛作假時”，可是“他們也沒拿出真憑實據”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰》，第186頁。正如阿明所說的，中國人抓住“國家”這個關鍵因素，將“市場因子”引入“國家”并接受國家的管控，確保市場經濟的有序、協調、健康發展，既發揮了政府的重要作用，又維護了市場的決定作用，從而沒有留下口舌給西方反華勢力利用。

第四，兩種模式下的政局狀況不同。西方模式下的政局看起來是穩定的，實際上并不穩定，這主要體現在國家經濟政策的不連貫上。西方模式下的政局普遍實行選舉制，選舉政治下的政府輪換成為常態化，美之名“民主政治”，實則造成了國家經濟發展的反復、斷裂，選舉上來的政府往往不認同（乃至推翻）前屆政府的決策和規劃，重新制定符合新政府意愿的新政策和新規劃。西方模式至少在經濟政策的制定和實施上并不像某些人所說的那樣穩定，恰恰處在頻繁更替狀態中。受西方模式的影響，當今很多國家都搞西式選舉，結果是政局長期動蕩，經濟發展政策和規劃不能持續和連貫，因此而引發社會動蕩。這與中國模式下的政局穩定有著迥然差異。反觀中國政局，因為沒有照搬西方政治模式，而是通過改革開放引進西方政治改革的先進理念、經驗，創新中國政治理念和方法，不僅維護了中國政局的穩定和連貫而且推進了中國國家治理機制和治理能力現代化發展。阿明還認為，中國政治穩定是中國經濟發展的重要保障，中國政局之所以能夠長期穩定得益于中國共產黨長期有力的領導，確保中國經濟政策和規劃的連貫性和有效實施。這是中國模式最具特色和優勢的“中國因素”。

第五，價值取向差異。正如前文所說，西方模式服務壟斷資本主義發展，追求依附性積累，而中國模式服務中國特色社會主義事業，追求“實現全體人民的共同富裕”。由此來講，中國發展社會主義市場經濟，著眼于發展社會主義而非發展資本主義。正如習近平在2016年“七一講話”中說過的，“中國特色社會主義是社會主義的，而不是別的什么主義”。換言之，解讀中國市場經濟，必須抓住“社會主義”這個關鍵詞，否則就不可能真正理解“社會主義市場經濟”，反而可能掉進中國市場經濟與西方市場經濟的糾結中，甚至輕率地把社會主義市場經濟理解為“社會主義+市場經濟”，社會主義市場經濟并不是社會主義與市場經濟的簡單相加，而是在實踐中逐漸發展起來的一種新型的社會主義經濟發展模式，其中，社會主義是目的，是重心，是根本，市場經濟是手段、策略。阿明認為，中國模式實質上也是一個“更新全球社會主義前景的”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時代的資本主義》，北京：中國人民大學出版社，2005年，第9頁。

方案，它“具有連貫性的政治體系”，“跨越通行的民族國家建設”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時代的資本主義》，第70頁。，消除區域隔閡和時代差異，“賦予發展以勞動大眾的內涵”，包括“消除貧窮、擴大社會服務范圍、減少不平等現象”，并且“將政治領域和經濟領域重新統一起來”，“讓民主在人民中生根”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時代的資本主義》，第35—36頁。。在阿明看來，中國模式是一個取代西方模式的另一種全球性發展方案，因此它旨在終結資本主義發展，消除世界的不平等發展，為世界各國人民創建一個公正平等共享的全球社會主義體系。

三 當代中國模式的世界意義

喬萬尼·阿瑞吉說過，今天，“中國崛起的意義極其重大”。這是因為當代中國經濟發展的成功已經開始出現這樣的局面：“斯密的預見比《國富論》出版兩個半世紀以來任何時候都更有可能實現，即在世界各種文明更平等基礎上建立一個世界市場社會”[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當·斯密在北京》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，《緒論》第8頁。實際上，早在一個世紀前的1899年，美國國務卿約翰·海伊（John Hay）就向西方世界發出如下感嘆性預測：“世界的風暴中心已轉向……中國。誰了解這個強大的帝國，誰就掌握了未來500年世界政治的鑰匙”[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當·斯密在北京》，第279頁。。由此來講，今天，隨著“‘美國新世紀計劃的失敗和中國經濟發展的成功”，一個由中國扮演主角的新世界正在成為現實。那么，在這樣的時代背景下，當代中國經濟發展模式具有什么樣的世界意義？endprint

第一，中國模式堅定了世界人民對社會主義的自信。阿明認為，中國在改革開放和市場經濟發展上取得了巨大成功，說明社會主義并沒有失敗。在他看來，中國人懂得，今天的世界“在依然是帝國主義的構架中”，世界各國人民追求現代化發展以及中國的改革開放，都需要“對資本主義發展新階段做出回應”[埃及]薩米爾·阿明：《歐亞：走向新的際遇》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國模式與“北京共識”》，第68頁。

，可是歷史已經反復證明：資本主義是一條死胡同，在資本主義與社會主義之間的巨大沖突中，只有選擇社會主義人類才有前途。正因此，當代中國人在開展現代化的歷史進程中堅定中國特色社會主義自信，堅定中國特色社會主義市場經濟自信，不僅搞活國內市場，而且最大程度地減少社會和區域的不平等發展，全面建成小康社會，實現全社會平等、協調、開放、共享發展，最終實現全體人民共同富裕。

第二，中國模式開創了一個有別于西方市場經濟的新型市場經濟發展模式。阿明認為，如果將當代中國模式武斷地歸結為歐美市場經濟模式的仿制品，那是極其錯誤的誤讀，因為中國市場化改革有其獨特性，不僅汲取了中國過去發展的有益經驗，而且汲取了西方市場經濟發展的有益經驗，因而中國的社會主義市場經濟在很大程度上擺脫了資本主義控制，回歸國家和社會控制，緊緊把握整體的、全局的經濟社會發展規劃，協調好區域間、行業間的發展，落實好區域社會經濟發展目標、計劃、步驟，同時依法治理經濟發展環境，嚴厲打擊各類經濟犯罪行為，確保經濟社會在整體上能夠進入良性發展狀態。中國的社會主義市場經濟不僅破除了資本主義市場經濟的神話，而且為世界經濟發展回歸健康、協調、持續發展奠定了堅實的基礎。

第三，中國模式開創了獨具中國特色的改革開放模式。世界上很多國家都搞過改革開放，可是能夠籍此獲得巨大成功的國家并不多，而中國恰恰是為數不多的國家中最為成功的一個范例。中國的改革開放為什么能夠成功地推進中國崛起？阿明認為，中國元素在其改革開放中扮演了不可替代的作用。（1）從農村到城市、從農業到工業的漸進式改革以及從局部到全方位、從沿海到內陸的漸進式開放。（2）協調好改革、發展和穩定三者關系，確保了社會、政治局面的穩定和民眾的廣泛支持。（3）各級政府與中央政府保持高度一致，中國共產黨“以其強大的組織系統支持著政府的工作，保證了政府工作的順利展開”常士訚：《兩條道路的差異：“華盛頓共識”與中國發展道路》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”》，第386頁。，努力“從各個具體方面落實黨和國家提出的各項方針政策”，依法行政。（4）始終堅持獨立自主的開放政策，積極地汲取西方現代化的先進經驗、技術和豐富資本，而不去照搬西方模式，也不以引進資本主義為目標，而是力求探索出一條“適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質增長的發展途徑”田春生：《“中國模式”：如何理解》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”》，第25—26頁。。這些都值得其他國家研究和汲取的有益經驗。

第四，中國模式確立了獨具中國特色的“和平崛起”發展模式。許多西方人認為，大國崛起必走稱霸之路，必將世界鬧得雞犬不寧。西方大國崛起都是如此，那是因為它們都遵從西方模式，它本身就是一個崇尚霸權的發展模式。中國模式是一個崇尚和平發展、互利共贏的發展模式。正像中國人自己宣稱的那樣，中國發展經濟社會，不搞霸權，不對外發動侵略戰爭，不搞不平等貿易，始終堅持和執行“和平共處”“互利共贏”“和睦相處”的睦鄰友好政策。“雖然‘和平崛起的提法已悄然被‘和平發展或‘和平共處所取代，但是其根本的信條卻從未改變。這體現在2004年宣布的‘四不（‘不稱霸、不動武、不結盟、不軍備競賽）上。”[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當·斯密在北京》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第295頁。事實上，不僅中國自身發展得益于中國這一政策，連同東亞、乃至整個亞洲地區的發展也都得益于中國這一政策，而且當今世界經濟的整體發展也在很大程度上得益于中國這一政策。正如世人所說，中國已經成為一支維持世界平和發展的重要力量。

第五，中國模式確立了獨具中國特色的“共享發展”模式。阿明認為，社會主義世界體系是一種“人道主義的全球化方案”，實施這一方案旨在“建立一個多極世界的政治經濟系統，逐漸削弱全球的兩極分化現象，開辟條件，保證人類有一個持久的、眾望所歸的、民主的發展”[埃及]薩米爾·阿明：《資本主義的危機》，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第91頁。。換言之，構建社會主義世界體系是對資本主義擴張及其造成日益嚴重的世界的兩極分化問題“所作出的人道主義反應”，這樣做“并不是空想的”，恰恰相反，“它是惟一具有現實可能性的計劃”，只要“我們開始推行這個計劃，強大的社會力量就將從世界各地匯集到這個計劃周圍”，協助我們終結資本主義發展，創建一個平等發展和共享發展的世界。從這個意義上講，當代中國經濟發展的成功必將為推動國際社會共同努力建設一個平等、公正、互利的世界貿易體制提供有力的現實力量，而且中國也像她自己宣稱的那樣，積極參與構建合理的全球治理體系，消除世界性的貧富分化和不平等發展，實現世界各國平等互利的發展。

結束語

綜上所述，阿明對當代中國經濟發展模式的思考包含了獨特的理論內容。在總體上講，我們在理解這一理論時還需要注意以下內容：

首先，阿明的思考堅持從中國實際出發，避開了套用西方模式來闡釋中國模式的理解誤區。前文述過，多數學者套用西方市場經濟模式，把中國經濟發展模式解釋成“大政府，小市場”類型的市場經濟模式。當然，這樣的解釋似乎也能找到現實根據，因為中國市場經濟生活不僅受到中國政府的經常性干預，而且中國國有企業仍然在中國經濟構成中占有關鍵比重并發揮非常重要的作用，正是這兩種情況被許多學者（包括國內學者）一致地認為中國發展了“大政府，小市場”市場經濟，于是在如何推進中國市場經濟發展問題上，這類學者毅然決然地設計一套套西方模式的市場經濟發展方案，甚至根據西方市場經濟發展的經驗、路線和趨勢，強烈要求中國市場經濟在今天轉向“小政府，大市場”，強烈抗議和批評中國政府一直參與經濟活動，干涉市場發展，竭力建議中國政府向西方國家學習放棄“經濟人”角色，充當市場經濟發展的“守夜人”，甚至說發展“小政府，大市場”經濟是自由貿易時代的大趨勢，是世界經濟的潮流。顯然，阿明是不認同這類主張的。阿明贊同發展自由貿易，可是他反對西方國家主導下的自由貿易，即便像中國這樣的發展中國家參與它們主導下的自由貿易，也擺脫不了“不平等的交換”世界貿易游戲規則的損害，因為這類游戲規則服務于西方國家的“小政府，大市場”經濟發展的需要，如果中國這樣的發展中國家也發展這樣的市場經濟，勢必加入西方國家主導的自由貿易體系，勢必被迫接受“不平等的交換”世界貿易規則的損害。然而，從實際發展情況來看，中國政府是明智的，始終領導和保障了中國在參與世界經濟貿易體系的過程中不去照搬西方模式而是創新適合中國國情要求的、能夠自主發展的新市場經濟模式，從而巧妙地且有效地規避了“不平等的交換”世界貿易游戲的損害。這是中國模式中最值得廣大發展中國家學習的積極經驗。endprint

其次，阿明的思考始終堅持從中國實際情況出發，還表現在它的分析始終沒有放棄“社會主義”這個關鍵詞。正如前文提過的那樣，很多人以為今天的中國放棄了社會主義，阿明認為這類認知是純粹的誤解，雖然“社會主義在中國迄今為止既沒獲勝也沒輸掉”參閱阿瑞吉的《亞當·斯密在北京》，第6頁。，今日中國只不過放棄了過去時代實行的計劃經濟體制，選擇社會主義市場經濟體制，可以說，前后兩個時期的發展模式有所不同，但是都沒有拋棄社會主義，反而在推進中國特色社會主義建設中不斷驗證社會主義是不可放棄的。正如美國學者曹天予所說，如果沒有社會主義因素在今日中國繼續發揮作用，那么當代中國的發展就不會像人們現在看到的這種情形。在阿明看來，堅持社會主義原則不動搖，堅定地走中國特色社會主義道路，不僅僅是中國在獨立自主的發展道路上取得巨大成就的最大政治保證，而且是中國在改革開放中避免掉入西方現代化“陷阱”，避免被西方國家殖民化的最大政治保證，與中國相比較，世界上許多發展中國家經濟發展起色不大，甚至長期陷入欠發達狀態，其根本原因也在于它們的經濟發展沒有“社會主義因素”，反而充斥了資本主義因素，從而被西方大國經濟融合起來，淪為后者的附庸。簡言之，堅持社會主義，是中國模式成功之根本原因，更是中國人民之幸，也是世界上廣大發展中國家之希望，中國模式成功啟迪了唯有發展社會主義的市場經濟，世界經濟發展才能擺脫西方大國主導的“不平等的交換”世界貿易規則的控制，創建一個服務于世界各國人民的自主、平等、共享發展的新世界貿易規則。

當然，阿明關于當代中國經濟發展模式的思考也存在不足。其一，阿明定義的“國家社會市場經濟”模式仍然是一個不成熟的概念。一方面他竭力強調國家、社會、市場三個要素及其有機融合造就了當代中國模式，另一方面對三者在實踐中如何達到理想化融合效果并沒有作出深入的實際分析。實際上，他并沒有指出中國模式區別于“國家市場經濟”“大政府、小市場”模式的嚴格界限，只不過突出了“社會”這個要素在經濟發展中的作用，可是社會這個要素的作用機制并沒有獲得具體分析。其二，阿明認為當代中國模式具有一定的比較優勢，可是他主要突出了政治因素及其作用，把當代中國的成功更多地歸功于中國政府和中國政局穩定，實際上忽視了中國人民在當代中國經濟發展中所做的根本性貢獻，這也說明他忽視了馬克思主義的“人民群眾創造歷史”。其三，阿明認識到當代中國社會中日益嚴重的環境問題、資源消耗問題、勞動力不足問題以及日益嚴重的腐敗問題、兩極分化問題、道德滑坡問題、黃賭毒泛濫問題，還有醫鬧、群體事件、上學難、就業難等等，可是他對中國社會的諸多問題的根源并沒有深入實際地考察過，反而認為這是根源于中國被動地融入歐美資本主義體系所致的后果。這樣的分析無異于用外因取代內因，也不符合馬克思主義關于內因與外因的辯證關系原理，同時還背離了中國特色社會主義的本質，因為中國特色社會主義遵循科學社會主義原則，中國對外開放，參與全球化，發展社會主義市場經濟，并不是融入歐美資本主義體系。可見，阿明的理論雖然包含了一定的合理內容，但是也存在某些不合理分析。是以為教訓，應引以為戒。endprint