少對孩子說“下不為例”

周禮

那天晚上，女兒津津有味地觀看著她喜歡的電視節目，不知不覺就到了睡覺的時間，我趕緊提醒女兒說：“孩子，該睡覺了，不然你明天會遲到的。”

對于我的提醒，女兒置若罔聞，坐在那兒一動不動。或許是電視節目過于精彩，孩子不忍離開；也或許是我的聲音太小，孩子壓根兒就沒聽見。女兒向來很守時，每天晚上只要一到9點整，她就會主動去睡覺，但這一次她鏡頭破壞了規矩，忘了時間。于是，我提高分貝，再次對女兒說：“孩子，你聽見了嗎？該睡覺了！”

女兒站起身磨蹭著說：“聽見了，馬上。”她嘴上答應著，可實際并未行動，兩眼仍死死地盯著電視機。我不得不再一次催促道：“寶貝，聽話，以后有時間再看，現在你該睡覺了。”

女兒有些戀戀不舍，她向我央求道：“讓我再看一會兒嘛，就一小會兒。”我以為孩子會信守承諾，便答應了她的請求，誰知10分鐘過去了，女兒還是不肯離去。，我生氣地拿起搖控器，準備關掉電視。女兒急了，又哭又鬧，堅持要把那個節目看完。望著女兒可憐巴巴的樣子，我心軟了，只好做出讓步，輕聲地對她說：“行，僅此一次，下不為例！”

我完全沒有料到因為我的一次心軟，竟然打破了孩子數年不變的習慣。從那以后，孩子經常不守時，稍有不如意就大吵大鬧。面對女兒的不良行為，我總是拿“僅此一次，下不為例”當擋箭牌，雖然這一招常常能暫時穩住孩子的情緒，但它并未起到積極的作用，孩子身上的毛病反而越來越多。在我一次又一次的妥協中，女兒學會了得寸進尺、變本加厲，“下不為例”成了一紙空談。

這次失敗的教育經歷不禁讓我想起了美國心理學家菲利普·津巴多曾做過的一個實驗。他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。停在布朗克斯的那一輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。后來，津巴多用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果，僅僅過了幾個小時，它就不見了。

這個實驗就是著名的“破窗效應”。其實，“破窗效應”不僅僅存在于政治和犯罪學，在家庭教育中也不乏它的影子。通常，人都有貪欲，有了第一次破例，就會有第二次、第三次……欲望是沒有止境的，一次姑息、放縱，就可能泛濫成災。你別指望孩子真能做到“下一次”，那都是他們敷衍父母的借口，教育孩子只有“這一次”，沒有“下一次”。如果父母首先“繳械投降”，孩子就會抓住父母的這個弱點，無休止地進行“要挾”。事實上，孩子在向父母提出要求時，最初只是試探，只要父母態度堅決，孩子就會主動放棄，因為他們知道，哭鬧、耍賴、撒潑是沒有用的。

事后，我做了深刻的反省，對孩子不合理的要求堅決地予以制止，不給她留“下一次”的機會。

（摘自《家庭文摘報》）（責編 滿天）endprint