郭沫若海外十年金文文獻整理研究述要*

羅業愷

（成都工業學院 經濟與管理學院，四川 成都611730）

郭沫若海外十年金文文獻整理研究述要

羅業愷

（成都工業學院 經濟與管理學院，四川 成都611730）

金文文獻作為古籍的一種，其整理對于研究工作的開展有著巨大的意義。郭沫若在研究青銅器銘文的過程中，對金文文獻進行了系統整理，取得了巨大的成果。從文獻整理的角度探討郭沫若對金文研究的貢獻，可以對郭沫若的學術研究提供新的視角，豐富對郭沫若文獻學家的認識。

郭沫若；金文文獻；文獻整理

郭沫若是公認的文學家、歷史學家和詩人，在文學和史學領域開創頗多。從1928年2月赴日到1937年抗戰爆發后歸國，在這十年間，郭沫若在文學、史學、古文字研究和考古學上取得了卓著成就，寫成皇皇巨著十五部。其中，有關金文研究的有《殷周青銅器銘文研究》、《金文叢考》、《古代銘刻匯考》、《古代銘刻匯考續編》、《兩周金文辭大系圖錄》、《兩周金文辭大系考釋》等。周恩來在《我要說的話》中就中肯地指出：“十年內，他的著譯之富，人所難及。他精研古代社會，甲骨文字，殷周青銅器銘文，兩周金文以及古代銘刻等等，用科學的方法，發現了古代許多真實。”他以甲骨文、金文為切入點，探究中國上古時代的歷史，在文字學和史學上取得了巨大的成果?！昂Ｍ馐?，也是他的學術研究最輝煌的時期”。

世人公認這十年間郭沫若在文字學和史學上取得的成就，但這些成就的取得是郭沫若綜合運用文字、音韻、文獻等學科知識的結果，他曾經在《十批判書·后記——我怎樣寫〈青銅時代〉和〈十批判書〉》中說：“秦漢以前的材料，差不多被我徹底剿翻了?？脊艑W、文獻學、文字學、音韻學、因明學，就我所能涉獵的范圍內，我都作了盡我可能的準備和耕耘?！倍粢匝芯抗糯鷼v史為目的，對金文文獻的識讀、利用過程中“切實地感覺著有研究考古學以及和考古學類似的那類學識的必要。我對于甲骨文字和殷周金文的研究，便從這兒開始了起來”，從而開始對金文文獻加以整理。這些對于金文文獻的整理成果，展現在海外十年的一系列著作中，顯示出郭沫若文獻學大家的風范。

一、開創金文文獻分類著錄的新方法

文獻學中的目錄之學就是將書籍分類，以利于學者“即類求書、因書究學”。郭沫若以前的研究者對于金文文獻的著錄大都按照器型異同和銘文文字多寡進行分類。薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》、阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》雖以朝代著錄青銅器，但分類標準比較混亂，方濬益《綴遺齋彝器款識》以文字筆勢為青銅器分期，科學性不夠。郭沫若發現彝器銘文著錄混亂，不利研究的情況后，在德國人米海里斯（A.Michaelis）所著《美術考古學發現史》的影響下，將“主要根據文獻考證對古代文物任意進行漫無標準的解釋，轉變為主要根據文物本身的樣式分析再輔之以文獻考證和銘刻資料，形成一種新的方法?！痹凇秲芍芙鹞霓o大系圖錄考釋》中，郭沫若創立了根據器型、花紋和銘文相結合的青銅器研究方法體系，經過研究將西周162件彝器與東周161件彝器區分，并將東周器歸入32國，仿《詩經》之《國風》體例，又由長江、黃河流域溯流而上的順序先后排列。這一新分類思路，結合了時代、地域和銘文，開創了金文文獻分類著錄的科學新方法。商承祚曾評價：“郭老研究古文字，能以辯證的觀點，抓主要矛盾，用發展的眼光來看待原始材料，分析這些材料。即以金文而論，自宋代以來，學者們長于編圖錄，釋文字，著錄的銅器及銘文數以千計。與他同時的另一些學者，也多以主要精力用于收集拓本，編撰圖錄上，很少注意將圖錄、銘文融匯溝通，做綜合性的分析研究。郭老能于數千件銅器中選出若干有代表性的、能斷定時代的器作為標準器，研究其花紋、形制，而后加以擴大，聯系在一起，把幾百年間的幾百件青銅器按其時代與國別編為《兩周金文辭大系》，并加以考釋。這部書的出版，標志著我國關于銅器銘文研究已開始了新階段，進入了新的時期，標志著馬克思主義的研究方法已開始運用于金文研究的領域?！?/p>

此外，在《兩周金文辭大系圖錄表》目錄中，郭沫若對每一器的諸家著錄情況進行了記錄，以利后學“辨章學術，考鏡源流”，可謂目錄學傳統的延續。

二、重視金文文獻的版本

伯戔盤，“‘王月’疑正月字之誤摹”。

三、對金文文獻辨偽

青銅器作偽由來已久，“其有作偽以亂真者，蓋亦始于春秋”，明清大盛。真假混淆的金文文獻對于研究者而言是極大的挑戰，剔除偽器，檢出真實的金文文獻是研究者的重要任務。

《兩周金文辭大系》完成于1932年，收錄彝器251件，其中西周器137件，東周器114件?！澳框灱榷?，則心犀自啟。銘之真贗大率觸目可辨也”后幾年中，郭沫若對《大系》一書進行了增訂，增收了一些重要的銘文，同時刪去了原來收入的偽器銘文?？梢哉f，1934年11月完成的《大系圖錄》和1935年完成的《大系考釋》，是郭沫若對金文文獻辨偽的成果。

在郭沫若整理金文文獻的過程中，不時發現偽器偽銘，均加以指出。前人對此研究已詳，可參看陳仕益《郭沫若考古文論》第一章第二節《辨偽》。其中，海外十年中對金文整理的辨偽成果有：

周公作戈，“有胡之戈，由其有銘者觀之，大率皆東周以后物。有刻款作‘周公作戈’云云者，偽也。”

仲龏父甗，“今案仲龏父甗乃偽器，《周金文存》與《集古遺文》均著錄之，甚可怪。”

呂不韋戈，“第二面亦有‘詔吏’二字橫書，舊讀為‘詔事’，云是鑄款。案此二字不倫不類，疑是后人仿刻者也。”

奠井叔鐘，“出世已久，《積古》首著錄之，誤解‘妥（綏）賓’二字為蕤賓。《周金文存》著錄二器，銘同。唯第二器‘妥賓’相連，刻于右鼓。案乃偽刻也。鐘銘款式當由鉦而接左鼓，不得刻在右鼓。作偽者乃先有蕤賓觀念，故連刻之，而未知刻失其位，自露馬腳也。該偽器又見《雙玉鉨齋吉金圖》，有形，其形制舞上有紐而非甬，篆間有枚淺圓而非夫鋴，乃春秋中葉以后之器。蓋器真而銘偽也?！边€列舉《周金文存》卷一著錄銘文“師贅作龢鐘，夷則”之器，“前五字在鉦，‘夷則’二字亦在右鼓”，推測“二偽器蓋同出于一人之手”。

另一方面，郭沫若也用金文文獻證明傳世文獻之偽。如在《正考父鼎銘辨偽》中辨《左傳·昭公七年》和《史記·孔子世家》所記正考父鼎銘偽；在《周彝中之傳統思想考》中辨《尚書·堯典》偽；在《湯盤孔鼎之揚榷》中辨《尚書·湯誓》偽；《彝銘名字解詁》證《左傳》中文字為劉歆作偽、證《爾雅》中有漢人竄入文字。郭沫若利用四時、朔晦、地、九州、畿服、五等爵祿、三皇五帝、八卦五行這八個方面的線索，以“古文獻中有習見之事物而為金文所絕無者此可為判別典籍之真偽及時代先后之標準”為思路，考證《禹貢》、《周書》等文獻，認為“《皋陶謨》、《王會篇》均非實錄，《左氏》內外傳多經劉歆改竄”。

四、對金文文獻加以整理和考校

（一）指出韻讀以整理金文文獻

（二）指出文例以整理金文文獻

金文文獻是當時語言的記錄，要遵守當時語言的語法約束，郭沫若在整理金文文獻中，注意總結文例、語法，并按其開展整理工作。

戊辰彝，“‘十月一’，甚奇特，卜辭及其它彝銘中均無是語法。月字下一橫撇復帶絲紋，疑是銹蝕?！?/p>

孔悝鼎，“蓋金文通例，稱鎬京為宗周，稱洛邑為成周，衛成公時鎬京已覆滅，且銘中所言明系洛邑，宗周字殆亦后人所改。”又“彝銘恒語，每言‘對揚王休’或‘對揚天子不顯休命’。其稍冗贅者，則有如叔夷鐘之‘對揚朕辟皇君之錫休命’。此即同例語也?！?/p>

吳彝，“彝銘通例，大抵先言王在某廟或某宮，后言旦格于大室?！?/p>

南季鼎，“彝銘言‘足某人嗣某事’者有承繼之意，大率乃師俗死后事。”

吳王元劍，“‘元用’……蓋兵器銘之習用語，用謂器用，元用猶言元器也。”

其次，挖掘潛在的人才培養資源，創新獨立學院良好的校企合作模式，更好地服務地方經濟發展。獨立學院要把握好現代職業教育改革的契機，充分研究國家、地方政府提供的轉型政策；除了培養適應社會需求的熱門專業人才外，更應該積極與地方政府、企業合作，將人才培養與地方特色產業相結合，圍繞服務地方特色經濟發展的需要，設置獨立學院的專業學科，同時發掘好學校與地方、校企之間的互動，研究企業人才培養模式的優勢，打破傳統的學校單一人才培養主體，借鑒高職大專院校較為成熟的“訂單式”人才培養模式，形成符合獨立學院本科教育層次的技術技能型人才培養模式［8］。

和其他古代文獻一樣，金文文獻一般都是從右往左寫，讀法也是從右往左、從上往下，但也有極少數銘文例外，如中國歷史博物館藏欒書缶。郭沫若在整理金文文獻時，跳出傳統思維，注意到讀法的特例，如《器銘考釋·壴卣釋文》“此銘乃右行，前人均由右至左讀之，故迄未得其解?！?/p>

（三）指出謬誤以整理金文文獻

青銅器鑄造工藝復雜，過程謹慎，錯誤極少，但極少數金文文獻仍然存在謬誤。郭沫若在整理金文文獻時，勇于破除對金文文獻的迷信，指出不少金文文獻的謬誤。

伯克壺，“末句重一克字而又不作重文符，疑第二克字乃鑄范時誤衍。”

3、倒：獻彝，“‘乍朕文考光父乙’當是作朕文考父乙光，文誤倒?！?/p>

五、對金文文獻輯佚

同時還注意對于金文文獻各版本間補足，如叔夷鐘，“七器，銘辭相銜接，嘯堂本缺第二、四、七三器，今以薛本補足。”

對于一些一時間無法找到佚文的金文文獻，郭沫若在整理過程中也留下了以后輯佚的線索。如：

虢叔旅鐘，“當尚有一器文方能畢，此器尚未見。”

六、結語

郭沫若對金文文獻的整理，為其后的金文研究打下了基礎。世人公認郭氏對金文研究的巨大成就，對其在金文文字學、史料學方面的成就給予了很高的評價，這些成就的取得和郭沫若對金文文獻扎實、認真整理有著極大的關系。而郭沫若在金文文獻整理過程中明韻讀、指謬誤，更是極大推動了金文文獻研究，對后世學者的金文研究指出了方向和奠定了堅實的基礎。郭沫若對金文文獻的整理還給文學、文字學、史學等領域的研究者提供了極大便利。

（責任編輯：鄧幫云）

[1]秦川.郭沫若評傳 [M].重慶：重慶出版社，1993.

[2]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·歷史編第二卷[M].北京：人民出版社，1982.

[3]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·考古編第十卷[M].北京：科學出版社，1982.

[4]王世民.郭沫若同志與殷周銅器的考古學研究[J]考古1982.6.P610-613

[5]商承祚.緬懷郭沫若同志[A]中華文史論叢·第8輯[C]上海：上海古籍出版社，1978年10月.P1-35

[6]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·考古編第四卷[M].北京：科學出版社，1982.

[7]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·考古編第七卷[M].北京：科學出版社，1982.

[8]郭沫若.金文叢考[M].北京：人民出版社，1954.

[9]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·考古編第八卷[M].北京：科學出版社，1982.

[10]朱劍心.金石學[M].北京：文物出版社，1981.

[11]趙誠.二十世紀金文研究述要 [M].太原：書海出版社，2003.

[12]郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·考古編第六卷[M].北京：科學出版社，1982.

[13]中國美術全集·書法篆刻編1：商周至秦漢書法[M].北京：人民美術出版社，1987.第22頁圖版21

[14]陳仕益.郭沫若考古文論[M].成都：巴蜀書社，2009.

符：

1003-7225（2017）03-0065-06

*本文為四川省教育廳人文社會科學重點研究基地“四川郭沫若研究中心”科研項目“郭沫若海外十年文獻學成就研究”（GY2016B06）

2017-02-20

羅業愷（1977— ），男，四川成都人，碩士，成都工業學院經濟與管理學院講師，主要從事中國古典文獻學研究。