基于AHP的水利基建企業財務風險評價

田忠飛

（山東省水利科學研究院，山東 濟南 250014）

基于AHP的水利基建企業財務風險評價

田忠飛

（山東省水利科學研究院，山東 濟南 250014）

文章從對水利基建企業財務風險評估的目標出發，在以應用定量評價指標為主的基礎上，運用層次分析法確定各財務指標在整個水利基建企業財務風險評價體系中的權重。

水利基建企業；評價指標權重；財務風險；層次分析法

我國水利行業的發展使得水利工程的數量和規模在不斷的擴大，推動了社會經濟的發展，但由此產生的問題也是層出不窮，尤其是財務管理方面存在的問題較多。財務風險是無法避免的，水利基本建設企業也同樣存在財務風險的問題，關鍵在于管理者如何準確評估并降低企業財務風險，從而有效規避不必要的企業財務損失。

1 評價指標權重設立

企業的償債能力、營運能力和發展潛力等3個方面共同構成了水利基建企業財務風險的評價指標體系。具體的償債能力指標又包括基建投資負債率、流動資產負債率、負債自有資金率、資產負債率等；營運能力包含了應收合同款到賬比率、產業資本增值率、資產收益率經費、經費自籌率等指標；發展潛力包括了總資產增長率、收入增長率、自有資金流動比率、現金凈額增長率等指標。其中各項指標權重的確定直接影響財務風險評價的準確度。而層次分析法的出現為水利基建企業財務風險評價指標權重的確定提供了有效可行的途徑。

1.1 構造評價指標體系的遞階層次結構

層次分析法可以使問題的決策更加有條理化、層次化，從而構造出一個有層次結構的模型。利用此模型，可以使復雜的問題分解成多個組成指標，按照指標的關系及屬性將這些指標形成多個層次。下一層次的指標需要上一層次的指標來支配。指標層次一般分為3層：最高層、中間層、最低層。最高層通常只有一個指標，也稱為目標層，一般是所需要分析的問題達到的理想結果或者預定目標。中間層包含了為實現目標所涉及的中間環節，也稱為準則層，是由所考慮的準則、子準則等若干準則構成；最低層是指方案層或措施層，指的是為達成目標可供選擇的各種決策方案、措施等；最低層在業績評價中一般是最基本的評價指標。因此，水利基建企業財務風險評價指標體系也分為3層：目標層、準則層和方案層，詳細指標如表1所示。

表1 水利基建企業財務風險評價指標體系的遞階層次結構

1.2 構造判斷矩陣

層次化的結構反映出指標之間相互的重要程度以及從屬關系，但是各準則在目標層衡量中所占的比重關系并不相同，將指標體系中的每一層指標設定成矩陣形式，矩陣中各指標所對應的數值表示分析人員對于各指標重要性的依賴程度。通常用1、2、…、9及其倒數的數值表示指標之間的相對重要性，如兩個指標具有等同的重要性則用數值1表示；若前者相對于后者極其重要，則用數值9表示；若指標i與指標j的重要性之比為aij，那么指標j與指標i重要性之比則為倒數 aji＝1/aij。

16位專家對水利基建企業財務指標進行調查分析，在調查分析的數據中取眾數作為結果，得到了關于水利基建企業財務風險評價指標體系各層次指標 U、U1、U2、U3來構造判斷矩陣 （見表 2）。

1.3 計算各指標權重系數

在求解判斷矩陣的過程中，采用乘積方根法來判斷矩陣的特征值與特征向量。各指標權重系數的計算過程及結果如表2所示。

表2 求解判斷矩陣

1.4 層次單排序及一致性檢驗

對于判斷矩陣U，計算所得的特征值與特征向量，而正規化后所得到的特征向量W＝[W1，W2，……，Wn]T，即本層指標 U1，U2，…..，Un相對于上層指標U的權重關系。理想狀態下的判斷矩陣應該較好地滿足一致性條件檢驗，但是受到各種主客觀因素的影響，造成判斷矩陣難以出現一致的情況。所以采取一致性檢驗指標CI來衡量判斷矩陣的一致性。

其中：n為判斷矩陣的階數，λmax為判斷矩陣的最大特征根。進行一致性檢驗，首先應該計算出判斷矩陣的最大特征值。 依據此方法可以推算出最大特征值，計算結果見表3。

表3 最大特征值的計算

現實研究中，由于受到主觀因素的影響，任何判斷矩陣都不可能完全達成一致。因此，只可以設定一定的范圍用以判定判斷矩陣合理性的基礎上，提出了隨機性指標（RI）。隨機性指標與判斷矩陣的階數有關系，一般階數越大，出現一致性隨機偏差的可能性也越大。

結合CI值與RI值，可以更好地分析判斷矩陣的一致性是否在合理的范圍內，該指標用隨機一致性比率CR＝CI/RI表示。若CR＞0.1，認為判斷矩陣的一致性不能滿足分析要求，需要重新構建判斷矩陣。若CR＜0.1，認為判斷矩陣的一致性可以滿足分析要求，所得的排序向量是有效的。運用層次分析法，對本例中判斷矩陣進行一致性檢驗，計算結果見表4。

表4 判斷矩陣的一致性檢驗

通過表4可知，可以得到該水利基建財務風險評價體系的判斷矩陣的一致性是滿足分析要求的。

1.5 層次總排序與一致性檢驗

利用同一層次中指標單排序的結果，可以計算出本層所隸屬的指標相對于上層指標的權重數值。設定指標層Uij對準則層Ui的層次單排序特征向量為 Wij[w1，w2，……，wn]T，準則層 Ui對目標層U層次單排序特征向量為Wi[w1，w2，……，wn]T，將Wi和所對應的Wij相乘可以推出層次總排序的特征向量 W[w1，w2，……，wn]T。 檢驗層次總排序的一致性公式：RIi和CIi分別為平均隨機一致性指標和層次單排序一致性指標，wi為Uij對Ui的層次單排序的特征向量，假如CR＜0.1，可以推斷出層次總排序的結果具備滿意的一致性。如果CR＞0.1，則需要對判斷矩陣進行調整，進而重復以后的步驟，直至層次總排序的結果具備滿意的一致性為止。

經計算，本文所提及的水利基建企業的財務風險評價指標體系的層次總排序和一致性的結果：CR＝0.079＜0.1。

水利基建企業財務風險評價指標的權重（見表5），其層次總排序的結果具備滿意的一致性。

表5 水利基建企業財務風險預警指標的權重分配表

從表5可以看出，在水利基建企業財務風險預警指標中，流動資產負債率、負債自有資金率、應收合同款到賬比率所占的權重相對較大，指標值的大小對財務風險的影響較大。

2 結語

水利基建企業財務風險評價指標體系是一個復雜多元的體系，他具有多指標、多層次的特點。應用層次分析法不僅能夠科學有效地確定指標權重數值，而且還可以使指標權重的可信度增加。同時，對于矩陣特征向量和特征值的計算不僅可以采用本文所提及的乘積方根法，還可以用計算機來處理，具有很強的可操作性。但是本文中所涉及到的判斷矩陣的建立是基于專家咨詢法獲取，存在一定的主觀性，在后續的水利基建企業財務風險評價指標權重研究工作中仍需要進一步的修正和完善。

[1] 黃江濤.基于層次分析法的水利事業單位風險評估研究[J].中國水利,2009(10).

[2] 張潔,韓雪輝.水利基建財務管理工作中的問題及建議[J].企業導報，2014(6).

（責任編輯 崔春梅）

F275

B

1009-6159（2017）-10-0066-03

田忠飛（1985—），男，助理會計師