基于針葉性狀的云南松不同莖干類型遺傳變異分析

鄧麗麗，周 麗，蔡年輝,2 *，徐 楊，李德龍，許玉蘭

(1.西南林業大學，云南省高校林木遺傳改良與繁育重點實驗室，云南 昆明 650224；2. 西南林業大學，西南山地森林保育與利用省部共建教育部重點實驗室, 云南 昆明 650224)

基于針葉性狀的云南松不同莖干類型遺傳變異分析

鄧麗麗1，周 麗1，蔡年輝1,2 *，徐 楊1，李德龍1，許玉蘭1

(1.西南林業大學，云南省高校林木遺傳改良與繁育重點實驗室，云南 昆明 650224；2. 西南林業大學，西南山地森林保育與利用省部共建教育部重點實驗室, 云南 昆明 650224)

試驗以云南松天然林中莖干通直型和扭曲型的植株為研究對象，比較不同莖干類型及其總體針葉表型多樣性的變化情況。結果表明：在林分總體與通直、扭曲類型的比較分析中，林分總體的多樣性指數和變異系數均為最大。在林冠層內的比較中，多樣性指數最高的是林冠層總體，以林冠層扭曲類型較低，以林冠層通直類型的變異系數最高。在更新層內的比較中，更新層總體的多樣性指數和變異系數均最高，其次是更新層扭曲類型，以更新層通直類型最低。通直類型的比較中，林冠層的多樣性指數稍低于更新層，而變異系數大于更新層。在扭曲類型的比較中，更新層的多樣性指數與變異系數均大于林冠層。綜合來看，云南松各林層總體多樣性指數較高，以總體保存方式為宜；擇伐中以去劣(彎、扭)留優(通直)較佳。

云南松；干形；表型多樣性；種質資源；擇伐

生物多樣性的保護與持續利用研究已受到國際社會的普遍關注，成為生物多樣性研究的核心[1]。植物表型性狀是種質資源的重要特征，是生物遺傳變異的表征[2]，遺傳多樣性作為種質資源保護與評價的重要指標，使用形態特征或表型性狀來反映遺傳多樣性最為傳統、簡單易行，且較為有效[1,3]，種子和球果性狀的表型變異是研究植物群體多樣性的一個重要組成部分，葉作為植物十分重要的構件結構，不但進行光合作用，而且直接與外界環境接觸，更容易發生性狀的變異以適應不同的環境條件[4]。在植物的多樣性研究中，葉往往是多樣性研究的一個重要指標。對于一個樹種而言，遺傳多樣性的高低決定了其對環境的適應能力，多年生的林木種內分布的豐富的變異類型，是維持森林生態系統長期穩定的基礎[5-6]。采伐是森林利用的主要手段，是調節森林結構、促進森林生長和健康發展的重要措施，但是不適宜的采伐將會導致遺傳多樣性的降低[7]。Jacquemyn等[8]研究結果顯示，采伐或其它經營活動會引起種群密度下降或生境片段化，從而引起種群等位基因的丟失和遺傳多樣性的下降。云南松(PinusyunnanensisFranch.)作為西南地區重要的用材樹種及荒山造林的先鋒樹種，其林分面積占云南省林分總面積的19.63 %、森林總蓄積量的14.28 %[9]。但是，目前因人類生產活動、自然災害等因素，云南松優良種質資源不斷減少，表現出一定的衰退現象，其中植株莖干呈現彎曲、扭曲的現象比較明顯[10]，急需對該種質資源開展合理的保護與利用，而遺傳變異的研究是制定合理保護策略的基礎，但對于不同莖干類型間遺傳多樣性的研究很少涉及[11]。鑒于此，在前期針對不同地理分布區域和不同海拔梯度天然群體針葉表型多樣性研究的基礎上[12-13]，文章以云南松中心分布區3個不同地區的云南松天然林為試驗點，林分內植株不同莖干類型為對象，比較林分總體、林冠層、更新層中不同莖干類型植株針葉表型多樣性，進而探討云南松表型多樣性的變化，為云南松資源的保護和利用以及適宜的采伐方式提供指導。

1 材料與方法

1.1 材料來源

所用針葉材料采集于云南省昆明市宜良縣(YL)、玉溪市新平縣(XP)和楚雄州祿豐縣(LF)3個地區。每個地區確定一個采樣林分，林分內按4個類型采集，即林冠層通直類型(LS)、更新層通直類型(GS)、林冠層扭曲類型(LT)和更新層扭曲類型(GT)，每個類型由50～60株生長正常、無明顯病蟲害的個體植株組成，采集樹冠中上部位的2年生針葉，所采單株間距離為5倍樹高以上。

1.2 性狀測定

參考前面的研究[13]，在所采集的枝條上隨機選取10束健康完整的針葉，用直尺測量針葉長度(NL)、葉鞘長度(FSL)，精確到0.1 cm；用游標卡尺測量針葉的粗度(NW)、針葉束粗(FW)，精確到0.01 mm；計算針葉長/針葉粗(NL/NW)、針葉長/葉鞘長(NL/FSL)、針葉束粗/針葉粗(FW/NW)等7個針葉表型性狀指標，其中NL/NW、NL/FSL、FW/NW為云南松針葉的形狀指數。

1.3 數據處理

將3個地區共12個類型每個個體的7個性狀作為特征量，通過所測量的數據計算不同類型的多樣性指數。用Excel、SPSS等軟件處理，可以得到多樣性指數的平均值、平方和、均方、標準差、F值、顯著水平、變異系數等，其中用變異系數c.v.來衡量表型性狀的離散程度，即變異系數越大，離散程度越高，其計算公式為：c.v.=S/X，式中，S為標準差，X為平均值[5]。

2 結果與分析

2.1 云南松林分總體、通直類型以及扭曲類型間的針葉性狀多樣性的比較

如圖1所示，林分總體、林分通直類型和林分扭曲類型3種的多樣性指數分別為1.4192、1.4176和1.4184，平均為1.4184，林分總體內的多樣性大于通直和扭曲類型，而扭曲類型的多樣性指數稍高于通直類型。總體來說，云南松林分總體以及通直、扭曲類型間的各針葉性狀多樣化差異不大。以不同性狀衡量的多樣性指數差異也不明顯，其中針葉長(NL)、葉鞘長(FSL)、針葉粗(NW)、針葉束粗(FW)、針葉長/針葉粗(NL/NW)和針葉長/葉鞘長(NL/FSL)這6個性狀間的多樣性指數比較接近，針葉束粗/針葉粗(FW/NW)稍低于其他6個性狀。

針葉各表型性狀多樣性指數的變異系數在林分總體、林分通直和林分扭曲3種類型間有所波動，其差異可從表1看出，林分總體內7個性狀的平均變異系數為1.99 %，3種類型的變異系數均不大，其中林分總體的稍大于林分通直類型(1.86 %)和林分扭曲類型(1.26 %)，以扭曲類型的針葉性狀最為整齊，在林分總體、林分通直和林分扭曲3種類型中，變異系數最大性狀均為針葉束粗/針葉粗(FW/NW)，分別為10.52 %、15.06 %和4.69 %，最小的集中在針葉長(NL)這個性狀，分別為0.14 %、0.04 %和0.84 %，另外5個性狀的變異系數波動范圍分別為0.28 %～3.10 %，0.96 %～2.72 %和1.82 %～2.76 %。

A1：林分總體(包括LS、LT、GS、GT4類)；A2：通直類型(包括LS、GS2類)；A3：扭曲類型(包括LT、GT2類)；Mean：平均值；NL：針葉長度；NW：針葉粗度；FW：針葉束粗；FSL：葉鞘長度；NL/NW：針葉長/針葉粗；NL/FSL：針葉長/葉鞘長；FW/NW：針葉束粗/針葉粗A1: the general in stand (including LS, LT, GS and GT); A2: straight type (including LS and GS); A3: twisted/crooked type (including LT and GT); Mean: average; NL: Needle Length; NW: Needle Width; FW: Fascicle Width; FSL: Fascicle Sheath Length; NL/NW: Ratio of Needle Length to Needle Width; NL/FSL: Ratio of Needle Length to Fascicle Sheath Length; FW/NW: Ratio of Fascicle Width to Needle Width圖1 多樣性指數在云南松林分總體與通直、扭曲類型間的分布Fig.1 The diversity index distribution among the general, straight type and twisted/crooked type in stand of P. yunnanensis Franch.

表1 云南松林分總體、通直類型以及扭曲類型間的變異系數

2.2 林冠層總體、通直類型以及扭曲類型間針葉性狀多樣性比較

從圖2可知，林冠層總體的平均多樣性指數為1.4229，大于林冠層通直類型(1.4094)和林冠層扭曲類型(1.4086)。在7個性狀的多樣性指數中，針葉粗(NW)在林冠層總體以及林冠層通直和扭曲類型間存在顯著的差異(P=0.022<0.05)。針葉束粗/針葉粗(FW/NW)性狀的多樣性指數小于其余6個性狀，平均為1.3239，而另外6個性狀的平均多樣性指數波動于1.3994～1.4461。

林冠層總體、林冠層通直以及林冠層扭曲3種類型中各針葉性狀表型多樣性指數的變異大小見表2，林冠層通直類型的平均變異系數稍高，為3.30 %，林冠層扭曲類型為1.51 %，林冠層總體的變異系數為0.54 %。在7個針葉性狀中，針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的變異系數較其他6個性狀的變異系數大，波動于5.09 %～19.07 %，其中在林冠層通直類型表現最為明顯，變異系數為19.07 %，說明林冠層通直類型的針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的值較為發散，而以針葉長(NL)的較低，3個類型間的平均值為0.77 %。

表2 云南松林冠層總體與林冠層通直、扭曲類型間的變異系數

2.3 更新層總體、通直類型以及扭曲類型間的針葉性狀多樣性的比較

從圖3可知，更新層總體、更新層通直類型以及更新層扭曲類型的平均多樣性指數分別為1.4190、1.4151和1.4185，不同類型間針葉性狀多樣性指數變化不大。7個針葉性狀的平均多樣性指數的變動為1.3674～1.4436。針葉束粗(FW)在更新層總體以及更新層通直、扭曲類型的比較中存在顯著的差異(P=0.048<0.05)，其余6個性狀在更新層總體、通直類型以及扭曲類型間無顯著的差異性。

從表3可知，針葉性狀的變異在更新層總體以及更新層通直、扭曲類型間的分布有一定的差異，更新層總體(3.27 %)>更新層扭曲類型(2.02 %)>更新層通直類型(1.56 %)。更新層總體針葉長/針葉粗(NL/NW)和針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的變異系數大于更新層通直、扭曲類型的變異系數。更新層扭曲類型針葉長(NL)和針葉粗(NW)的變異系數大于更新層總體和更新層通直類型的變異系數。針葉束粗(FW)、葉鞘長(FSL)和針葉長/葉鞘長(NL/FSL)更新層通直類型的變異系數大于更新層總體和更新層扭曲類型的變異系數。在7個性狀中，針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的平均變異系數最大，為10.55 %；針葉長(NL)的平均變異系數最小，為1.03 %。

B1：林冠層總體(包括LS和LT2類)；B2：林冠層通直類型(包括LS1類)；B3：林冠層扭曲類型(包括LT1類)B1: The general in canopy (including LS and LT); B2: The straight type in canopy (including LS); B3: Twisted/crooked type in canopy (including LT)圖2 多樣性指數在林冠層總體及林冠層通直、扭曲類型間的分布Fig.2 The diversity index distribution among the general, straight type and twisted/crooked type in canopy of P. yunnanensis Franch.

C1：更新層總體(包括GS和GT2類)；C2：更新層通直類型(包括GS1類)；C3：更新層扭曲類型(包括GT1類)C1: Regeneration layer in general (including GS and GT); C2: Straight type in regeneration layer (including GS); C3: Twisted or crooked type in regeneration layer (including GT)圖3 多樣性指數在更新層總體及更新層通直、扭曲類型間的分布Fig.3 The diversity index distribution among the general, straight type and twisted/crooked type in regeneration layer of P. yunnanensis Franch.

2.4 林冠層通直類型與更新層通直類型間針葉性狀多樣性的比較

從圖4可知，林冠層通直類型與更新層通直類型針葉各性狀的多樣性指數分布無顯著差異，林冠層通直類型的平均多樣性指數為1.4094，稍低于更新層通直類型(1.4151)，7個性狀的多樣性指數波動為1.2890～1.4552。

表3 云南松更新層總體與更新層通直、扭曲類型間的變異系數

圖4 通直類型云南松不同林層間的表型多樣性指數分布Fig.4 The diversity index distribution in different layers of the straight type P. yunnanensis Franch.

圖5 通直類型云南松不同林層間的變異系數分布Fig.5 The distribution of the coefficient of variation in different layers of the straight type P. yunnanensis Franch.

從圖5可知，林冠層的平均變異系數為3.30 %，更新層的為1.56 %，更新層的云南松針葉性狀較林冠層的更整齊。在7個性狀中，不同的性狀在不同林層間分布存在差異，林冠層的針葉長(NL)和針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的變異系數高于更新層，其中針葉束粗/針葉粗(FW/NW)的最大，為19.07 %，其余5個性狀均為更新層的變異系數高于林冠層的。

2.5 林冠層扭曲類型和更新層扭曲類型間針葉性狀多樣性的比較

林冠層扭曲類型和更新層扭曲類型的多樣性指數差異不明顯(圖6)，二者的平均多樣性指數相近，分別為1.4086和1.4185，各性狀的多樣性指數波動于1.3050～1.4612。

扭曲類型針葉性狀在不同林層間的變異分布見圖7，更新層的平均變異系數(2.02 %)稍高于林冠層(1.51 %)，以林冠層的針葉更為整齊。7個性狀在不同的林層間存在差異，林冠層的7個性狀的變異系數波動于0.49 %～14.20 %，平均為3.53 %，更新層的7個性狀的變異系數波動于0.70 %～13.21 %，平均為3.51 %，其中針葉束粗/針葉粗(FW/NW)在林冠層和更新層的變異系數均為最大，分別為14.20 %和13.21 %。

圖6 扭曲類型云南松不同林層間的表型多樣性指數分布Fig.6 The diversity index distribution in different layers of the twisted/crooked type P. yunnanensis Franch.

圖7 扭曲類型云南松不同林層間的變異系數分布Fig.7 The distribution of the coefficient of variation in different layers of the twisted/crooked type P. yunnanensis Franch.

3 討 論

松屬(PinusLinn.)植物是雌雄同株、典型的風媒傳粉異交植物，具有龐大的核基因組和十分復雜的基因家族，變異極其豐富，林分中的變異越豐富進化潛力就愈大[12,14]。在本研究中，林分總體的多樣性指數(1.4192)及其變異系數(1.99 %)均大于林分內通直類型(1.4176，1.86 %)和林分內扭曲類型(1.4184，1.26 %)，林冠層總體和更新層總體的多樣性指數均大于層內的通直類型和扭曲類型，說明林分/林層總體的變異最為豐富，變異潛力最大，所以云南松的多樣性應選擇總體保存，即保存林分/林層的初始結構。這與胡艷波等[15]的研究結果相似，認為未經人為干擾的原始林空間結構是最好的，經歷了千百萬年的自然選擇、自然演替，林木之間的空間關系復雜多樣，高度協調發展，林層復雜，擁有較高的混交度，其生態效益遠遠高于其他類型的林分，也有研究指出，以木材利用為主要目的的采伐會引起遺傳多樣性的降低[7]。

在林冠層和更新層，2種莖干類型針葉性狀表型多樣性指數有所不同，在林冠層，通直類型(1.4094)稍高于扭曲類型(1.4086)，在更新層則通直類型(1.4151)稍低于扭曲類型(1.4185)，總體來看，它們之間的差異不明顯，表明云南松不同莖干類型的多樣性水平與莖干類型種類間無直接關系。因此，云南松目前常采用的按莖干表型留直伐彎或留彎伐直等擇伐方式，對表型多樣性的影響不大。由于自然和非自然(人為干擾)兩類成因，云南松天然林林分質量急劇下降，彎、扭林分等退化林分日益增多[10,16]，有的扭轉率高達91.6 %，這大大影響了林木的生長和木材的利用價值[17]，且該生長性狀具有較高的遺傳性[18]。而云南松以天然更新為主[14,19]，這種更新方式對母樹性狀的遺傳更為明顯。另有研究表明，云南松人工林中扭曲個體的比例高于天然林[20]，可能是云南松人工造林種子來源于扭曲母樹[21]。因此，在云南松林分的擇伐中，盡管通直類型與扭曲類型的多樣性指數差異不大，建議以保留優良干型的植株較為適宜，利用具有優良干型的植株作為更新母樹，可減少彎、扭個體的出現，改變云南松莖干衰退的現狀，為云南松優良種質資源的保護奠定基礎。

[1]馬克平,錢迎倩.生物多樣性研究的現狀與發展趨勢[J].科技導報,1995,13(1):27-30.

[2]陳 睿,鮮小林,秦 帆,等.山茶種質資源主要表型的遺傳多樣性分析[J].西南農業學報,2015,28(6):2706-2713.

[3]Schaal B A, Leverich W J, Rogstad S H. A comparison of methods for assessing genetic variation in plant conservati on biology//Falk D A, Holsinger K E. Genetics and conservation of rare plants[M]. New York: Oxford University Press, 1991.

[4]李棟棟.祁連山青海云杉天然群體葉解剖結構遺傳多樣性分析[D].蘭州:甘肅農業大學,2009.

[5]李 斌,顧萬春,盧寶明.白皮松天然群體種實性狀表型多樣性研究[J].生物多樣性,2002,10(2):181-188.

[6]曾 杰,鄭海水,甘四明,等.廣西西南樺天然居群的表型變異[J].林業科學,2005,41(2):59-65.

[7]張會儒.落葉松云冷杉林生長模擬及生態采伐更新技術體系研究[D].北京:中國林業科學研究院,2006.

[8]Jacquemyn H, Vandepitte K, Roldan-Ruiz I, et al. Rapid loss of genetic variation in a founding population ofPrimulaelatior(Primulaceae) after colonization[J]. Annals of Botany, 2009, 103: 777-783.

[9]鄧麗麗,張代敏,徐 楊,等.云南松不同類型群體種子形態及萌發特征比較[J].種子,2016,35(2):1-6.

[10]李連芳,韓明躍,鄭 畹,等.云南松低質低效林的成因及其分類[J].西部林業科學,2009,38(4):94-99.

[11]許玉蘭,蔡年輝,康向陽,等.云南松種質資源遺傳多樣性研究概況[J].植物遺傳資源學報,2011,12(6):982-985.

[12]徐 楊,周 麗,蔡年輝,等.云南松不同海拔群體的針葉性狀表型多樣性研究[J].云南農業大學學報(自然科學),2016,31(1):109-114.

[13]Xu Yulan, Woeste Keith, Cai Nianhui,et al. Variation in needle and cone traits in natural populations ofPinusyunnanensis[J]. Journal of Forestry Research, 2016,27(1):41-49.

[14]佘誠棋,楊萬霞,方升佐,等.青錢柳天然群體種子性狀表型多樣性[J].應用生態學報,2009,20(10):2351-2356.

[15]胡艷波,惠剛盈.優化林分空間結構的森林經營方法探討[J].林業科學研究,2006,19(1):1-8.

[16]張兆國,張德國,鄧躍武,等.云南省低產用材林成因及改造途徑[J].西南林學院學報,2005,25(4):131-134.

[17]陳守常,呂以強.云南松樹干扭轉的成因及其防止途徑[J].林業科學,1962(2):131-140.

[18]姜漢僑.關于云南松研究的若干同題[J].云南大學學報(自然科學版),1984,6(1):1-5.

[19]金振洲,彭 鑒.云南松[M].昆明:云南科技出版社,2004:19-285.

[20]蔡年輝,李根前,朱存福,等.云南松人工林與天然林群落結構的比較研究[J].西北林學院學報,2007,22(2):1-4.

[21]楊文云.滇中地區云南松天然林群落結構及天然更新規律[D].北京:中國林業科學研究院,2010.

(責任編輯 王家銀)

GeneticVariationAnalysisamongDifferentStemTypesBasedonNeedlesTraitsinPinusyunnanensisFranch.

DENG Li-li1, ZHOU Li1, CAI Nian-hui1,2 *, XU Yang1, LI De-long1, XU Yu-lan1

(1. Key Laboratory for Forest Genetic and Tree Improvement & Propagation in Universities of Yunnan Province, Southwest Forestry University, Yunnan Kunming 650224, China; 2. Key Laboratory for Forest Resources Conservation and Use in Southwest Mountains of China, Ministry of Education, Southwest Forestry University, Yunnan Kunming 650224, China)

The phenotypic diversity indexes of needle traits were compared among the different stem types ofPinusyunnanensisFranch.. The straight stem types and twisted or crooked stem types were collected as the research objects. The results showed that the diversity index and the coefficient of variation of general in stand were the greatest among general in stand, straight type and twisted/crooked type. The diversity index was the greatest for general in canopy and was the lowest for the twisted/crooked type in canopy, and the coefficient of variation was the greatest for the straight type in canopy. The diversity index and the coefficient variation of regeneration layer in general were the greatest, followed by the twisted/crooked type, and the straight type was the lowest in regeneration layer. The coefficient of variation of canopy was greater than regeneration layer for straight type, but the diversity index was the contrary tendency. The diversity index and the coefficient of variation of regeneration layer were greater than canopy for the twisted/crooked type. Therefore, the undamaged ways should be given priority to the germplasm resources preservation ofP.yunnanensis. Keeping straight plants and harvesting twisted/crooked plants will be a better selective cutting way.

PinusyunnanensisFranch.; Stem types; Phenotypic diversity; Germplasm resources preservation; Elective cutting

1001-4829(2017)3-0530-05

10.16213/j.cnki.scjas.2017.3.008

S791.257

A

2016-04-05

國家自然科學基金項目(31360189,31260191)；云南省林學一流學科建設經費；西南林業大學林學學位授權學科經費資助青年后備人才研究項目(5009750101-1)；西南林業大學云南省高校林木遺傳改良與繁育重點實驗室開放基金(YNGB201504)

鄧麗麗(1992-)，女，廣西桂林人，碩士研究生，研究方向為林木遺傳育種，E-mail: denglilimini@163.com,*為通訊作者，E-mail: cainianhui@sohu.com。