跨境電子商務監管與風險管理中外比較研究

司玉杰

【摘要】隨著互聯網技術的快速發展與國際物流體系的日益成熟，跨境電子商務作為一種性新的跨境貿易模式，成為全球市場中進行資源整合與搶占市場份額的重要手段之一。面對發展迅速的跨境電子商務，我國海關現有的監管模式明顯不適用于這種新經濟業態，從而導致了一系列跨境電商監管難題的產生，使海關在跨境電子貿易發展的世界潮流中處于被動的地位。

本文旨在對比我國與美國、歐盟等國家和地區跨境電商發展現狀以及在不同發展階段所對應的政策的基礎上，通過借鑒西方學者研究成果與依托我國電子口岸建設機制、平臺優勢，從整體跨境電商監管制度與跨境電商風險管理兩個主要角度進行中外對比分析，并結合實地調研過程中了解到的海關實際監管現狀，研究我國跨境電商的監管方面存在的欠缺與不足之處并找尋相應的發展建議：強化行政信息互換與共享，健全口岸合作機制，提高貿易便利化效率等。

【關鍵詞】跨境電商；風險管理；海關監管；國際對比

2017年1月9日，全球領先的移動互聯網第三方數據挖掘和分析機構iiMedia Research（艾媒咨詢）權威首發《2016-2017中國跨境電商市場研究報告》，報告中顯示，2016年中國進出口跨境電商（含零售及B2B）整體交易規模達到6.3萬億，至2018年，中國進出口跨境電商整體交易規模預計將達到8.8萬億。隨著跨境電子商務在我國的飛速發展，跨境電商區別于傳統國際貿易的交易小額、多元、高密度和以在線交易為核心等特征，使其 從經營許可管理、外匯管制和風險管理等方面對海關和有關監管部門提出了新的變革要求，在這種背景下原有的監管體系與通關流程對新型的跨境電子商務而言已成掣肘，嚴重阻礙了海關對跨境電子商務的有序監管，而由于監管制度不合理所帶來的監管效率低下、通關時間長等問題進一步阻礙了我國跨境電子商務的發展。迫切的需要使海關改革跨境電商監管模式、通過強化風險管理實現高效監管與便利化通關的“雙贏”局面變得刻不容緩，本文將通過國際對比分析與研究對我國跨境電商整體監管與風險管理的下一步發展方向與應該注意的問題進行探討。

一、文獻綜述

（一）國內研究綜述

國內對于跨境電商監管方面的研究，主要經歷了兩個階段。

第一個階段主要研究方向在于討論是否對跨境電子商務業務進行征稅與監督，比如閆坤提到我國跨境電商尚處于初期發展階段，其發展的一個重要推力就是跨境電子商務特有的價格方面的優勢，因此，如果對其進行征稅必然會阻礙我國跨境電商的發展；支持方則不這樣認為，比如孫彥從稅收籌劃與博弈分析的角度論證了對跨境電商征稅和進行嚴格規范的監管的必要性，認為若不對跨境電子商務征稅和監管則會對稅收公平原則造成沖擊、不利于我國長遠情況下的稅收穩定與跨境貿易安全。而第二個階段主要討論內容（也是目前我國國內主流研究方向）在于如何對跨境電子交易與數字化產品進行合理有效的征稅、如何對跨境電商交易中存在的走私與逃稅等問題進行有效的監控以及如何從整體上架構與我國跨境電商發展相適應的監管體系。

國內對跨境電商的監管的研究主要有以下幾點。

1.跨境電商監管體系整體架構的研究

這類研究主要有兩種類型：一是嚴格意義上的對整體架構的研究，具有全面性；二是從某具體切入點進行研究，進而通過“以點見面”的方式對跨境電商整體監管模式進行探究。

第一類研究主要有2種方式：從跨境電商各環節出發進行監管分析，比如來有為、王開前和陳瓊對跨境電商各環節分別進行研究，通過分析研究各個環節對應的特點與監管要素，再化零為整對體系架構提出建議，同時強調加強跨境電子商務國際合作；運用文獻分析法等方法，從方法探究的角度出發對跨境電商海關監管進行探究，比如董一臻在研究方法上采用文獻研究和案例分析法，探析了跨境電子商務的特點、分類及發展現狀，并對跨境電子商務給海關的征管職能帶來的沖擊和挑戰進行了相關理論研究，李鵬飛主要運用以問卷調查、深度訪談為主的調查分析法，以實現“善治”、提高口岸監管回應性、增強各方參與度、提升滿意度為目標和出發點，研究當前跨境電商監管存在問題，分析不足并針對跨境電商監管的整體架構提出建議。

第二類研究主要有以下幾個切入點：上海社會科學院經濟研究所課題組、石良平、湯蘊懿和趙濱元以小額跨境網購為例，分別結合結合上海自貿區前沿發展經驗和國內外研究經驗，針對偷稅漏稅、檢疫檢測和市場監管三大問題提出了有關小額跨境電商海關監管的整體體系架構；吳維中、王荔紅和葉東輝、陳佳亮等 從跨境電子商務與傳統檢驗檢疫監管模式之間的予盾入手，探索適應跨境電子商務發展的新型檢驗監管模式的轉變方向，并提出實現上述轉變的需跟進的檢驗檢疫軟硬件建設，并結合這幾點對跨境電商監管提出新的建議。

2.跨境電商項目風險管理的研究

由于我國海關通關模式的轉變——通關監管工作逐漸實現“前推后移”，以跨境電商風險管理成為國內有關研究的主流與重點，比如張新榮和宗艷霞就著重論證制約跨境電商發展的知識產權風險、交易信用及安全等因素的存在及其對于跨境電商發展的限制，并以此為論據強調跨境電商風險管理的重要性與必要性。

雖然國內有關跨境電商風險管理的專項課題研究不多，但是在各種有關跨境電商監管的論文中卻都會有或多或少的提及跨境電商風險管理，大致研究內容可以分為三類：

第一類是綜合運用各種模型、分析方法對跨境電商風險管理進行整體、系統性的研究，即從總體布局出發，研究跨境電商風險管理模型的構建和策略的探索、重點防控風險的選擇以及電子商務信用評價體系的構建等。如張偉和逯宇鐸、徐延峰、韓進軍等人分別運用運籌學中的AHP層次分析法和期望效用理論，針對跨境電商平臺項目管理的各項風險要素進行偏好與重要性評估，構建了適用于跨境電商平臺的風險分析模型與最優風險策略組合，便于對風險進行有系統、有層次、有效率的監管與防控，以達到盡大可能限度的降低整體風險的目的。而葉悅青和劉章發則是在綜合分析重點防控風險的選擇的基礎上，運用模糊層次分析法以及理性行為理論、博弈論等原理分析對作為跨境電商風險管理主要形式之一的跨境電子商務信用評價體系進行構建。

第二類是針對跨境電商項目進行分類專項監管研究。目前國內風險管理分類研究主要從傳統的如檢驗檢疫風險、出口退稅風險、支付服務風險、供應鏈管理風險等方面以及非傳統的知識產權風險、貿易便利化風險等方面進行研究。如郭雪姣、劉學林和陳日慶便以跨境電子商務服務供應鏈與傳統商務供應鏈相比之下存在的跨地域、多主體、多環節等特征為基礎分析跨境電商供應鏈的風險并進行供應鏈管理的解讀與建議。同時針對如知識產權保護的要求和貿易便利化推進過程中可能帶來的監管漏洞等非傳統風險，諶遠知中對跨境電子商務知識產權面臨的問題、價值考量、呈現形式進行了較全面的分析與探討，以及曹曉潔中以貿易便利化的主旨為前提，分析我國跨境電商發展的宏觀環境與可能面臨的風險，并從政府部門的角度提出了促進我國更加合法安全的跨境電商便利化的針對性建議。

第三類是專門針對小型跨境電商進行的（風險）管理分析。小型跨境電商由于規模不同、商品進出口數量、包裝小等特點在監管上有更多不確定性，前兩類研究的內容在很多方面并不適合小型跨境電商企業的監管，因此需要對小型跨境電商的監管與風險管理進行專門的研究與探討。比如穆成剛通過研究以小微企業或者個人賣家為貨物提供方，以小包裹、個人郵件等方式為物流模式，以個人結匯或者第三方支付平臺收款為賬款回收方式的跨國跨地區電子商務交易來進行對小額跨境電商交易的支付服務、物流服務以及質量控制服務和供應鏈等方面的分析，以及程天路中梳理跨境電子商務小額貿易各個環節中所面臨的支付問題、通關問題、物流運輸、交易信用等四個方面的問題，并逐一找出對策。

3.跨境電商單方面研究（以跨境電商保稅監管為例）

目前國內有關跨境電商監管的另一研究重點就是作為海關的基本職能之一的稅收征管（以保稅監管為主），比如張麗中就針對跨境電商的“保稅進口”業務進行流程分析，從支付方式、物流、加強海關與企業合作等多方面解讀“保稅進口”業務的不足與改進之處；而且自2016年4月海關總署26號公告頒布實施跨境電子商務零售進口稅收政策、調整行郵稅以來所反映出的稅收征管方面的諸多問題也廣泛引起學者們的研究興趣，如李孟哲中就綜合消費者、跨境電商經營者和海關監管部門三個角度對跨境電商經營者與監管部門如何更好地應對新政帶來的新環境、推動政策快速有效落實提出建議。

跨境電商保稅監管方面，研究者們目前的研究方向主要是跨境電商保稅監管過程中存在的各方面按照傳統貿易的監督管理和配套服務方式無法或難以解決解決的問題，比如王繼蓬和呂莉娜中提到跨境電商對傳統對外貿易的經營管理理念與監管理念、方式產生了顛覆式的影響，其中跨境保稅備貨模式依托保稅區的特殊優惠政策以其更快的配送速度等特點給監管和第三方物流服務提出了更大的挑戰，并針對現行標準及準入要求難突破、信息化系統建設滯后等問題表達了自己的看法與建議。

同時在新政實施方面的研究，目前大部分的研究聚焦于企業如何更好地適應新政實施后的新進出口環境。比如程潔和江學珍、柴學超通過解讀新政來分析新政實施給跨境電商的發展帶來的機遇與挑戰、通過均衡分析解新政的必要性與必然性，并對跨境電商企業如何理性地對待新政的實施、更好地適應新政提出了多方面的建議。

（二）國外研究綜述

目前跨境電子商務發展水平最高與監管制度最完善的國家與地區當屬歐盟與美國，但這兩地的學者對于跨境電商的研究側重又有所不同。總體來看，大多國外學者的研究內容是如何通過政府的有效監管措施來從跨境物流的協同發展等方面推動跨境電商的發展與完善，其中政府的作用更多的在于鼓勵與推動，不同于國內學者的研究中政府的作用更多的是強制性的監督管理。比如Martens and Georgina Turtle（2012）通過消費者數據調查，分析了跨境電商發展的優勢與推力——在線支付、物流模式以及成本優勢，并提出了可以通過法律與金融監管來改善電子商務環境和跨境電商的包裹運輸基礎設施。又如Santiago Freesias（2013）使用LCA方法對1499名未進行過在線跨境交易的西班牙人進行調查分析，發現交易風險、未滿足的需求、基礎設施不健全等是阻礙其進行在線跨境電子交易的主要因素，并針對此提出對政府的相關建議。其次，與歐盟不同的是，美國學者對于是否對在線銷售的數字產品征稅的研究一直在進行中，而明顯美國政府對此也一直持保守態度。但歐盟方面明顯就積極得多，更多的專注于研究如何對數字化產品的環節稅等進行合理有效的征收。

對于風險管理的研究，美國的思路是在管理思想上充分運用先進的管理思想與技術（比如現代企業管理中的績效管理、過程管理、客戶戰略等技術），同時輔以先進的信息技術輔助管理，然后在現有基礎上探討如何進一步提升管理方法、信息技術以及提高關員的執法判斷能力，其中信息技術與數據處理分析是重點之所在。比如U.SCUSTOMS SERVICE.Trade Compliance Risk Management Process（2000）中通過論述美國海關的現有信息技術系統（當前“自動艙單系統（AMS）、“自動報關界面”（ABI）和“自動商務管理系統”（ACS）使美國海關的監管手續全部電子化，同時是數據采集與整理的重要手段，其中“自動商務管理系統”擁有世界第三大數據庫——“客戶分析工具”（AAT）是實行客戶管理的重要助手，“口岸海關自動布控系統”（CAPPS）將用于守法水平測量、守法評估的抽樣布控方案和依據風險信息設置的條件預置在系統，在貨物進口時自動進行布控，完成現場監管資源的分配；此外，還有“報關單分析系統”（IESFAS）、“宏觀與趨勢分析系統”（MATS）和“事件管理系統”（IMS）等一系列自動化系統輔助）并論述自己對下一步發展改進的看法建議。

與美國相比，歐盟由于本身多國聯合的組織形式而更加強調在歐盟統一市場的前提之下進行信息的整合與協同風險防控，所以研究的重點往往放在如何加強成員國與成員國之間的信息互換交流共享，方便更好的防控風險。同時歐盟強調跨境電商商品必須如實申報品名、性質和價值。

（三）國內外研究趨勢評論

上述國內外對跨境電商監管的研究具有相對的局限性，具體體現在以下幾方面。國內有關跨境電商整體監管和風險管理的研究方面，有四點最主要的不足之處：首先，國內有關跨境電商整體監管和風險管理的立法或者法律問題的研究較少；其次，有關跨境電商整體監管和風險管理體系統一架構的研究中，好多學者都忽視了海關與其他部門的協同合作；第三，大部分的研究都只是籠統的討論跨境電商，而沒有注意將小額跨境電商交易或者小型跨境電商企業單獨分出來討論，由于與大型的跨境電商企業相比，小型跨境電商由于規模不同、商品進出口數量、包裝小鄧特點在監管上更加具有不利于監管、有助于走私犯罪等風險，所以沒有將其單獨討論而是將跨境電商混為一談的研究成果在很多方面并不適合小型跨境電商企業的監管，因此需要對小型跨境電商的監管與風險管理在前兩類研究的基礎上進行專門的研究與探討；第四，從研究視角考慮，大部分的研究都是從一個側面角度對跨境電商監管提供解決方案，缺乏系統性。

但是更重要的是其所含有的的借鑒意義，國外研究趨勢與成果應結合我國實際加以借鑒。對比中外學者的研究可以明顯的發現西方學者的研究成果更具系統性與實用性、也比我們的研究更加深入與詳細——他們更加注重在完善跨境電商發展的基礎環境的前提下對跨境電商進行有效的監管，同時他們對于跨境電商風險管理等方面的監管組織管理理念與信息技術比我們先進且他們的立法比我們完善、有許多值得我們借鑒的地方，所以我們可以結合我國跨境電商發展現狀的特殊性、現階段政策監管現狀與西方先進的研究理論成果，為我國下一步的研究與跨境電商監管政策的出臺提出建議。

二、跨境電子商務監管國際比較

諸如美國、澳大利亞、歐盟等西方發達國家在跨境電商立法與實踐方面已經有了諸多嘗試，雖然有些做法是依據自身國情而特別設定的、具有獨特性，但有些原則與管理理念具有普適性，對我國跨境電商監管亦具有一定的借鑒意義。下面將從立法、通關申報制度、進口環節制度以及行業自律這四個角度進行比較研究。

（一）跨境電子商務立法比較

切實且完善的立法是海關實現對跨境電商有效監管的重要基石與基本保障。完善的立法不僅能賦予海關充分、合理（權利適用范圍與權力大小的合理）的權利，同時也可以為海關進行的跨境電商監管活動提供方向性的指導建議；同時跨境電商與傳統貿易不同的特點決定了跨境電商的發展將與國際稅收法律制度等法律制度產生沖突，所以相關立法與協調對維持國際貿易秩序和促進跨境電商的發展有迫切的現實需要。

美國與歐洲等發達國家地區在電子商務與跨境電商立法領域的嘗試與規范早在上世紀末就已經開始（比如美國1997年發布《全球電子服務框架》與歐盟同時推出的《歐盟電子商務行動方案》），并隨著跨境電商的發展而不斷修改完善。

以歐盟為例。

1997年歐盟委員會推出《歐盟電子商務行動方案》，明確歐盟需在信息基礎設施、管理框架、技術和服務四個方面做好準備，其目標是建立消費者和企業的信心，形成合法、安全的交易環境以及形成協調有序的管理制度；隨后1999年12月的《電子簽名指令》與2000年5月的《電子商務指令》對電子商務活動服務提供者與中間服務提供者的責任、交易雙方通訊涉及的權利與義務、全面開放電子商務市場等方面進行了全面規定，并結合歐盟SI 2000/2334號《遠程銷售條例》、《電信媒體法》等法律、規章、條例初步明確建立了統一、清晰而概括的電子商務法律框架。隨后針對跨境電商的全球流動性等特點，歐盟委員會在2003年根據歐盟《通用產品安全指令》（GPSD）構建實施了“非食品類商品快速預警系統”（RAPEX）——如果在一個國家發現危險產品，則迅速向其他國家通報信息，以便能夠及時采取停止銷售、下架、召回、海關部門拒絕進口等相應措施，旨在保護跨境電商活動消費者的健康與安全并對跨境電商活動進行有效的市場監管、采取強制措施，同時表明了與其他國家和地區加強合作、共同探索全球性電子商務法律規范的意圖：在RAPEX項下，歐盟也積極與其他國家和地區加強合作，比如2008年歐盟與中國相關部門建立了系統交換信息機制，即中國收到歐盟通告后，會聯系相關生產商或出口商處理問題，反之亦然。

在通過上述一系列法律法規、條例指令構建完成統一、清晰、概括的法律框架的基礎上，歐盟委員會與歐洲各成員國從跨境電商監管內容細化的角度出發，在跨境金融支付、物流環境、稅收等方面進行立法探索：《消費者保護（遠程銷售）規則》（英國）與《電子簽名框架條件法》（德國）等對跨境金融支付進行了規范以進一步加強網上金融環境建設；通過《歐洲電子商務發展統一包裹配送市場綠皮書》、《歐盟郵政指令》與《歐盟消費者保護框架》中的部分條文規定，強調了物流配送對跨境電商發展的重要性，并對提高消費者的服務體驗與消費安全等作出了規范；稅收方面歐盟的主流觀點不同于美國主張的“無稅空間”的主張，而是傾向于稅收中性原則，堅持保證稅收的同時加強國際稅收協調以打擊避稅行為。

相較于美國、歐盟、澳大利亞等國家與地區相對完善的電子商務與跨境電商法律監管體系，我國由于跨境電商起步晚等原因在立法方面仍處于起步發展階段。

我國也通過許多行政規章、辦法從稅收、跨境金融支付環境、跨境電商主題義務責任的確定等角度對跨境電商得監管與運作作出了規定，比如：《網絡交易管理辦法》對跨境電商行業進行初步整體規范；《跨境貿易人民幣結算試點管理辦法》及其實施細則、《電子支付指引》等框定了資金跨境流轉綱領性原則并對跨境金融支付各項內容作出規定，還重點規范了對損失責任的劃分；《關于跨境電子商務零售出口政策的通知》與2016年最新推出的《跨境電子商務零售進口商品清單》、海關26號公告《關于跨境電子商務零售進出口商品有關監管事宜的公告》等相結合，對跨境電商稅收細則進行了規定等等。

但是與歐盟、美國等國家和地區的立法相比，我國的跨境電子商務立法工作仍有很大的欠缺。1.沒有上升到法律層面的整體規范性文件。我國第一部電商領域的綜合性法律——《中華人民共和國電子商務法（草案）》也在2016年12月19日的十二屆全國人大常委會第二十五次會議上進行初次審議，距離完善與通過仍有一定的距離，而若缺少了基礎、根本之法，構建完整的針對跨境電商監管的法律法規體系也只是無稽之談。2.立法考慮的角度不全面。 縱觀歐盟、美國等發達國家與地區的跨境電商立法，主要會涉及三個方面的關鍵內容——跨境電商交易主體、跨境電商交易環境（細化包括跨境金融支付、物流環境、知識產權保護、信息安全與交易糾紛處理）和稅收（主要為關稅）；而根據我國國情結合西方經驗，筆者認為我國需要從稅收（國內稅收與國際稅收協調、分配）、跨境金融支付與金融創新、知識產權保護、追溯懲罰機制、信用評價、外資準入、消費者權益保護、信息安全（即對信息使用和大數據的限制）以及智能物流服務這九個細化方面入手，但目前我國立法在稅收方面欠缺對國際稅收協調的考慮、在信息安全方面缺少全方位且有效的的規章條例、物流服務方面也沒有重視智能化物流服務發展（鼓勵物流企業實現倉儲配送一體化，向提供一體化解決方案和供應鏈集成服務的第四方物流發展，建立國內保稅公共倉儲、海外重點國家物流專線、海外公共倉儲相結合的便利化物流體系），其余方面也都在立法方面中存在漏洞需要解決。3.部門協調考慮不足，地方立法發展良莠不齊。跨境電商監管及服務平臺建設需要海關、檢驗檢疫局、國家外匯管理局、稅務局以及各級政府有關部門在履行好各自的職能的同時通力合作，做到監管部門之間信息互換、監管互認、執法互助、避免職權交叉，實現快速、便捷、高效的監管。但目前我國大部分地方的跨境電商立法對于有關職能部門具體職責的劃分并沒有實現規避職權交叉與監管權責漏洞，僅有極少地區推出相對完善的跨境電商監管法規條文對其作出明晰、合理的安排。比如杭州于2017年3月1日正式實施《杭州市跨境電子商務促進條例》，這是全國第一部跨境電子商務地方性法規，該條例中就對跨境電商綜試辦統籌負責下各有關部門的職責作出明晰的規定。所以地方立法與有關部門協調立法工作亟待解決。

（二）跨境電子商務進口環節稅收征管制度比較

不同于傳統貿易，跨境電子商務（跨境數字經濟）是在現代網絡通信平臺的基礎上以數據交換為核心、以電子支付為手段所實現的新型貿易方式。與傳統貿易相比跨境電子商務所具有的無形性、匿名性等特點，使其在稅收征管中從納稅主體、課稅對象、稅收管轄權、交易性質與類別、稅收核查等諸多方面對傳統國際貿易稅收征管模式與我國國內稅收征管模式產生強烈的沖擊（即采用傳統的稅收征管制度無法對跨境電商進行合理有效的稅收征管）并帶來諸多稅收問題，諸多相關新課題亟待我國與其他各國家、地區共同解決。比如經濟合作與發展組織（OECD）在其2015年發布的15個應對稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）問題的行動計劃中將“解決數字經濟對稅收的挑戰”放在首位，但是卻至今沒有拿出切實可行的解決方案。

解決該問題，主要有兩個切入點——跨境電商進口環節稅費征收與專用于跨境電商的稅收監管制度研究，同時還要堅持跨境電子商務中數字化產品、服務（無形商品與服務）與有形商品交易的分離的原則。因為有形商品與數字化產品、服務本質上的區別決定其無法適用同樣的稅收征收與監管模式：對有形貨物進行的跨境電商活動，因其交易內容——有形貨物屬于《海關法》等有關法律條例中所規定的海關監管范圍，而且該類交易雖然通過電子平臺實現，但多要經過貨物的物流運輸與現實交付，所以海關可以依據現有相關法律規定并結合跨境電商的特點有針對性的對其實現較為有效的監管；但以數字化產品、服務為交易內容的跨境電商交易不同，其所有的交易活動（合同的協商與簽訂、貨款的支付與產品的交付等）都是通過互聯網實現，所以海關沒有依據對其進行監管與稅收征收，同時在稅收征管過程中還存在著交易數額難以確定、利潤所得性質難以界定（比如向國外消費者提供電子書下載權，其所得是勞務所得還是轉讓無形資產特許權使用費各國界定不同）、交易活動隱蔽性強等諸多阻礙。所以與對有形貨物進行的跨境電商交易相比，以數字化產品、服務為交易內容的跨境電商交易在稅收征管過程中面臨更大的難度與更多的挑戰，將二者混為一體統籌研究并不具有切實可行性。

1.國內外跨境電子商務進口環節稅費比較

整體來看，美國、歐洲與澳大利亞等跨境電子商務監管體系建設較為完善的國家和地區，其跨境電子商務進口環節稅費的征收在起征點、免征額、適用稅率和綜合關稅的計算等方面與傳統貿易進口商品的征收基本相同。

各國之間的不同點基本集中在完稅價格計算、起征點、免征額、稅率、綜合關稅的組成以及稅收減免方面的規定，這些不同背后體現的是國家對外貿易政策與稅收政策的差異：美國極力推動免除電子商務關稅，這樣可以方便美國跨境電商更好的“侵入”他國市場；歐盟保持稅收中性，以保持稅收政策的穩定，形成公平競爭的有序市場環境；OCED同樣主張對其征收關稅以維持稅收穩定。

舉例來看，澳大利亞跨境電商進口關稅起征點為1000澳元（對于價值1000澳元以下的跨境電商交易，在合法范圍內，不論其以何種方式或者因何種目的進口，都無需繳納進口關稅與其他稅費），而價值超出1000澳元的商品則需要按照規定征收綜合關稅，澳大利亞進口稅費由進口關稅（DUTY）、商品與勞務稅[ GST=VAT（增值稅）=（海關確定的貨值+運費+進口關稅）*10% ]、清關雜費（ADV）三者共同組成；歐盟的起征點是150歐元，但對酒、香水、花露水以及煙草和煙草制品的征收不存在起征點（即完稅價格低于150歐元的此類商品也要征收相關稅費），進口稅費由進口關稅、增值稅和消費稅三項構成，其中歐盟各成員國又針對自身國家政策對進口環節增值稅與消費稅又有不同的稅率和起征點；美國起征點僅為200美金左右。

另外，對于跨境電子商務退運貨物的關稅及相關稅費的處理，也有相關規定：美國海關規定，退運貨物的相關納稅義務人無權申請退還已繳納的進口環節稅費；澳大利亞海關規定，對因消費者主觀因素退貨且已繳納進口環節相關稅費的退運貨物，不屬于法律、法規規定可退換進口關稅和相關進口環節稅費的情形，但是在特殊情況下復出口的貨物有權申請退還已繳納的關稅。

在2016年之前，我國對跨境電商只征收行郵稅以促進跨境電商的發展，但隨著跨境電商的快速發展及相關問題的日益顯著，我國于2016年4月出臺《財政部海關總署國家稅務總局關于跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》（財關稅〔2016〕18號）、《財政部等11個部門關于公布跨境電子商務零售進口商品清單的公告》（2016年第40號）以及海關總署公告2016年第26號這三項通知與公告，將跨境電商政策導向從推進跨境電商發展轉向強化監管與稅收征管。其中對進口稅費規定：跨境電子商務零售進口商品按照貨物征收關稅和進口環節增值稅、消費稅，完稅價格為實際交易價格，包括商品零售價格、運費和保險費；跨境電子商務零售進口商品的單次交易限值為人民幣2000元，個人年度交易限值為人民幣20000元（在限值以內進口的跨境電子商務零售進口商品，關稅稅率暫設為0%，進口環節增值稅、消費稅取消免征稅額，暫按法定應納稅額的70%征收；超過單次限值、累加后超過個人年度限值的單次交易，以及完稅價格超過2000元限值的單個不可分割商品，均按照一般貿易方式全額征稅）；對于跨境電子商務退運貨物的關稅及相關稅費的處理，財政部規定跨境電子商務零售進口商品自海關放行之日起30日內退貨的，可申請退稅，并相應調整個人年度交易總額。

對比國內外跨境電商稅費征收，我國通過2016年的改革正迅速向發達國家靠攏，在規范跨境電商稅費征收的同時努力實現市場公平——均衡跨境電子商務與傳統跨境貿易稅收以實現WTO的稅收公平主義原則，促進新興業態與傳統業態、國外商品與國內商品的公平競爭，防止以跨境電商為由進行的偷稅避稅行為。這點在2016年四月跨境電商新政實施前是本項目重點關注的問題之一，但是卻通過相關政策得到較好的解決。但我國還有需要借鑒學習的地方：對某些具體貨物的規定，比如征收高消費稅的煙草和煙草制品，我國并沒有像歐盟一樣規定將其排除于免征進口關稅的范圍外，這就為個人購進消費煙草和煙草制品提供了便利、也為企業通過個人進口的方式避稅提供可能，這與征收消費稅的初衷——通過稅收限制消費相悖；筆者認為過于便捷的退貨稅款退還機制容易增加因買家主觀、不合理的原因而導致的退貨率，不利于跨境電商的發展與維護跨境電商經營者利益，同時還會造成資源的浪費與關稅的損失。

2.國內外跨境電子商務稅收監管制度比較

為解決跨境電商稅收的監管問題，諸多跨境電商發展成熟的發達國家與地區針對跨境電子商務的特點對其提出了針對性監管措施。

歐盟普遍使用電子發票制度，要求電商企業在跨境交易時要制作、開具經過特殊機構認證的電子發票，通過對電子發票的數據整理和稽查來實現對跨境電商交易的監控與管理，從而實現對跨境電商稅收的監管。美國和部分歐洲國家利用跨境金融支付來對電子商務稅收進行相應的征收與管理，因為任何形式的跨境電商交易都要完成貨款交付，所以理論上講通過管控跨境電子商務支付體系、了解資金流動可以有效實現對跨境電商交易的監控、管理，同時還可以依據支付方式不同來對跨境電商進行分類征收，比如德國就從信用卡、賬戶和電子貨幣這三種交易形式入手分規定跨境電商稅收的征收方式。

同時這些國家都有許多共同點，一是重視加強國際稅收合作與相關信息交流以實現全球性的跨境電子商務稅務監管，二是以某一部門為核心、聯合多個部門建立信息共享的綜合電子分析系統以實現對跨境電商稅收的稽查、監管、風險分析等多項功能：比如美國海關與邊境保護局（Customs and Border Protection，CBP）于2002和2003年開發使用了自動分析系統（Automated Targeting System，ATS）并成立了國家分析中心（National Target Center，NTC），所有進出美國過境的跨境電商通關信息、數據都會經過該系統的數據分析與檢查，并由國家分析中心工作人員作出進一步稅收征管安排；新加坡有著世界上程度最高的統一的電子化管理平臺，新加坡政府以統一數據提交、交換模式與無間隙合作為原則，基于電子數據交換（Electronic Date Interchange，EDI）建立了可實現35個部門信息完全共享的“單一窗口”，這樣可實現跨境電商稅收征收監管過程中各有關部門的協調統一與有效監管；荷蘭海關在國家和地區兩個層面分別建立了全國海關信息分析中心和地區海關信息分析部門，從兩個層面進行風險分析管理。

由于我國對跨境電商進行規范的稅收征收僅僅從2016年才開始，所以對應的稅收監管政策與配套措施還有很多不完善的地方，需要我們在跨境電商稅收新政的實施過程中不斷發現問題并從問題出發尋找監管漏洞與需要變通之處。根據《財政部海關總署國家稅務總局關于跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》和海關總署2016年第26號公告，我國對跨境電商稅收的監管主要依據代收代繳義務人（在海關注冊登記的電子商務企業、電子商務交易平臺企業或物流企業）向海關申報的跨境電子商務零售進口商品的商品名稱、規格型號、稅則號列、實際交易價格及相關費用等稅收征管要素，海關通過對這些數據信息進行審核以實現簡單的稅收監管，這種監管只能算初步監管，后續制度措施仍需構建與完善。同時我國稅費征收實行的是“先放后征”模式，事前擔保、事后匯總代繳，優化稅收征管工作效率。

總體而言，各國對跨境電商的稅收征收監管制度都存在著一定漏洞與不足：電子發票制度需要相關管理部門與企業共同完成，過程中能夠很容易出現企業電子發票造假、故意漏開，而且有的國家并不是所有的跨境電子商務交易方式都要開具電子發票（比如法國只有在其國內進行的B2B交易才能使用電子發票），這些因素都會制約電子發票制度監管的全面性；通過跨境電商的支付體系進行管控理論上講可以實現較為全面的稅收監管，但是跨境金融支付并不全是跨境電商交易，如何準確定位各筆支付的實際性質是一大問題；我國的監管基礎過于單一，僅針對企業申報信息進行分析并依托于海關核查，但是沒有充足的信息與數據，會導致我國跨境電商進口申報數據造假的可能性巨大且被查處的概率卻又偏低。但是相較而言，我國監管體系的構建程度明顯落后于西方發達國家，美國、歐盟、澳大利亞等國家與地區稅收征管制度雖然存在不足，但是可以為我們提供先進的經驗與思想理念；我國需要借鑒西方先進經驗并結合我國時間與實踐的積淀來逐步構建跨境電商稅收監管體系，一蹴而就是不可能的，這也是我國稅收征管起步晚所必然面對的現狀。

（三）跨境電子商務進口通關制度比較

西方各發達國家跨境電商通關制度制定的共通之處在于以實現快速便捷通關（即貿易便利化）與有效監管為主要目的。當前跨境電子商務監管較為成熟的美國、澳大利亞、加拿大、歐盟等國家地區的海關關于跨境電商的通關制度的規定，主要是以交易方式、貨物的價值、運輸方式或者是否為經濟同盟組織成員為依據對跨境電商進行分類通關監管。

其中，加拿大、新加坡與澳大利亞等國海關規定跨境電商進口根據進口商品價值與運輸方式的不同而適用相應的申報與通關程序——澳大利亞海關的正式申報、低值貨物自評申報以及直接清關、新加坡海關的正式申報與非正式申報，美國跨境電商進口申報與通關根據交易方式、貨物價值與運輸方式的不同將跨境商品的進口通關申報程序分為正式報關（即按照一般貿易貨物正常申報程序申報）與非正式報關（只需提供貨物的裝箱單等部分單證并可快速通關），歐盟則是按照經濟同盟內外為標準對進口貨物進行區別性通關監管并由各成員國在此原則基礎之上分別具體規定各國入境申報與通關流程。

具體以美國為例，對于有形商品跨境電子交易，CBP規定：價值不超過2500美元且通過郵運或貨運方式入境的進口商品，相關交易方可以通過非正式報關程序進行申報并以非正式進口方式清關；價值不超過2500美元且通過快遞方式入境的進口商品和價值高于2500美元的進口商品，則必須按照正式報關的程序進行申報并按照一般貿易的程序進行通關；同時若進口價值低于200美元的合法商品，則無需繳納關稅可直接放行。對于以無形的數字商品為交易內容的直接電子交易，CBP目前規定在法律規定范圍內自互聯網上下載的材料、由賣方通過電子形式傳至買方的商品無需繳納關稅。這一點也是出于目前沒有方案對數字商品進行有效監管的背景和美國海關對于跨境電商稅收的開放性政策所決定的。

我國曾經對跨境電商進口申報與通關實行貨物、物品雙軌制，即根據運輸方式與商品類型（貨物或個人物品）的不同對跨境電商進口貨物的申報與通關實行區別管理。在這種情況下存在著對通過郵遞與快件方式進境的物品的法律界定模糊、職業人員自由裁量權過大、跨境電商進口貿易統計發展緩慢等諸多問題，對我國貿易安全與稅收安全產生巨大的威脅。2016年跨境電商新政實施后，根據海關總署公告2016年第26號（關于跨境電子商務零售進出口商品有關監管事宜的公告）、2016年第57號（關于跨境電子商務進口統一版信息化系統企業接入事宜的公告）和2016年第75號（關于增列海關監管方式代碼的公告）的相關規定，我國跨境電商商品進口申報與通關制度廢止2014年第56號公告的有關規定，現行申報與通關制度不再對商品類別進行劃分，而是實行以出口“清單核放、申報匯總”和進口“清單核放”方式辦理通關手續，對跨境電子商品實行統一的進口申報流程（跨境電子商品進口統一通過跨境電子商務進口統一版信息化系統申報并要求必須提交《中華人民共和國海關跨境電子商務零售進出口商品申報清單》，該申請清單與《中華人民共和國海關進（出）口貨物報關單》具有同等法律效力）與以運輸方式而不同的通關制度，這樣就在一定程度上解決了之前政策所帶來的通關監管與稅收征管混亂的情況。

比較我國與國外發達國家跨境電子商務通關制度，可以發現跨境電商監管發展較為完善的國家和地區在申報與通關過程中更加強調貿易與通關便利化，而相比較而言我國在便利化通關方面還有一定差距，海關可以借鑒美國、澳大利亞以貨物價值高低實行分類申報與通關監管等措施以提高便利化通關水平。但是在借鑒過程中還要綜合考慮國家政策要求、現有制度與技術能否對對相關分類通關程序實行有效監控與管理、我國跨境電商行業自律程度等諸多因素，因為國外以交易方式、貨物的價值、運輸方式等為依據對跨境電商進行的分類通關管理并不是獨立的制度體系，而是在相對完善的跨境電商綜合監管制度體系基礎上建立起來的分支，所以其必須依托于相應的跨境電商監管環境，這就要求我國海關根據我國現狀來進行跨境電商進口商品便利化通關制度建設。

三、跨境電子商務風險管理國際比較研究

（一）我國跨境電子商務風險管理現狀

我國跨境電子商務起步時間晚、海關監管措施相對不夠完善，相應的對于跨境電商的風險管理也缺少相應的研究。由于政策支持力度不同，上海、杭州、重慶等十余個跨境電商試點城市相比較而言在跨境電商的發展與海關風險管理等方面遠遠領先于國內其他城市與關區，雖然這在一定程度上導致了各地海管的跨境電商監管效率（比如風險管理的效率、貿易便利化水平等）參差不齊，但是這種試點的模式對我國跨境電商風險管理的發展創造了相對良好的環境。在跨境電商沒有完全普及的背景下，國家通過政策設立跨境電商試點城市以用“以點帶面，由點及面”的方式實現包括跨境電商風險管理體系在內的跨境電商監管體系在全國范圍內的整體構建，而這些試點城市也不負眾望從跨境電商風險管理等方面為全國范圍內跨境電商的合理有效監管奠定了基礎。

以杭州跨境電子商務綜合試驗區和跨境電子商務質量安全風險監測管理綜合服務平臺為例。杭州海關利用電子商務產業鏈完整、管理制度先進、物流系統完善等優勢，在國內率先建立了電子商務質量檢測機制，并且運用云信息、云監控、云服務等手段對“綜試區”內跨境電子商務進出口貨物、物品實施信息收集、風險研判、布控和處置等綜合性風險防控管理。杭州海關主要從兩個方面入手進行跨境電商風險管理建設：在建立跨境電子商務風險信息采集機制、風險評估分析機制、風險預警處置機制和風險復查完善機制的基礎上，以跨境電子商務流程節點風險防控為重點，開展跨境電子商務全流程的專業風險分析；同時在單一窗口服務平臺與跨境電商監測統計體系建設的基礎上，通過各監管部門之間信息互換、監管互認、執法互助，著手建立跨境電子商務信用評價系統、信用監管系統和信用負面清單系統，以企業信用分類監管為重要方式進行風險防控與重點查驗或稽查。相對于杭州海關政策導向與風險管理研究偏向于跨境電子商務整體風險管理體系的建設，重慶海關與相關監管部門更注重從產品本身出發對跨境電商商品質量風險的探索，比如以重慶出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心檢測技術服務為基礎開發的跨境電子商務質量安全風險監測管理綜合服務平臺，該平臺通過公布政策法規、風險監控與風險預警等相關信息，在實現跨境電商風險監管信息公開透明化的同時可以在一定程度上對違法分子起警戒作用（從風險源頭上遏制商品質量安全風險的發生），而該平臺建設的背后也體現了重慶海關與相關監管部門對跨境電商商品質量風險進行監管的力度與成效。

這些試點地區對跨境電商風險管理的研究為我國海關跨境電商風險管理體系的整體架構與發展提供重要的理念引導與技術支持。

雖然跨境電商試點城市的設立是現階段快速推進跨境電商風險管理的相對有效的手段，但正如前文所說這也造成了我國跨境電商風險管理存在著的嚴重的地域發展不平衡現象。雖然這是發展過程中不可避免的問題，但是這種現象也在一定程度上阻礙了杭州、重慶等跨境電商風險管理建設較為完善的地區的風險管理的有效進行與進一步發展完善：某些中小型跨境電商企業可以通過選擇性避開海關監管較為嚴格的地區而從海關監管力度和風險管理水平都相對較低的地方海關報關進口，從而降低自己偽報瞞報或者產品質量不符等違法行為被海關查處的概率以規避海關監管。

（二）國外海關跨境電子商務風險管理現狀

與國內海關不同，美國、澳大利亞、瑞典等風險管理水平先進且跨境電子商務發展起步早（比如）的國家對跨境電子商務的風險管理更加具有系統性與具體性。因為風險管理水平先進與跨境電子商務發展起步早這兩點優勢使得它們有更多的時間去根據跨境電商的特點并且結合國內先進且完善的海關普通國外貿易的風險管理體系，在整體風險管理體系的基礎上衍生構建針對跨境電商的風險監管體系，所以國外發達國家對跨境電子商務進行的風險管理體系更加完善且風險的發現與預防更加高效。

從整體上看，國外海關對跨境電商進行風險管理的整體思路與普通貨物風險管理類似且各國之間具有相似性。以瑞典海關NTC為例（具體圖示見附件1）

在此基礎上，這些國家或地區在監管部門信息共享（比如“單一窗口”）平臺建設、企業信息獲取與企業信用評價、個人信用評價的納入等跨境電商風險管理方面的建設比我國目前所做要更加全面、具體、有效。

新加坡高度發達的政府電子化數據交換的“單一窗口”，使用統一格式匯總包括海關在內的35個部門所需的全部信息，實現了35個政府部門之間的無間隙合作與統一協調進行跨境電子商務風險的采集與識別、分析、處理和后續整理。這種高度發達的政府信息交換平臺也可以方便海關在其余政府部門的協助下更好的對跨境電子商務各個流程節點進行重點監控，而不會出現因為信息獲取不及時導致的風險管理效率低下或者監控監管不足；同時信息共享也是企業信息獲取與信用評價的基礎，借助“單一窗口”新加坡海關實現了完善且信息準確有效的企業信用管理，大幅度避免了我國存在的因信息共享不及時導致的信用管理滯后。在此基礎上結合重點突出的跨境電商監管模式，新加坡海關每票貨物只需十分鐘以內的時間便可以順利通關，在保證跨境電商風險管理的有效性的同時也實現了貿易便利化的目的，可謂雙贏。

荷蘭海關在原有風險分析體系的基礎上結合跨境電商貿易的相關特點，用較短的時間建立起跨境電商風險管理的體系基礎并實現了對跨境電子商務的風險的有效分析與控制。荷蘭海關全面實施科學、規范的風險分析方法如客戶風險分析方法（Risk Analysis by Client Approach）、貨到前分析方法（Thematic approach Risk Analysis）、產品或行業專題風險分析方法（Prearrival Risk Analysis）等，將風險管理機制貫穿于海關對跨境電子商務企業、貨物監管的全過程；同時運用專家管理模式，從全國海關信息分析中心和地區海關信息分析部門兩個層面、從分析部門到現場作業的各個過程都實行專家制度，這種機制既發揮了專家的優勢，有提高了對跨境電商風險管理的針對性與專業化水平，提高了風險管理的效率。

（三）我國跨境電子商務風險管理的欠缺

對比中外海關有關跨境電子商務的風險管理制度措施，可以發現目前我國海管有關跨境電子商務風險管理制度存在諸多欠缺之處，主要包括以下幾點。

1.風險管理整體制度與工作模式尚未完全確立

跨境電商作為不同于傳統業態的國際貿易方式，傳統貿易的監管模式已不適用于以互聯網為依托的跨境電商。之前海管采取的傳統監管模式一來使得海關被動的去用少量的關員來處理和應對海量的報關數據與通關貨物物品，耗費了大量監管資源的同時不僅沒有實現對跨境電商的有效監管，同時也使得傳統貿易的監管資源被占用而在一定程度上降低了傳統貿易的監管水平；二來由于不合適的監管模式處理跨境電商，比如以往的郵快件100%通過X光機查驗再結合部分人工查驗，面對數量龐大的跨境電商進口商品顯然是需要耗費大量時間與人力物力去完成且沒有實際效益，而若是按照一定的抽查比例進行抽查卻又沒有風險管理機制作為支撐，由此帶來的低效監管為諸多不法企業提供了可乘之機，會導致拆單、分單、偽報、瞞報等不法行為時有發生而我們卻難以進行有效監管。

在這種情況下我們需要通過風險管理來減輕海關對跨境電商監管的壓力，但是我國跨境電商并未實現對風險管理的成熟運用，風險管理建設也正處于起步階段，相應的配套制度比如企業信用管理等也沒有建立，僅僅是在某些跨境電商試點區比如杭州跨境電商綜合保稅區才開始逐步嘗試建立跨境電商風險管理機制。而這顯然難以與跨境電商發展相對應的監管需求相適應：目前中國各類跨境平臺企業已超過5000家，通過平臺開展跨境電商的外貿企業逾20萬家，在2015年全國進出口數據下降7%的情況下，跨境電商呈現高達30%的逆市增長，2016年中國跨境電商進出口額已超6.5萬億元，而根據統計局的預計未來幾年跨境電商占中國外貿比例將提高至20%，年增長速度超30%；但是日益增長的交易額與交易數量并沒有帶來相應的監管水平的提高，風險管理仍只邁出紙上談兵的第一步，海關沒有足夠的時間與人力來實現對商品種類繁雜瑣碎且交易數量大的跨境電商全部交易的有效監管。

2.行政信息互換與信息共享困難

對跨境電子商務進行風險管理，首要任務就是建立風險管理數據信息庫，該數據庫的建立需要海關、相關監管部門、跨境電商交易雙方以及社會媒體等來共同提供數據（即我們所說的跨境電商的海關風險信息）。其中通過行政互助與信息互換、共享從國內其他有關跨境電商的監管部門（比如工商局、稅務局、外匯管理局、檢驗檢疫局、公安、交通管理局、港口管理、經貿部門等）所獲取的信息是構建海關跨境電商風險管理風險信息庫的重要來源與支撐，只有能夠做到如同新加坡海關（35部門信息無間隙共享）和澳大利亞海關（專由一個部門對對外貿易進行監管從而保證信息的準確及時與全面）等海關一樣的高效的行政信息的互換與共享，才能為有效的跨境電商風險管理奠定基礎。

根據對上海海關、黃埔海關等地方海關有關關員的訪談以及其余方式了解到，目前海關有關跨境電商的風險管理存在著信息獲取難、政府部門信息共享遲滯且推脫的情況時有發生的狀況。以上海海關風險管理處為例，2016年該處處長想通過工商局獲取跨境電商企業處罰信息以協助對相關企業信用進行評價從而建立跨境電商企業信信用分類管理制度，但是所獲得相關企業處罰信息僅有2013年的，而企業信用管理的信用等級變更時間是一年，顯然來自于工商局的滯后的信息無法起到應有作用；同樣是上海海關風險管理處，借鑒西方先進經驗該處準備對消費者個人信息進行收集整理與備案，其中涉及到與公安局聯合進行信息共享來獲取消費者的身份證信息，但是公安局卻要對該信息進行收費后才答應提供給海關，這種推脫甚至是明碼標價的信息“共享”行為嚴重阻礙了我國跨境電商風險管理的發展。

風險是瞬息萬變的，所以要對跨境電商進行有效的風險管理就要求海關有著及時更新且信息全面的風險管理風險信息庫，由于口岸執法涉及部門多與跨境電商信息鏈條回路較長的特點更加大了其對于高效的行政信息互換與行政信息共享的需求，而行政信息互換與信息共享困難的問題則是在跨境電商風險管理進行下一步長足發展的道路上放上的一大塊攔路石，亟待我們解決。

3.口岸合作機制不健全

與傳統的一般貨物貿易相比，跨境電商的特殊性使得其監管鏈條較長，全程涉及的政府管理部門多達十多個，如海關、檢驗檢疫局、工商局、外匯管理局、稅務局、邊防、海事局等。為滿足國際貿易便利化的要求，國際海關一直于致力口岸一體化管理建設，我國海關同樣極力推進“三互大通關”的建設改革，加強與口岸管理相關部門的通關協作，積極建立口岸合作機制。然而，幾年下來由于各種因素，我國對跨境電商的口岸監管合作機制尚不健全，雖取得一定成果，但發揮的成效有限，仍需完善。以關檢“三個一”合作為例，2014年7月30日海關總署、質檢總局聯合下發了《海關總署 質檢總局關于全面推進關檢合作“三個一”的通知》，其中提出2014年8月1日起，海關總署與質檢總局在前期試點的基礎上將“一次申報、一次查驗、一次放行”的監管作業模式全面推廣到全國通關口岸現場。實踐證明，關檢合作“三個一”模式簡化了跨境電商的通關手續，提升了港口整體的運作效率和口岸通關效率，降低跨境電商經營者的通關成本。盡管統一版“一次申報”系統于2015年4月30日在全國上線運行，結束了之前各地使用自行開發的申報系統的局面，但是該統一版的申報系統也存在問題。其與海關及檢驗檢疫在各自業務管理系統的對接上不流暢，無法實現報檢、報關身份統一認證，制約了“三個一”的深入推進應用。此外，“三個一”在具體實施的過程中，關檢進行共同查驗占所有查驗的比重不高，使得這種合作監管模式的效用得不到有效發揮。

4.地區風險管理水平差異大

作為一種新型的國際貿易發展方式，跨境電子商務的發展日益迅速，逐漸成為我國經濟新常態下穩定外貿增長、促經濟發展的新動力、新引擎。我國也緊跟時代特點，及時出臺了一系列政策，積極探索適合我國跨境電商發展的監管服務制度以規范、促進跨境電商的發展。從2015年3月我國第一個跨境電子商務綜合試驗區在杭州批準設立，到2016年1月我國又開放寧波、天津、上海、重慶、合肥、鄭州、廣州、成都、大連、青島、深圳、蘇州12個城市新設一批跨境電子商務綜合試驗區，探索新模式為外貿發展提供新支撐。海關關于跨境電商的風險監管屬于一個全國性的技術難題，海關總署對此并沒有做出統一性的明確規定。在對比這些跨境電商綜試區實施方案后發現，關于建立跨境電商風險監管機制的表述大體相似，差別之處不大。而且跨境電商綜試區的建設在我國還處于起步階段，由于政策支持力度不同，各試點城市海關對跨境電商的風險管理水平參差不齊，相比較而言，其仍然領先于國內其他非試點城市與關區，造成了我國跨境電商風險管理存在著的嚴重的地域發展不平衡現象，這在一定程度上阻礙了跨境電商的均衡發展。

5.缺乏國際合作

跨境電子商務作為跨境貿易的一種形式，不可能只通過我國海關自己的貿易監控與數據統計就可以實現全面的跨境電子商務監管，必然會涉及國與國之間的包括企業信用信息、消費者個人信息在內的信息交換與執法互助（比如美國國土安全部海關邊境保護局的C-TPAT反恐認證計劃）：若想制定優先辦理海關手續管理辦法、高資信企業優先通關評估和調整工作制度等，完善分類通關監管制度以進一步落實通關便捷措施，需要國內企業監管數據與相關國外企業監管數據相結合，方便我國海關對跨境電商進出口企業進行全面的企業信息收集與準確的信用評價；跨境電子商務風險管理的風險信息數據庫的一個重要數據來源便是各類貨物的進出口信息（包括相應的貨物類型、國別地區、貿易額度、進出口貨物數量），通過對進出我國關境的跨境電商貿易貨物進行貿易統計并結合相關數據（包括往期同種貨物進出口貿易量統計與變化趨勢，海關統計的跨境電商貨物進口量與國外海關統計的相關貨物對我國的輸入量等統計數據）在數據分析的基礎上找出潛在的風險或已經存在的違法違規行為，這就需要加強各國海關間的通力合作與數據互換。

但目前我國在發展跨境電商風險管理的過程中在國際合作方面主要存在以下兩個方面的阻礙：一是對有關國際合作的重視程度不夠，導致與國際海關之間針對跨境電商的信息交流、合作與互換推進緩慢；二是各國在進行信息互換時的選擇性保留，貿易統計數據是一個國家對外貿易的直接體現，有些國家在與我國進行信息互換時會故意對真實數據進行修改以達到保護本國經濟安全與貿易發展的目的（比如刻意低報某貨物對某國的總輸入量以規避反傾銷、反補貼等關稅壁壘）。這都在一定程度上限制了國際合作的進一步深入。

（四）我國跨境電商風險管理發展的建議

1.完善整體機制建設

目前我國海關在杭州、上海、重慶等十余個跨境電商試點城市的地方海關的帶領下，正加速推進對跨境電商風險管理的探索與研究。雖然這幾個城市的地方海關或者跨境電商監管部門都推出了相應的跨境電商風險管理實施辦法與整體體系建設政策方針，但是這些體系構建思想都類似且沒有完全落到實處，即是空有思想與理念而沒有具體的整體機制的構建。

所以在現有政策基礎上我們要加速完善整體的風險管理機制的實質性建設，同時要從做到：建立系統信息回路，全面收集整理風險防控參數、影響企業誠信評估的各種信息資源，形成風險部門與監管部門互通聯動和相互印證通路；將風險管理理念體現于跨境電商監管通關過程始終，確立守法便利、違法懲戒、分類管理的行為準則，加大對企業信息的掌控力度，對企業可能生產的違法風險進行全程有效防控，對違法企業開展重點管理；同時，充分考慮成本效益，使對跨境電商的風向管理傾向集約化處理。

2.強化信息收集，完善風險信息庫的建設

跨境電子商務風險信息庫是對跨境電商進行風險管理的基礎所在。對于通過互聯網進行的跨境電子商務活動，其中的各種貿易信息更新極快且隱蔽性強、容易產生瞞報偽報的行為，所以風險信息庫中數據信息的準確、及時與全面與否決定了海關對跨境電商進行風險管理的實施效果與對風險進行識別查處的能力。對于跨境電商風險信息庫的建設，筆者結合前文的分析認為目前我國海關主要需要從以下三個方面出發進行。

首先是強化行政信息互換與信息共享。跨境電商的監管涉及多個部門的活動，所以風險管理所需的各類貿易統計信息、企業信息、物流信息等都要通過相關行政部門之間信息互換與信息共享來進行統一匯總以保證信息庫數據的全面性和及時性。目前我國海關可借鑒澳大利亞海關，即設立專門的部門對各跨境電商貿易監管部門進行統籌管理與規劃，以避免因各監管部門各自為政、缺乏統一領導而導致各部門之間的信息交流存在遲滯、缺失或者以信息謀私的行為的發生，從而強化有關跨境電商監管信息的交流共享；亦可借鑒新加坡的案例，即建立一個要求所有相關部門統一運用的數據錄入與查詢平臺，該平臺應具有行政強制性——要求包括海關、檢驗檢疫部門在內的各跨境電商監管部門統一使用該平臺進行跨境電商監管信息的錄入、適用與查詢，通過統一數據提交、交換模式實現各有關監管部門之間的無間隙信息共享與無間隙合作。

其次是加強國際合作與國際信息交流互換。可以通過簽訂貿易協定或者與國外海關商定建立合作關系，以獲取有關對我國進行跨境電商貿易輸入的企業或個人的相關信息、對我國進行的我國各類跨境電商產品的輸入量、價格與質量等信息，以完善跨境電子商務風險信息庫的建設。

第三點是將個人信用納入風險評判系統中。從跨境電商經營者與跨境電商消費者兩個角度出發，分別對其進行信用分級管理，可以更加準確地幫助海關識別風險信息。消費者的個人信用與企業的信用一樣，都是評判跨境電商交易是否存在風險的依據，傳統風險管理一般僅針對企業進行信用評價，但跨境電子商務本身所具備的主題受眾為個體消費者的特點使得個人信用認證對于交易風險評判的作用與企業信用管理有著同等地位。但是由于個人消費者信用評價與企業信用評價相比，存在著信用評判處理對象基數大、信息處理量大的不足之處，所以可徐而圖之而不可一蹴而就。

3.健全口岸合作機制，深入推進“三互”大通關格局建設

推進跨境電商風險管理的發展，并非海關一家之力所能辦到，這必須要跨境電商進出境管理各部門的通力協作，共同健全口岸管理合作機制。

海關總署在《海關全面深化改革總體方案》中提到海關在對外貿易監管中要做到“強化大通關協作機制，以電子口岸為基礎推進國際貿易‘單一窗口建設，全面推進關檢合作‘一次申報、一次查驗、一次放行等口岸管理相關部門‘一站式作業，加強口岸管理相關部門間信息數據、查驗設施設備等資源的共享，推動構建多部門的安全聯合防控機制”。

該要求對跨境電子商務的多部門聯合監管與風險管理的探索同樣適用。在我國跨境電商監管涉及包括海關、檢驗檢疫局、國家信息產業部、工商局、稅務局、外匯管理局在內的多部門聯合監管，但是涉及到多頭管理，導致各部門無法協調作戰，管理不到位，效果不明顯，所以應強化政府部門之間合作機制，保持電子商務有關的政策、法規和標準一致性、連續性。具體來說要從以下幾個方面入手解決：一是劃清各部門之間的職能，避免出現職能交叉行為，以方便對跨境電商進行監管；二是可以在職能劃分的基礎上建立或確立一個統一管理部門，這樣可以實現跨境電商監管的統籌規劃與統一管理，從而為風險管理的建設（風險信息采集，風險分析的共享，風險的共同處置等）創造良好的環境與政治基礎；三是在“三互”大通關通關格局的基礎上，結合管理部門職能劃分，根據跨境電商業務的各流程點，由各監管部門針對不同的監管點進行專項風險管理，并在專項管理的基礎上通過風險信息的共享與整合進行整體風險管理建設。

四、結束語

作為一種新興的國際貿易模式，借助便捷的網絡、完善的國際物流以及日益成熟的跨境支付手段，跨境電子商務已經成為當下發展最為迅猛的的促進世界經濟發展的新引擎。同時，這給海關的通關監管帶來強有力的挑戰，如何有效監管跨境電商也已成為國際海關所共同面對的難題。

近年來，我國跨境電商的發展取得了豐碩成果，但我國現有的海關監管制度已無法適應跨境電商的發展要求，反而成為制約其進一步發展的阻礙，推進海關跨境電商監管制度改革則顯得尤為迫切和重要。

為此，本文借助大量的詳實調研資料和數據信息，從整體監管制度和風險管理兩個角度對美國、歐盟等國家和地區海關有關跨境電商管理現狀進行全面比較、分析和研究，從中發現我國監管制度上存在的諸多問題，并針對問題借鑒美國、歐盟等國家和地區海關的優秀經驗做法給出了相應切實、可行的建議，希望能對我國海關深化改革跨境電商監管制度有所幫助，以促進我國跨境電商的發展更加健康、愈加繁榮。

最后，要衷心地感謝指導老師胡蓉副教授給予我們悉心的指導和幫助，同時也要感謝調研過程中對我們給予大力支持的人們以及我們學習參考文獻的作者們，沒有他們的幫助，我們小組難以完成此次創新項目的研究報告。

由于我們小組成員水平有限，撰寫的論文難免有不足或錯誤之處，提出的設想也未經嚴格的論證及實踐的考驗。筆者相信，對跨境電子商務風險管理的研究將成為海關的重要課題，而我們也還會繼續努力去對此進行持續性了解、研究。

參考文獻

[1] 王明宇，廖蓁.我國跨境電商的主要問題與對策研究[J].中國商貿，2014（33）.

[2] 余波.中國海關通關管理模式研究[D].西安：西南交通大學，2007.

[3] 張偉.AHP層次分析法在跨境電商項目風險管理中的研究[J].企業技術開發，2016（01）.

[4] 閻坤，陳昌盛.電子商務稅收理論探析[J].世界經濟，2001（02）.

[5] 孫彥，我國電子商務可稅性分析[D].青島：中國海洋大學，2008.

[6] 張新榮.我國跨境電子商務出口問題研究[D].沈陽：東北財經大學，2014.

[7] 宗艷霞.我國跨境電子商務發展障礙性因素及策略[J].吉林工商學院學報，2016（04）.

[8] 逯宇鐸，徐延峰，韓進軍.基于期望效用的跨境電商平臺風險應對策略選擇研究——以“設備時代”跨境電商平臺為例[J].科技與管理，2016（03）.

[9] 葉悅青.跨境電子商務信用評價體系構建研究[D].浙江：浙江大學，2015（06）.

[10] 劉章.大數據背景下跨境電子商務信用評價體系構建[J].中國流通經濟，2016（06）.

[11] 郭雪姣，劉學林.跨境電子商務服務供應鏈風險分析[J].企業科技與發展，2014（08）.

[12] 陳日慶.以供應鏈管理為核心的QH跨境電子商務服務平臺構建[D].重慶：西南交通大學，2015（06）.

[13] 諶遠知.跨境電商中的知識產權風險與應對——以中國（杭州）跨境電子商務綜合試驗區為背景[J].中共杭州市委黨校學報，2016（01）.

[14] 曹曉潔.貿易便利化背景下我國跨境電商發展策略研究[J].商場現代化，2015（08）.

[15] 穆成剛.我國小額跨境電子商務模式研究[D].上海：上海社會科學院，2014（03）.

[16] 程天路.跨境電子商務小額貿易發展問題及對策[D].天津：天津商業大學，2014（05）.

[17] 石良平，湯蘊懿.中國跨境電子商務發展及政府監管問題研究——以小額跨境網購為例[J].上海經濟研究，2014（09）.

[18] 張麗.淺析跨境電商“保稅進口”模式[J].對外經貿，2015（12）.

[19] 李孟哲.跨境電商稅收新政影響及對策分析[J].國際商務財會，2016（05）.

[20] 王繼蓬.跨境電商保稅備貨進口商品監管的困境與對策[N].中國國門時報，2015（05）.

[21] 呂莉娜.跨境電商保稅備貨進口模式下第三方物流服務商的評價研究[D].浙江：浙江工商大學，2015.

[22] 程潔.稅改新政背景下我國跨境進口電商發展對策研究[J].中國管理信息化，2016（13）.

[23] 江學珍，柴學超.如何看待跨境電商新政來襲[J].商，2016（16）.

[24] 穆成剛.我國小額跨境電子商務模式研究[D].上海：上海社會科學院，2014.

[25] 程路天.跨境電子商務小額貿易發展問題及對策[D].天津：天津商業大學，2014.

[26] DeGeneres G H.Cross-border E-commerce and Logistic ModeInnovation[Z].2015.

[27] Santiago Freesias-Pradas.[Z].2013.