唐人選唐詩的多重標準

楊元停

【摘要】李賀是中唐時期著名的詩人，因其詩歌想象之詭譎，風格新奇俏麗，而被后世稱為“詩鬼”。在今人看來，李賀的詩歌有著獨特的魅力，但是在唐人眼中卻并沒有得到普遍的贊譽，本文即從唐人選唐詩選本是否選入李賀的詩歌，以及探查李賀詩歌是否入選唐人選唐詩選本的原因，以期了解唐人選詩的標準以及李賀在唐人眼中的地位。

【關鍵詞】唐人選唐詩；李賀；選詩標準

中唐詩人李賀（790～816），字長吉。河南福昌（今河南宜陽）人，家居福昌昌谷，后以“昌谷”為其集。他的高祖從父是鄭王李亮，算是唐朝皇家宗室，但譜系已遠，沾不上皇室的光。 父名晉肅，因避父諱（晉、進同音），終不得登第。一生愁苦抑郁，體弱多病，卒時僅27歲。在后世，李賀是被公認的中唐最具特色的詩人詩人之一，被譽為“詩鬼”，并與與李白，李商隱并稱“三李”，李賀詩最顯著的藝術特色之一是其思出常表的想像能力。但其價值并未在唐詩選本中體現。魯迅先生說：“凡選本，往往能比所選各家的全集或選家自己的文集更流行，更有作用......選本可以借古人的文章，寓自己的意見......擇取一書，刪其不合于自己意見的為一新書......如此，則讀者雖讀古人書，卻得了選者之意，意見也就逐漸和選者接近，終于“就范”了。 因此，唐代唐人的選本，表現著詩人自身的審美意趣，選詩標準。基于李賀在現存唐人唐詩選本中所選詩歌的數目少之又少，或未入選，今天我們就以李賀在唐人選唐詩中的選錄情況來分析，了解李賀在中唐及晚唐時人的評價及地位。

筆者所研究的是 2014年傅璇琮、陳尚君、徐俊編撰的《唐人選唐詩新編》（增訂版），共計收錄 16種“唐人選唐詩”。其中《又玄集》選李賀詩歌3首，詩題分別為《雁門太守行》《劍子歌》《杜家唐兒歌》3首，而《才調集》僅選取李賀詩歌一首，詩題為《七夕》。以上列表中李賀詩歌入選數目確實不多，這是否意味著李賀詩歌在唐代眾星璀璨對的年代里并無突出之處，在唐人眼中，他的詩歌并不被人欣賞。這確實是一個值得深思的問題。然而，“唐人眼中的唐詩，與我們眼中的唐詩有很大的差異；這個差異正是我們今天的唐詩研究者不可忽略的”。

首先，看上文列表，李賀的詩歌只在《又玄集》《才調集》中被選錄，而《中興間氣集》為唐代高仲武編選﹐或誤題孟彥深編選。詩集2卷﹐選錄肅宗至德初（756）到代宗大歷末（779）20多年間作家作品﹐計26人﹐詩130多首。舊史家稱此時為安史亂后之"中興"時期﹐書名取此。因為李賀的生卒年為（790～816），《中興間氣集》及之前的唐人選唐詩選本之編選均為李賀出生之前，所以李賀的詩歌未被選入《中興間氣集》及之前的選本中，有時間上的原因。因此我們主要分析李賀出生之后所編選的唐人選唐詩選本。

在李賀出生后及詩名初顯的唐人選唐詩選本按時間前后順序，有《御覽詩》《元和三舍人集》《極玄集》《竇氏連珠集》《又玄集》《瑤池新詠集》《才調集》六種，《御覽詩》之撰進當在元和九年至十二年間（814——817） ，而李賀的生卒年為（790～816），此時已經到了他人生的最后幾年，其詩集也由李賀本人著手整理，詩名也開始漸為人熟知，《唐摭言》記載：“賀七歲， 以長短之制， 名動京華”。其后，元和三年秋天（公元 808 年）， 李賀赴洛陽參加河南府試， 以《雁門太守行》干謁韓愈 ，得到賞識。元和四年（公元 809 年）， 韓愈都官員外郎分司東都 ， 與皇甫湜同訪李賀 ， 賀作《高軒過》 ， 二公大驚 ，李賀由此聲華籍甚。然而為何李賀之詩歌依然沒有入選《御覽詩》 ？

首先，與中唐時期的政治，文化傳播相關。李賀的青年時代是在中唐時代，此時唐代早已沒有了雍容華貴的盛唐氣象，皇帝任用宦官，罷賢相，政治日漸衰敗，李賀參加科舉考試，卻被與李賀爭名者說要李賀避父名諱不能參加科舉考試，雖然韓愈為之作《諱辯》，依然未能堵住悠悠眾口。即使李賀的詩歌得到了韓愈、皇甫湜的欣賞，然而沒有百姓的流傳和眾多達官貴人的引薦，選家們很難熟悉李賀的作品。因此此時《御覽詩》未選李賀詩歌，有李賀的詩歌沒有被廣泛傳播的原因。

其次，與當時的風氣，選家的審美有關。《御覽詩》為唐憲宗李純，在元和年間命翰林學士守中書舍人令狐楚編錄近代及當代名家詩進呈以供御覽。所選之詩，皆近體五、七言律詩及歌行，無古詩。所選詩人30位都是肅、代和德宗時人，即主要是大歷和貞元時代的詩人：李益36首，盧倫32首，楊凝29首，楊憑18首，楊凌17首，皇甫冉16首，劉方平13首，顧況10首，柳中庸9首，李端8首，韋應物6首，司空曙5首，馬逢5首，劉復4首，李愿2首，張起1首，張籍1首。李賀的詩歌，還有唐代的其他大家都未入選，有以下幾個原因：其一，從詩集中所選取的數量比較多的詩人來看，有李益，盧綸等人。李益當時即以邊塞詩聞名于世，其七絕，壯烈慷慨中略有傷感和悲涼，由此可見，此一時期，近體七言詩正在盛行，古詩不為世重。而李賀的詩歌，多寫古詩與樂府，近體很少，無七律。這與《御覽詩》所選的詩歌相較，是不太符合選者的欣賞要求的。其二，選本體現著選者的審美趣味，令狐楚的詩歌整體是婉麗而富贍。《四庫全書總目御覽唐詩》中云：“詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎負氣之所趨......故元結尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍”。而李賀詩歌想象豐富奇特，幽深奇譎，但難免有時詞意晦澀。顯然這與令狐楚欣賞的雍容諧雅不甚相合，所以李賀的詩歌并未入選《御覽詩》有其緣由。

其后《元和三舍人集》，元和三舍人指的是元和年間的令狐楚，王涯，張仲素三人。據《唐人選唐詩新編》考證認定《元和三舍人集》并非此集原名，而為《翰林歌詞》。漢老序云“《元和三舍人詩》者，蓋一時唱和之作也。”《唐人選唐詩新編》認為此集原名為《翰林歌詞》，為三位作者同任翰林學士時，共同寫成的詩歌總集。因此此選本未選李賀詩歌。

《元和三舍人集》之后又有《極玄集》。《極玄集》，唐代姚合編選。姚合（約779～約846），元和十一年（816）進士，授武功主簿。書前自序，稱所選“凡二十一人，共百首”。主要選中唐大歷時期詩人，詩體多為五言。自序又謂：“此《極玄集》書影（明刻本）皆詩家射雕之手也。（姚）合于眾集中更選其極玄者，庶免后來之非。”其意即謂選錄有代表性詩人的佳作，以免后人對這一時期的詩風有所誤解，故名“極玄”。姚合與賈島齊名，世稱姚賈。在詩歌創作中提倡“苦思”“苦吟”，是當時詩歌創作的一種主流傾向。這與當時的李賀、孟郊、賈島的主張是一致的，然李賀并未入選，何也？我們首先了解一下姚合選詩的目的，“選其極玄者，庶免后來之非”，姚合選錄有代表性的多為用典不多，有法可循的詩歌，這樣的詩歌非常適合學詩者學習。這也就體現了選家選詩的目的，讓后世之人了解當時的詩風，有法可依，利于詩歌創作，這也是選本的意義之一。但是，李賀的詩歌則有著“病態的天才幻想”，天才是很難用學力達到的，李賀詩歌的風格之詭譎，想像之奇特，“諸家多鉆研字句以求之，失之愈遠”，李賀詩不能輕易被人學習因而未入選。

《竇氏聯珠集》 唐褚藏言所輯竇常、竇牟、竇群、竇庠、竇鞏兄弟五人之詩。未選入李賀詩歌。

其后又有《又玄集》。是晚唐詩人韋莊于光化三年（900年）編選，共三卷。自序稱選“才子一百五十人”“名詩三百首”。實收唐詩人杜甫等142家，詩297首。此書所選詩，五、七言古律及歌行均有，《又玄集》仿作《極玄集》“更采其玄者”命名《又玄集》。選入李賀詩作3首。這是唐人選唐詩選本中首次將李賀選入，從這里看出，李賀的詩歌與選本的標準有了一定的接近之處。據筆者統計，《又玄集》中選錄數目與李賀相同或少于其數目的有130余人，而所選數目多于李賀者僅有11位詩人，杜甫7首，李白4首，王維4首，杜牧，5首，溫庭筠5首，賈島5首，姚合5首，李商隱4首，從數目上看，李賀的詩歌在《又玄集》中與大多數被選者是一樣的，都被認為是“玄之又玄者”，而以上的幾位則更為被韋莊推重。那么，《又玄集》為何這次選錄了李賀的詩歌？韋莊在其《又玄集序》中有：“但掇其清詞麗句，錄在西齋。莫窮其巨派洪瀾 ，任歸東海”。這就是韋莊選詩標準中的其一，而反觀李賀被選的詩題分別為《雁門太守行》《劍子歌》《杜家唐兒歌》3首，無論是“蛟胎皮老蒺藜刺”，“挼絲團金懸簏簌”，還是“一雙瞳人剪秋水”均為李賀詩歌新奇俏麗風格的代表作。都與韋莊所說的選詩標準相符。因此，李賀詩歌被《又玄集》選錄，是非常合理的。

《瑤池新詠集》，唐蔡省風集唐婦人所作。見諸文獻著錄的唐人選唐詩中唯一一部女詩人詩歌選集。李賀詩歌因此未被選入。

《才調集》，五代后蜀韋縠編選。《才調集》時間跨越初唐，盛唐，中唐，晚唐四期，體式包括五言、六言，七言、雜言多種，是今存唐人選唐詩中選詩最多最廣的一種。所選署名詩人180多人，共1000首。從此書所選詩人來看，晚唐中學習李賀的杜牧，李商隱的詩歌被選數目達三四十首之多，而李賀的詩歌僅有一首《七夕》被選。韋縠自序其選取標準說：“韻高而桂魄爭光，詞麗而春色斗美”。要求高尚的情韻格調和秾麗的詞采才華，即所謂"才調"。所選詩人，盛唐突出李白，中唐推崇白居易、元稹，晚唐尤以溫庭筠、韋莊、杜牧、李商隱四家詩最多，其中元稹57首，溫庭筠61首，杜牧33首，李商隱40首。所取作品多以秾麗蘊藉的閨情詩為多。選了李賀的一首情意綿綿的閨情詩《七夕》。《七夕》的整體風格與韋縠所欣賞的秾麗蘊藉的詩風一致。而被后世所稱贊的詭譎的想象，新奇俏麗的李賀的其他詩歌，因其語言過于艱澀，色彩過于冷硬，其詩歌多不被韋縠欣賞，而《才調集》才僅選其一首。

李賀的詩歌在現在的我們看來無疑有著獨特的魅力，但是由于時代的審美傾向，選本編選者的選詩標準，個人喜好不同，在不同的時期選家們眼中也會有不同的評價。從唐人選唐詩中，我們了解了李賀的詩歌選本中的大致情況，品讀著唐人眼中的唐詩與我們眼中的唐詩的差異，李賀詩歌在各選本選與不選的原因，以及與他人的被選詩歌數量的差距的部分原因，也浮出水面。而我們所要探討唐人選唐詩的標準這一主旨也已滲入文中。李賀詩歌是否被選入唐人選唐詩，這與時代，選家們，詩人詩歌本身的特點都息息相關。因此，我們也不能僅僅依靠選家選取詩人詩歌的數量來評判詩人的地位，而是讓歷史來評判，好的作品終會在歷史的浪淘中沉淀下來。

參考文獻

[1] 李賀.李賀全集[M].王步高，劉林，輯校匯評珠海：珠海出版社，2002.

[2] 魯迅.魯迅文集·雜文集·集外集·選本[M].北京：人民文學出版社，1981.

[3] 吳河清.今存今存唐人選唐詩不選杜甫詩探源[A]北京：唐代文學研究，2006.

[4] 傅璇琮，陳尚君，徐俊.唐人選唐詩新編（增訂本）[M].北京：中華書局，2014.

[5] 王定保.唐摭言[M].北京：中華書局，1985.

[6] 李治.令狐楚詩文研究[D].濟南：濟南大學，2013（59）.

[7] 紀昀.四庫全書總目御覽唐詩[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[8] 王茹.極玄集與姚合的詩歌批評研究[D].北京：首都師范大學，2009.

[9] 紀昀.四庫全書總目提要[M].上海：上海古籍出版社，2014.