政策制定過程中引入社會穩(wěn)定風險評估機制的思考

田柏棟

【摘要】政府作為國家進行行政管理的機構(gòu)，承擔著行政決策的職責。政府決策的對錯、質(zhì)量和效率如何，決定著一個地區(qū)的興衰成敗和人民大眾的安危禍福，因此，如何實現(xiàn)政府決策的科學化、民主化已成為當前重要的研究課題，如何做好對政府公共決策風險的預(yù)測和評估顯得極為重要和迫切。

【關(guān)鍵詞】政策制定；風險評估機制內(nèi)涵；重要性；注意問題

1、政策制定過程中存在的問題

1.1決策權(quán)利較為集中，缺乏有效的制約監(jiān)督

改革開放以來，我國對以前計劃經(jīng)濟體制形成的高度集權(quán)的管理體制進行了變革，取得了一定的進展和成效。從已有的規(guī)定來看，現(xiàn)在政府決策都強調(diào)必須遵循一定的程序，即要求按照：項目需求→調(diào)查研究→擬定各種可行的備選方案→對各種備選方案進行可行性評價→提交相關(guān)會議研究決定→組織力量實施→反饋信息等系列程序進行。由此可見，我國政府的決策權(quán)并不為個別人所掌握，但是因為政府是擁有決策權(quán)力的唯一主體，由于權(quán)力相對集中，一些權(quán)力行使不規(guī)范，在自由裁量權(quán)過大的環(huán)節(jié)上，缺乏有效的制約監(jiān)督，科學民主決策體系不夠健全，長此以往便容易形成對公權(quán)的壟斷，這就潛存著很大的社會不穩(wěn)定風險。

1.2調(diào)查研究不夠深入，決策基礎(chǔ)依據(jù)容易失真

在政府制定一些政策前缺乏全面切實的調(diào)查研究，了解面上工作和一般性情況多，深入了解的問題少，與當?shù)馗刹拷佑|多，與群眾面對面交流少，沒有深入實地去基層與干部群眾一起研究問題和解決措施，導(dǎo)致了解和掌握情況不夠全面，在調(diào)查中未能了解問題的真相。在政策的制定中，真實、準確的信息是形成政策問題的基本要素，也是制定正確的政策的基本前提條件。如果信息失真，那么根據(jù)這個“失真”的信息而制定出來的政策，肯定會偏離政策初衷。

1.3衡量政策好壞的標準依舊停留在“成本—收益”的比較

近年來隨著經(jīng)濟發(fā)展和國力增強，我國政治經(jīng)濟改革已進入快車道，如何實現(xiàn)經(jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展，是當前各級政府面臨的重要挑戰(zhàn)。中央政府在2011年已明確發(fā)文要求各地全面推進社會穩(wěn)定風險評估制度，對涉及群眾切身利益的重大項目和重大政策，在決策前要進行經(jīng)濟效益和社會穩(wěn)定風險“雙評估”，防止因決策不當引發(fā)社會矛盾。從這個角度上說，在未來的很長一段時間內(nèi)，整個政府政策制定導(dǎo)向都應(yīng)是面向社會風險的，從“科學發(fā)展觀”到“以人為本”理念與“和諧社會”目標的提出，無一不是面向高風險社會的政策轉(zhuǎn)向。然而現(xiàn)階段地方政府在在一些政策的制定過程中，衡量政策好壞的標準依舊停留在以往的“成本—收益”的比較上，其中最為典型的表現(xiàn)便是各地屢禁不止的強制拆遷，地方政府為了經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境改善，在城市改造發(fā)展的過程中有意或無意地忽視了拆遷給被拆遷家庭所帶來的生產(chǎn)、生活、生計的風險，從而引發(fā)了很多社會不穩(wěn)定事件的發(fā)生。

2、引入社會穩(wěn)定風險評估應(yīng)注意的幾個問題

2.1不能照搬企業(yè)風險管理評估的方法

雖然目前企業(yè)的風險評估方法相對成熟，經(jīng)驗也相對豐富，但是企業(yè)都是以利潤最大化為其宗旨，它們的風險評估考慮的主要是自身經(jīng)濟利益方面的損失和不確定性，多為經(jīng)濟風險的評估。而政策制定的風險評估主要是考慮社會穩(wěn)定和民眾擁護方面的風險，或是擔憂侵犯了民眾的利益而失去民心和政府的公信力風險。由于進行風險評估的目的不同，所以社會穩(wěn)定風險評估不可完全照搬企業(yè)風險管理評估方法，而應(yīng)當認真借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟和健全法治國家所采取的一系列方法措施以及社會風險預(yù)警研究模型等，包括輿情民意調(diào)查、聽證會、相關(guān)利益群體協(xié)商、充分利用各類媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)作為載體，對公眾利益預(yù)期進行評估，提高公眾對政府的認可度和信任度。尤其當下在網(wǎng)絡(luò)問政風生水起的自媒體時代，知下情、聽民意已經(jīng)變得非常便捷，博客、微博的興起，也成為了政府與群眾之間傳遞民意、發(fā)表意見、反饋信息的便捷渠道。政府不僅要善于引導(dǎo)網(wǎng)民參政議政，也要充分利用互聯(lián)網(wǎng)進一步推進政務(wù)公開，第一時間發(fā)現(xiàn)和化解社會穩(wěn)定風險。

2.2不應(yīng)將風險等級判斷作為風險分析評估的核心

在當前的一些重大決策社會穩(wěn)定風險評估中，一般會將風險等級判斷作為風險分析評估的核心，即將等級劃分為高風險、中風險和低風險三級。但由于政策制定出臺的特殊性，不容有失，就不需要也不能把不可行的政策再進一步劃分為諸如高風險、中風險和低風險等，而是應(yīng)直接將社會穩(wěn)定風險評估結(jié)果劃分為“可行”和“不可行”兩類，或者劃分為“可接受風險”和“不可接受風險”兩類，這有利于杜絕“惟風險等級論”的現(xiàn)象，也能引導(dǎo)地方政府把注意力集中在預(yù)防和化解風險的解決方案上，激勵政府對政策制定可能引發(fā)的社會穩(wěn)定風險采取“零容忍”的嚴格態(tài)度，從源頭治理社會穩(wěn)定風險的發(fā)生。

2.3應(yīng)加強對社會穩(wěn)定風險評估主體和決策主體的問責

為保證重大政策決策的社會穩(wěn)定風險評估“不走過場”，還必須重視社會穩(wěn)定風險評估領(lǐng)域的問責制，這種問責應(yīng)當建立在明確決策與評估的職責劃分的基礎(chǔ)上。凡是風險評估沒有發(fā)現(xiàn)問題，而重大政策決策和建設(shè)項目執(zhí)行以后導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件和嚴重社會不穩(wěn)定的，進行社會穩(wěn)定風險評估的主體及其責任人應(yīng)當被追究責任。凡是風險評估發(fā)現(xiàn)并如實提出了問題，卻未被決策者所重視仍然付諸實施而導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件和嚴重社會不穩(wěn)定的，則應(yīng)加大力度追究決策者的責任。

結(jié)語：

盲目決策導(dǎo)致制定出臺的政策、措施不科學、不合理、不符合群眾的期待等此類問題，給我們國家的社會穩(wěn)定帶來了巨大的壓力，科學評估和防治社會穩(wěn)定風險同時也是新時期地方政府改變社會治理方式，提升社會治理能力的迫切要求，通過政策制定過程中社會穩(wěn)定風險評估制度建立，為決策設(shè)置一道“剛性門檻”，盡可能減少因決策失誤給社會穩(wěn)定帶來的不良影響，這不僅是降低維穩(wěn)成本的有力舉措，同時也可以促使科學化、民主化的決策成為一種行政常態(tài)。

參考文獻：

[1]童星.對重大項目開展社會穩(wěn)定風險評估[J].探索與爭鳴，2011，2.

[2]孫立平.重建社會轉(zhuǎn)型社會的秩序再造[N].青年時報，2010，4.