“雙一流”公布，新大學時代到來？

■丨李 碧

“雙一流”公布，新大學時代到來？

■丨李 碧

此次遴選認定所產(chǎn)生的是“建設”高校及“建設”學科，重點在“建設”，是邁向世界一流的起點，而不是認定這些學校和學科就是世界一流大學和一流學科，能否成為世界一流大學和一流學科還要看最終的建設成效。

一百年前，美國高等教育界同樣討論過如何辦好大學，如何辦成世界一流大學。當時的哈佛大學校長查爾斯?艾略特有一句名言，“在任何國家，大學都是敏銳反映本國歷史和特性的一面可靠鏡子。”

2015年10月，國務院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，開啟了我國高校進行世界一流大學和世界一流學科建設的新征程。近兩年時間里，建設“中國特色的世界一流大學，世界水平的中國一流學科”的所謂“雙一流”，成為我國高等教育的熱門話題，牽動相關部委、地方政府、高校和專家學者的神經(jīng)。

近日，作為中國高等教育領域繼“211工程”“985工程”之后的又一重大戰(zhàn)略,“雙一流”(即世界一流大學和一流學科)建設名單近日一經(jīng)公布,便引起社會廣泛關注。

“雙一流”建設高校是如何選出來的？

結果公布后，社會最為關心的是，“雙一流”建設高校是如何選出來的？

教育部相關負責人介紹，“雙一流”建設高校通過競爭優(yōu)選、專家評選、政府比選、動態(tài)篩選產(chǎn)生。第一步，是組建“雙一流”建設專家委員會，具體承擔遴選認定和審核建設方案的有關工作。第二步，依托專家委員會，以學科為基礎，確定遴選認定標準，產(chǎn)生擬建設高校名單及學科。第三步，確定擬建設高校的建設方案。第四步，三部委根據(jù)專家委員會意見，研究確定一流大學、一流學科建設高校及建設學科，報國務院批準。

眾所周知，評價大學辦學質(zhì)量是一個世界難題，國內(nèi)外從來沒有一個評價及其標準能夠獲得大家的一致認可。那么，哪些因素成為此次遴選認定的重要指標？

該負責人說，首先，綜合考慮有關第三方評價，論證確定采用的第三方評價結果。專家委員會確定采用的評價包括人才培養(yǎng)、學科水平、貢獻獎勵、政策導向4類國內(nèi)第三方評價。同時，還選取了高校認可度較高、客觀性較強的國際第三方學科評價，體現(xiàn)各學科點的實力水平及國際影響力。

“其次，以中國特色學科評價為主，特別是反映人才培養(yǎng)和學科水平的評價，酌情參考國際評價，統(tǒng)籌考慮國家戰(zhàn)略、行業(yè)區(qū)域急需、不可替代性等因素，論證形成一流學科建設高校認定標準；最后，據(jù)此遴選產(chǎn)生一流學科建設高校建議名單，并在此基礎上，綜合評價論證提出42所一流大學建設高校建議。”這位負責人說。

他強調(diào)，一流大學建設高校重在一流學科基礎上的學校整體建設、重點建設，全面提升人才培養(yǎng)水平和創(chuàng)新能力；一流學科建設高校重在優(yōu)勢學科建設，促進特色發(fā)展。

中國教育學會會長鐘秉林認為““雙一流”建設是建設高等教育強國和實現(xiàn)人力資源強國戰(zhàn)略的必然選擇和重要舉措。擁有優(yōu)秀學生、學術精英、高端成果、國際聲譽和一流服務等，已成為國際社會公認的一流大學的評價標準。縱觀國外一流大學，無一不將本科人才培養(yǎng)和本科教育教學質(zhì)量放在學校發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位。”

教育部社會科學委員會副主任顧海良看來此次“雙一流”建設高校遴選，凸顯了以學科為基礎的理念。一流大學建設高校要著力于以一流學科為基礎，規(guī)劃學校整體建設、重點建設，全面提升人才培養(yǎng)水平和創(chuàng)新能力；一流學科建設高校要凸顯優(yōu)勢學科建設促進特色發(fā)展。可以說，“雙一流”建設遴選認定的421個學科點和部分高校自主確定的44個學科點，較為合理地分布于“雙一流”建設高校，成為“雙一流”建設的起步和發(fā)展的標志。

42所一流大學建設高校、95所一流學科建設高校，為什么是“他們”入選“雙一流”建設？

對此，教育部相關負責人強調(diào)，遴選認定“雙一流”建設高校，既要破除封閉固化的做法，又要考慮高等教育戰(zhàn)略布局，考慮國家急需、特色鮮明、無可替代的學科。

鼓勵和支持高水平建設。“雙一流”建設的目標是進入世界一流大學和一流學科前列或行列，是突破性工程，重在扶優(yōu)扶強、必須堅持、鼓勵、支持高水平。

服務國家重大戰(zhàn)略布局。把國家重大戰(zhàn)略布局作為遴選“雙一流”建設高校的重要因素，發(fā)揮“雙一流”建設對區(qū)域、行業(yè)發(fā)展的支撐帶動作用。

扶持特殊需求。對于經(jīng)過長期建設、具備鮮明特色且無可替代的學科或領域，國家經(jīng)濟社會發(fā)展迫切需求，但在第三方評價中難以體現(xiàn)的高校予以扶持。

“總的來說，就是既要繼承原‘985工程’建設基礎，又要加大對那些需要加強建設高校的壓力，實行存量改革、激發(fā)活力。同時，還要促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，重點圍繞服務國家重大戰(zhàn)略，并有利于加快中西部高等教育發(fā)展。”他說。

為何在一流大學建設高校中劃分A、B類，同樣是社會關切的問題之一。對此，該負責人表示，這是為了打破身份固化、激發(fā)建設活力，希望督促所有的一流大學建設高校加快改革、加快發(fā)展，并推動歸入B類的高校正視差距、奮起直追。

他表示，在此后具體工作中，將做到“同等重視、同等建設、同等評價”——即一流大學建設高校，都是沖擊世界一流的重點建設對象；建設方案同等要求，政策經(jīng)費等都同等覆蓋；考核也“一把尺子一個標準”。

需要注意的是，此次遴選認定所產(chǎn)生的是“建設”高校及“建設”學科，重點在“建設”，是邁向世界一流的起點，而不是認定這些學校和學科就是世界一流大學和一流學科，能否成為世界一流大學和一流學科還要看最終的建設成效。

如何建設“雙一流”

“‘雙一流’不是‘985’‘211’的翻版，也不是升級版，更不是山寨版。‘雙一流’是一個全新的計劃，在‘985’‘211’的基礎上，把建設世界一流大學的事業(yè)在新歷史潮流下推向前進。”在十二屆全國人大五次會議記者會上，面對中外記者，教育部黨組書記、部長陳寶生說。

就如何準備理解“雙一流”，全國政協(xié)委員、安徽省教育廳廳長李和平認為還得從四方面入手，“雙一流”建設既是建設的內(nèi)容，也是一種教育理念；“雙一流”絕不僅僅是少數(shù)985、211高校的使命，也是眾多高校的責任；“雙一流”應該有絕對標準，但是更應有相對標準；“雙一流”建設是一個歷史過程，需要在科學的體制和機制下推動建設。

對此，陳寶生也明確指出，建設世界一流大學、一流學科，要定性為8個字，那就是“中國特色、世界一流”，其標準是中國特色和世界一流的有機融合。

“教育部會有一些標準，比如世界一流學科、SCI、世界排名等，我們會參考這些標準，但是不能作為唯一的標準，最重要的標準應該是要為中國的建設服務。”全國人大代表、內(nèi)蒙古工業(yè)大學校長邢永明說。

據(jù)了解，為了明確標準，根據(jù)《辦法》，我國將以學科為基礎，支持建設100個左右學科，著力打造學科領域高峰，以一流學科建設帶動高校整體建設。同時，為了保證“雙一流”的高水準。《辦法》指出，將建成高校“有進有出”的動態(tài)調(diào)整機制，對于建設過程中出現(xiàn)重大問題、不再具備建設條件且經(jīng)警示整改仍無改善的高校，將被及時調(diào)整出建設范圍。建設期末，根據(jù)期末評價結果等情況，重新確定下一輪建設范圍。

教育部學位管理與研究生教育司負責人介紹，“雙一流”建設將建立激勵約束機制，專項資金在相對穩(wěn)定支持的基礎上，對成效明顯的建設高校加大支持力度，對缺乏實效的建設高校減小支持力度。

全國人大代表、鄭州大學副校長張倩紅多年來一直在關注教育問題。經(jīng)過調(diào)研，張倩紅代表發(fā)現(xiàn)，推進高校“雙一流”建設，不僅需要有國際視野，更要“接地氣”，才能更好地為中國經(jīng)濟社會發(fā)展提供智力支撐。

那么，如何“接地氣？”張倩紅說：“具體到操作層面，‘雙一流’建設應重點考慮中國高等院校的合理布局，構建完整的人才流動保障機制，提升社會資本參與教育的積極性，注重教學與科研并重等問題。”

張倩紅以河南省為例分析稱，河南是一個人口大省，但優(yōu)質(zhì)教育資源相對缺乏，尤其需要政府進一步加大教育投入，出臺相應措施，幫助留住優(yōu)秀人才。

以“雙一流”目標為引領破解高等教育結構失衡的問題，得到了今年兩會更多代表委員的認同。

在李和平看來，之前實施的“211”工程和“985”工程雖對我國高等教育整體提升作用明顯。但就其數(shù)量、區(qū)域布局和綜合發(fā)展水平來看，中西部地區(qū)與東部及沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比還存在較大差距。“如果這種結構失衡問題不能得到有效解決，勢必影響到國家未來的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。”他說。

“確實需要考慮重點和平衡的關系”，邢永明所在的大學就處于內(nèi)蒙古這樣的欠發(fā)達地區(qū)，他認為，入選“雙一流”的可能是少數(shù)學校，但是從全國整個高等教育格局來看，有很多地方高校為我國經(jīng)濟社會發(fā)展作出大量貢獻，如果只注重少數(shù)尖子學校，最后可能會造成中西部和內(nèi)地沿海發(fā)達地區(qū)高等教育差距越來越大的情況。

高校“雙一流”建設如何落實并不是一件易事。《辦法》雖然規(guī)定，“雙一流”建設將在充分利用國內(nèi)外第三方評價結果基礎上，形成對高校的多元客觀評價，不再單獨組織申報，避免突擊整合、互相挖角等無序競爭、惡性競爭。但是，沒有細則，實際操作上很難準確把握。

張倩紅表示，希望經(jīng)過各方努力，使教育能夠做到“四個回歸”：一是回歸常識，教育的常識就是讀書；二是回歸本分，教育的基本功能就是教書育人；三是回歸初心，教育工作者的初心就是培養(yǎng)人才；四是回歸夢想，教育夢就是報國夢、強國夢，具體體現(xiàn)就是“雙一流”建設。“創(chuàng)建世界一流大學、一流學科，就是要提升我國高等教育的綜合實力和國際競爭力，最終實現(xiàn)教育報國、教育強國。”她說。

“雙一流”建設應該避開哪些誤區(qū)，不久前，麥可思專稿就有過研究。第一個誤區(qū)是容易形式模仿，有如下一些表現(xiàn)：第一，在仰望星空和腳踏實地方面，仰望星空多一些，腳踏實地少一些。第二，在教育評價和評估方面（有常模參照評估和目標參照物評估兩種主要形式），比較傾向于常模參照，即傾向于將我們與其他學校進行比較。但在比較中，每個學校自己的目標就不太清楚了。換句話說，在橫向比較和縱向比較中，也會更加強調(diào)橫向比較而忽視縱向比較。第三，在激勵方面，有內(nèi)在激勵和外在激勵兩種激勵方式，兩者相較，外在激勵甚于內(nèi)在激勵，學術不再出于滿足我們探尋未知的好奇，而在于滿足功利需求。第四，在數(shù)量與質(zhì)量方面，更多地去追求數(shù)量指標，而忽視質(zhì)量指標。

第二個誤區(qū)就是忽視制度建設。大學制度的建立有兩種理想方式，一種是人為設計，還有一種是自然演化。中國采取的是舉國體制，并且我們也一直認為這是我們的優(yōu)勢，但是從歷史來看，自然演化這種制度形式似乎生命力更強。

第三個誤區(qū)是跨越式發(fā)展，所謂跨越式發(fā)展常常會超越必要的歷史階段。這樣容易造成一定的錯亂，以犧牲歷史的承繼性和歷史本來具有的自洽性為跨越的代價，在知識創(chuàng)造的傳遞上也會出現(xiàn)囫圇吞棗、食洋不化的問題。

第四個誤區(qū)就是以犧牲多數(shù)高校的利益作為發(fā)展的代價。里約奧運會進行，容易將高等教育的情況和奧運會的情況聯(lián)系起來。我覺得，這兩者確實是國家體制之下不同側面的反映，具有一定的制度關聯(lián)性。在舉國體制下，少數(shù)人通過體育訓練取得成績，得到獎牌，得到榮譽，得到財富，但更多的人只是陪練，獨木橋上前途黯淡。

第五個方面，一流大學和學科建設首先要找到標桿，而標桿的樹立不利于高等教育多樣化目標的實現(xiàn)。實際上，多樣化在我們的口號中提得比較多，但在落實的過程中，卻沒有很得力的措施。這里，我想用美國的例子來詮釋。美國初建時，曾有人多次提出要建立國立大學，但是美國國會多次對這樣的提議予以否決。一兩百年以后再來看這個事情，美國教育研究專家對當時的舉動給予了肯定性的評價。他們認為，如果當初設立了國立大學，可能美國高等教育目前的多樣化格局就無法形成。雖然這是一個歷史性的假設，歷史不可能重演，是不是仍然有值得我們?nèi)シ此己蛥⒖嫉膬r值呢？

如果我們把大學看成制度性組織，而制度性組織又是在歷史演化過程中逐漸形成的話，那歷史的積淀賦予大學制度以獨特的內(nèi)涵，這是不易于也是不適于跨越的。如果我們非要只爭朝夕、采取跨越式做法的話，就要謹防步入可能的誤區(qū)。

高等教育的未來

“雙一流”戰(zhàn)略下，中國大學的國際化承擔著怎樣的使命，是被動應對還是積極作為，都需要我們從理論和實踐上予以回應。

同濟大學高教所講師、發(fā)展規(guī)劃研究中心主任助理張端鴻在其一篇《如何讀懂“雙一流”政策？》的文章中認為：后發(fā)國家如何才能實現(xiàn)高等教育的現(xiàn)代化？我們在比較中國跟美國、中國跟德國的時候，常常會忘掉我們其實還是一個發(fā)展中國家，在過去的30多年的時間里，中國高等教育以一個資源稀缺型的高等教育體系實現(xiàn)快速發(fā)展。按照阿特巴赫的理論，任何一個后發(fā)國家要實現(xiàn)高等教育的現(xiàn)代化，基本都會遵循依附論的框架，也就是說越來越多地去學習西方高等教育的體系，最終不斷地在這個體系框架下往前走。也就是過去在西方體系的邊緣，然后越來越往西方的中心去走。中國有沒有往這個方向去走？加拿大多倫多大學的許美德教授認為沒有。曾經(jīng)有過這個跡象，比如說我們曾經(jīng)學過美國，曾經(jīng)學過蘇聯(lián)，但是由于一些歷史的因素，實際上都并沒有按照它們的模式走下去，最終走了一條自己的道路，所以我們并不符合嚴格的依附論的框架。

中國歷來將教育發(fā)展戰(zhàn)略作為國家經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分來對待，而不只是看作教育系統(tǒng)內(nèi)部的事情。國民經(jīng)濟的每一次重大轉(zhuǎn)型，背后都有著教育發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整。高等教育與科技創(chuàng)新是事關國家命運的核心戰(zhàn)略，沒有世界頂尖的高等教育，就不可能產(chǎn)生具有世界競爭力的人力資源，也不可能產(chǎn)生奠定國家比較優(yōu)勢的科技創(chuàng)新成果。在經(jīng)濟新常態(tài)下，中國高等教育的改革將為“經(jīng)濟結構優(yōu)化、發(fā)展動力轉(zhuǎn)換、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”提供科技、人才和精神的三重支撐。

中國的大學制度雖有局部“嫁接”，但無整體“移植”。“雙一流”政策是經(jīng)濟新常態(tài)下中國高等教育政策組合的有機組成部分，也是原有“211”“985”重點建設政策的延續(xù)和拓展，并不意味著中國重點大學和重點學科的重新洗牌，重貼標簽。“雙一流”政策也不意味著未來的中國高等教育要從阿特巴赫意義上的西方“邊緣”走向西方“中心”。如果“雙一流”政策僅僅聚焦于如何提升中國大學的西方學術水準，中國高等教育將落入“依附論”的窠臼。

現(xiàn)在，大家都在期待，如果“雙一流”政策追求精神層面的世界級大學（World Class University），而不是技術和指標層面的世界一流大學，聚焦于推動中國大學融入國際社會，主導全球創(chuàng)新，促進文明對話，增進人類福祉，引領世界可持續(xù)發(fā)展，那突破中國高等教育強國建設的“玻璃天花板”就只是時間問題。