刑法學中危險接受的法理分析與研究

楊建奮

摘 要：在刑法學的相關理論中，將危險接受分為自己危險化行為和基于合意的他者危險化行為。所以，在研究刑法學理論的時候，我們要能夠準確分清楚哪些屬于危險接受理論，哪些不屬于危險接受理論。基于此，本文主要就刑法學理論中危險接受法理進行了分析，旨在能夠更加了解危險接受理論。

關鍵詞：刑法學；危險接受；法理分析

危險接受的案件并不少見，但是目前我國刑法理論并沒有展開相應的研究，沒有與之相匹配的法理依據，導致司法實踐常常處于缺乏理論指導的狀態。這樣就造成在一些刑事案件中，出現刑事和民事裁決的結果相互對立的現象。所以，對危險接受的法理進行有效思考，從而使刑事和民事判決能夠有效統一是非常有必要的。

一、危險接受的類型

（一）自發的自己危險化。此種情況指的是被害人已經認識到自己的法益收到了侵害，但仍然實施該行為，進而造成對自己的實害。此種情況被害人實施的行為與法益遭受的侵害具有因果關系。

（二）被害人自己危險化的參與。在實施行為之前，被害人已經意識到實害的結果，而且遭受了實害結果（或侵害結果），但被告人的參與行為與被害人的實害結果之間具有某種聯系。即被告人參與了被害人的自發的危險性行為。

（三）合意的他者危險化。這種情況就是指，雖然被害人遭受到的實害結果由被告人所造成，但是被害人已經認識到并且同意了這種行為給自己帶來的實害結果，即被害人承諾了危險，但并沒有對危險的結果作出承諾。

由于自發的自我危險化案件中，被害人和實施侵害行為是同一人，不具備任何意義，沒有進行刑事責任分析的價值和必要。因此，本文主要對自己危險化參與以及基于合意的他者危險化這兩種類型進行分析。

二、自己危險化的參與

（一）屬于規范的保護范圍之外。目前，國外的刑法理論研究與我國存在一些不同，國外刑法理論研究不把自己參與的危險行為規劃到犯罪的領域。這是因為，根據國外刑法的規定，被告人故意參與被害人的故意自殺或者故意自傷的行為，原則上不受處罰，既然如此，被告人參與他人故意的自己危險化的行為和比之更輕的過失參與他人的自己危險化的行為，就更不應當受到處罰。換言之，既然故意教唆、幫助他人自殺的行為，不在構成要件的作用范圍之內（處于規范的保護范圍之外），那么，過失教唆、幫助被害人的自己危險化的行為，就不可能符合構成要件。我國刑法沒有明文規定會處罰教唆自殺與幫助自殺，刑法理論對如何處理教唆自殺與幫助自殺也存在爭議，但司法實踐大多會處罰教唆自殺與幫助自殺的行為。并且從某些角度分析，自己危險化的行為的危險性并不是一定低于自己侵害行為的危險性。因此，不能從自殺（自己侵害）參與的不可罰性來論證自己危險化參與的不可罰性。

（二）過失教唆和幫助犯的比較。當前，法理界普遍認為，如果刑法僅僅處罰有過失的正犯，對于教唆和過失的幫助犯不給于懲罰措施，那么自己危險化的參與行為就不應該受到懲罰。之所以有這樣的法理依據，因為無論是過失還是故意犯罪的主犯，嚴重危害了第三方的行為權益，那么過失的教唆行為和幫助行為不應該受到懲罰。顯然，這一理由是以對過失犯采取限制的正犯概念為前提的。但是我國刑法對于采取限制的正犯概念，還是統一的正犯概念，并沒有定論。由此可見，從與過失的教唆犯、幫助犯比較的角度，得出自己危險化的參與行為不成立犯罪的結論，雖然是可能的，但不是理想的路徑。

（三）共犯的從屬性。盡管從真正意義上來說，自己危險化參與的情況不屬于真正的犯罪，但是兩個人或者兩個人以上所導致的后果就屬于是共犯，共犯是屬于違法的。在被害人參與的行為中造成了實害結果的發生，具有共同犯罪的相同之處。所以，應依據被害人危險化的情形對正犯與共犯進行區分，正犯的行為不構成犯罪的話，那么共同犯罪的共犯也就不能夠當成是犯罪。如果自己危險化情況下，作為正犯的被害人不屬于犯罪，那么被告人參與的情況下也不屬于犯罪。

三、合意情況下的危險化

（一）在規范的保護范圍之外。有專家曾指出，自己危險化的參與時，因為行為造成的結果不在規范的保護范圍之內，因而不能將結果歸屬于自己危險化的參與行為。因此，基于合意的他者危險化行為在所有重要方面可以與自己危險化的參與行為同視，于是也否定結果歸責。上述觀點完全將自己危險化的參與和基于合意的他者危險化等同對待，但是，實際上兩者是存在本質上的區別的。因此，該觀點具有嚴重的片面性，在實際司法實踐當中并不適用。于是，我們可以這樣說，在定罪他者合意的危險行為的時候，我們應該結合危險行為所導致的實際結果。

（二）被害人信條學原理。一般來說，被告人之間的答則和被害人的自我答則有一定的關系，被害人信條學原則正是考慮到了國家與被害人之間所有的關系。被害人的信條學原理的思想主要指的是，在社會主義社會中，保護法益，不使法益受到侵害，其指的就是第一管轄的法益主體，被害人本身。由此可以看出，被害人對自己法益的態度是十分重要的，在可以期待被害人保護自己的法益、回避實害結果的場合，即使被告人參與其中，也不應當承擔罪責。因此，在基于合意的他者危險化的場合，由于被害人沒有妥善地保護自己的法益，故不得動用刑法追究被告人的責任。

四、結語

綜上所述，當前，眾多學者都把他者危險化排除犯罪之外，造成這種現象的主要理論依據就是一些基于犯罪的構成要件、違法的性質以及責任性質的法理。這樣的觀點不可避免地存在一定的局限性。因此，相關學者要加大研究力度，不斷完善危險接受的理論體系，從而更好的為我國的刑事案件提供理論依據。

參考文獻：

[1]于海程.關于刑法學中危險接受的法理的思考[J].法制博覽，2016，

03：248.endprint