腹腔鏡與傳統疝無張力修補術的臨床效果比較

林俊雙

[摘要]目的 探討腹腔鏡與傳統疝無張力修補術的臨床效果。方法 選取2015年1月～2016年12月我院收治的64例腹股溝疝患者作為研究對象，采用計算機隨機分為兩組，每組各32例。對照組患者實施傳統疝無張力修補術治療，觀察組患者采用腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術治療。比較兩組腹股溝疝患者的圍術期相關指標、并發癥發生率以及傷口愈合情況。結果 觀察組患者的手術時間[（16.58±5.76）min]、術后疼痛時間[（4.23±2.05）d]及住院時間[（2.88±1.26）d]均短于對照組[（30.85±9.37）min、（7.54±2.12）d、（5.69±1.43）d]，差異均有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的術中出血量[（3.47±0.52）ml]少于對照組[（7.13±0.55）ml]，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的并發癥發生率（9.52%）低于對照組（28.57%），差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的傷口愈合情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 腹腔鏡疝無張力修補術治療腹股溝疝患者的效果較傳統疝無張力修補術更優越，適合在臨床推廣運用。

[關鍵詞]傳統疝無張力修補術；腹腔鏡疝無張力修補術；臨床效果

[中圖分類號] R656.21 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）09（a）-0023-03

Clinical effect comparison of laparoscopic and traditional hernia tension-free repair

LIN Jun-shuang

Department of General Surgery，Yunan County People′s Hospital in Guangdong Province，Yunan 527199，China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of laparoscopic and traditional hernia tension-free repair.Methods From January 2015 to December 2016，64 patients with inguinal hernia treated in our hospital were selected as subjects，and they were randomly divided into two groups by the computer method，each group with 32 cases.The control group was used traditional hernia tension-free repair and the observation group was used laparoscopic inguinal hernia tension-free repair.Perioperative index，incidence rate of complications and wound healing of two groups were compared.Results The time of operation，postoperative pain and hospital stay in observation group were （16.58±5.76）min，（4.23±2.05）d and （2.88±1.26）d respectively，they were shorter than the control group （30.85±9.37）min，（7.54±2.12）d， （5.69±1.43）d，the differences were statistical significance （P<0.05）.The intraoperative blood loss in the observation group was （3.47±0.52）ml it was less than the control group [（7.13±0.55）ml]，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of complications was lower in the observation group （9.52%） than that in the control group （28.57%），and the difference was statistically significant （P<0.05）.Incidence rate of complications was 9.52%，lower than that in the control group （28.57%）（P<0.05）.The wound healing in the observation group was better than the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The effect of aparoscopic inguinal hernia tension-free repair in treating inguinal hernia patients is better than traditional hernia tension-free repair，and it is suitable for clinical application.endprint

[Key words]Traditional hernia tension-free repair；Aparoscopic inguinal hernia tension-free repair；Clinical effect

腹股溝疝是常見的普外科疾病[1]，男性的發病率較高，腹股溝疝若未得到及時處理，會損傷患者的腸道，引起多種并發癥。臨床上常對腹股溝疝患者進行手術治療，但采用傳統疝無張力修補術治療該病未達到預期的效果，因此需尋找更加安全有效的術式。隨著腹腔鏡技術的不斷成熟，腹腔鏡疝無張力修補術普遍應用在腹股溝疝患者的治療中。本研究選取我院收治的64例腹股溝疝患者作為研究對象，旨在探討腹腔鏡與傳統疝無張力修補術的臨床效果，為腹股溝疝臨床治療方案的選擇提供參考，提高治療成功率，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年12月我院收治的64例腹股溝疝患者作為研究對象，采用計算機隨機分為兩組，每組各32例。觀察組男29例，女3例；年齡29～78歲，平均年齡（53.42±5.76）歲；發病部位：25例單側，7例雙側。斜疝16例，股疝6例，直疝10例。對照組男28例，女4例；年齡30～77歲，平均年齡（53.48±5.82）歲；發病部位：24例單側，8例雙側。斜疝15例，股疝8例，直疝9例。納入標準：經體征檢查及影像學檢查確診為腹股溝疝患者。排除標準：存在既往腹部外科手術史；腹股溝區出現其他疾??；合并心血管疾病；存在傳染性疾病。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

對照組患者實施傳統疝無張力修補術治療，行硬膜外麻醉，在腹股溝區作6.0 cm左右長的斜切口，切開并分離腹外斜肌腱膜，切開提睪肌后確定疝囊的位置，高位游離疝囊，至頸部后回納到腹腔中。從疝囊距內環3 cm處進行離斷，高位游離，使用4號線封閉縫合，回納疝囊。在內環中填充小草帽，將其四周連接腹橫筋膜，縫合固定，將精索分離，在精索后方放置平片，保持平坦，平片缺口對著精索內環處，縫合補片切口，間斷縫合四周組織，在電凝止血后放回精索，并依次縫合各層組織。

觀察組患者采用腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術治療，術前對患者予以抗生素，在實施硬膜外麻醉后，在腹股溝區上緣2.0 cm處橫行切開腹膜，使用腹腔鏡詳細探查腹股溝區，依據患者的實際情況去除腹膜以及精索周圍的脂肪，并將疝囊和精索分離，女性患者則需將子宮圓韌帶和疝囊分離，在恥骨韌帶、恥骨結節以及腹膜下緣處平坦放置大小合適的聚丙烯補片，將其與腹股溝韌帶和聯合腱縫合固定，使用3-0可吸收線縫合各層切口，充分關閉腹膜。在術后給予營養支持、抗感染等對癥治療，并于切口處放置沙袋6 h。

1.3觀察指標及評價標準

觀察兩組腹股溝疝患者的圍術期相關指標（手術時間、術中出血量、術后疼痛時間以及住院時間）。計算兩組腹股溝疝患者的并發癥發生率。觀察兩組患者的傷口愈合情況，分為Ⅰ-甲級（切口愈合優良）、Ⅰ-乙級（切口愈合尚佳，但存在炎癥反應）和Ⅰ-丙級（切口愈合差，出現化膿情況）。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者圍術期相關指標的比較

治療后，觀察組患者的手術時間、術后疼痛時間及住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者并發癥發生率的比較

觀察組患者的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者傷口愈合情況的比較

觀察組患者的傷口愈合情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

腹股溝疝的發生與腹內壓力增高、腹壁肌肉強度降低存在緊密聯系[2]，且多發于老年群體和男性[3]。斜疝是腹股溝疝中較為常見的一種，以腹股溝腫塊、持續性腹痛、嘔吐以及血便等為主要臨床癥狀[4]，嚴重影響患者的身體健康及生命安全。傳統疝無張力修補術和腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術是臨床治療腹股溝疝的常見修補術。

傳統疝無張力修補術需通過層層解剖找到疝囊，在解剖精索及腹膜時會損壞周圍供血血管和肌群等組織[5]，且采用縫合的方式修補疝周圍組織，會破壞患者的原有生理結構[6]，創傷大，術后出現局部組織粘連、神經感覺異常等并發癥的概率高[7]，復發的可能性較大。并且在術后進行換藥、拆線等傷口處理操作時，患者可能會出現傷口出血以及感染等情況，預后效果不佳。

近年來，腹腔鏡技術在臨床手術中的應用廣泛，其具有創口小、疼痛輕、術后恢復快以及住院時間短等優勢，被廣大患者所接受。腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術能夠彌補傳統疝無張力修補術的不足[8]，在遵循傳統疝修補術中后壁加強觀點的同時，還能夠避免腹股溝管前壁牢固性減弱的缺陷[5]。腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術中采用的聚丙烯補片為新型人工材料[9]，不會對原有的正常組織結構造成破壞[10]，能夠減少切口積液以及血腫等不良反應的發生。手術切口小，有利于術后美觀，且術后疼痛和應激反應輕微，效果較好。

腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術同傳統疝無張力修補術相比，存在以下幾點優勢：①不會損傷腹股溝管的解剖結構及精索內各種結構[11]，不會損傷精索動靜脈、提睪肌、神經以及輸精管。②腹腔鏡下能夠清晰地看到傳統手術難以涉及的高位[12-13]。③在腹腔鏡下能夠對以雙側隱匿形式存在的雙側腹股溝斜疝進行明確觀察[14-15]，可解決傳統手術的不足，使雙側手術一次性成功完成。④腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術能夠節省手術時間[16-18]，促進患者術后恢復，有利于減輕患者的經濟負擔。⑤該術式對麻醉、手術器械以及技術的要求均不高，且操作簡單，手術難度低。⑥該術式與傳統手術相比，并發癥發生率和復發率較低[19-21]。endprint

在本研究結果提示，觀察組患者的手術時間、術后疼痛時間及住院時間均短于對照組；術中出血量少于對照組；并發癥發生率低于對照組；患者的傷口愈合情況優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，在治療腹股溝疝患者中，腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術的優勢和臨床效果比傳統疝無張力修補術更加明顯，具有較高的臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1]李鷙.腹腔鏡與傳統疝無張力修補術臨床療效比較[J].吉林醫學，2016，37（3）：678-679.

[2]付月云，王紅旭.完全腹膜外腹腔鏡下疝修補術與無張力疝修補術療效比較[J].中國現代醫藥雜志，2015，17（5）：53-55.

[3]龐軍.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術的臨床應用[J].中國藥物與臨床，2014，14（3）：396-397.

[4]馮春武.腹腔鏡下與開放式無張力疝修補術治療成人臍疝的對照研究[J].中國臨床研究，2014，27（11）：1366-1368.

[5]D′Netto TJ，Falk GL.A Technique for the Laparoscopic Repair of Paraoesophageal Hernia Without Mesh[J].J Gastrointest Surg，2014，18（4）：851-857.

[6]楊華，王俊偉.腹腔鏡和開放式無張力疝修補術對患者術后早期疼痛的影響[J].中國普外基礎與臨床雜志，2016， 23（11）：1384-1388.

[7]焦健.成人腹腔鏡疝修補術與無張力疝修補術的臨床對照研究[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（23）：88-89.

[8]張程光，祖艷梅，滕廷鵬.腹腔鏡疝修補術與充填式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].甘肅醫藥，2016，35（2）：110-111.

[9]江雪峰.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].吉林醫學，2014，35（23）：5185.

[10]張朋，牛兆健.探討腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].吉林醫學，2014，35（19）：4203-4204.

[11]萬新時.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果比較[J].吉林醫學，2015，36（16）：3557-3558.

[12]佟雪，溫玉新.腹股溝疝修補術不同解剖入路療效的Meta分析[J].中國當代醫藥，2015，22（9）：13-17.

[13]荊波.經腹腔鏡全腹膜外無張力疝修補術治療腹股溝疝的效果觀察[J].當代醫學，2015，21（21）：27-28.

[14]李勇男，吳碩東，于曉鵬.單孔與多孔腹腔鏡無張力修補術治療腹股溝疝的對比研究[J].中國現代普通外科進展，2015，18（2）：147-150.

[15]陶紅光，宗華.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的療效觀察[J].中國當代醫藥，2016， 23（25）：22-24.

[16]陳春山.疝環充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床療效及安全性研究[J].中國醫藥科學，2015，5（21）：215-217.

[17]孫廣文，肖春林.腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療老年腹股溝斜疝的療效對比[J].中國傷殘醫學，2015，23（23）：74-76.

[18]陳志國，王賢書，楊志國，等.不同術式經胸治療小兒混合型食管裂孔疝療效比較[J].疑難病雜志，2016，15（10）：1024-1027.

[19]黃衛.糖尿病患者腹股溝疝無張力修補術圍手術期抗生素的臨床應用[J].西部醫學，2015，27（2）：260-261.

[20]王福榮，李醫明.腹腔鏡與無張力疝修補術治療成人腹股溝疝效果對比觀察[J].人民軍醫，2015，58（8）：883-885.

[21]周克兵.平片無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果和安全性分析[J].中國當代醫藥，2015，22（3）：48-49.

（收稿日期：2017-06-17 本文編輯：孟慶卿）endprint