電動自行車交通安全法律規制

◎韓超

電動自行車交通安全法律規制

◎韓超

電動自行車憑借著其高于傳統自行車的速度特征，以及和其他交通工具在價格上的優勢，已在市場中占有重要的地位,為人們的生活及工作帶來了很大的便利。本篇論文在分析了目前我國現行電動自行車法律規制現狀的基礎上，提出了完善我國電動自行車交通安全法律規制的具體策略與建議。

現行電動自行車法律規制的缺陷

電動自行車超標管理的立法空白。非機動車和機動車的概念在我國有關交通的法律中有具體的描述和規定，然而目前在市面上銷售的超過電動自行車限速、限重及腳踏裝置的“超標電動自行車”非常普遍。若將其定性為非機動車，這種“超標車”不僅時速高，為了配合高時速而加大蓄電池的重量使得整車質量也嚴重超標，而且這一類超標車輛一般都沒有配備腳踏裝置，甚至安裝了兩截鞍以方便人們載人載物，遠遠超出非機動車的這個詞語本身文字的意義和技術標準。但新《道路交通安全法》中對機動車的定性是概括性的，該法對機動車的定性是以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用語運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。而國家規定的關于機動車的技術標準又從機動車的各個具體方面規定了機動車的技術要求。若將超標車的電動自行車定性為機動車，無論是在速度上還是在制動性或者剎車裝置等各個具體技術指標上，都無法和機動車相比擬。因此，按照哪一個標準對“超標車”的法律性質做具體規定，又該按哪一種標準來處理這一類車輛的交通安全問題，從現階段我國立法來看還是空白的。

電動自行車具體通行規則的法律缺失。我國將電動自行車直接規定為非機動車，因此電動自行車可參照非機動車的各種規定在道路上行駛。但在道路交通安全法中，關于非機動車的通行規定則只有第五十七條、第五十八條、第五十九條有規定。概括起來就是電動自行車應該在非機動車道內行駛，其在非機動車道內行駛時，速度需要控制在15千米每小時以內，在沒有非機動車道的道路則靠右側行駛，以及非機動車停放地點的要求。而對于電動自行車這類非機動車在行駛的天氣條件、車輛安全距離、超車規定、交通信號規定、載人載物規定以及駕駛者年齡、技術、著裝的要求等都沒有具體的規定。道路在規劃時已設計有非機動車道的，電動自行車則按通行規則在非機動車道內行駛。若在缺少非機動車的道路上則與機動車輛混雜在一起，沒有相應的細致通行規則，使得現實生活中電動自行車的駕駛者往往不守交通規則，見縫插針，在馬路上橫沖直撞，不佩戴頭盔還載人載物的現象非常普遍。而要管理這種行為則缺少可以作為依據的具體的法律規定。

我國電動自行車交通安全法律規制的完善

明確超標電動自行車的法律定性。“超標電動自行車”首從文字本身出發來解釋的話，就是這類車輛明顯還是具有電動自行車的一般特征，從外部形態或者內部結構來說與電動自行車有著許多相同或相似之處。那么“超標”的含義指的便是電動自行車關鍵性技術指標值的差距。根據道交法和電動自行車通用技術標注的描述，“超標”車輛大概在三個方面超出標準。一是車速“超標”，二是整個車的質量“超標”，再就是腳踏功能的存在與否。換句話說，這類車輛是符合法律規范中文字性描述但是又與其關鍵性技術標準不符或者超出這當中的技術要求，則這一類的電動自行車就屬于超標電動自行車。

正如歐盟法律中對電動自行車進行的分類一樣，明確好了哪種車輛是屬于電動自行車，哪種車輛是屬于超標電動自行車，在各自根據規制他們的法律進行管理，就可以更好地確定管理的對象，從而更加好地解決問題。

確立超標電動自行車生產者的連帶責任。這一類的超標車輛在市場上是普遍存在的，沒有法律的規定，放任自流的任其發展是極為不妥的。目前有關于將這一類超標車輛定性為“輕便式摩托車”用機動車的管理辦法加以法律的約束，但由于觸及廣大生產者和銷售者的利益，又給使用者代來麻煩，以至于遭到他們的一致反對。因此可采取一種較為緩和的手段。首先，明確超標車輛的性質，將目前市面上不符合電動自行車技術標準的超標電動自行車與合格的電動自行車嚴格區分。其次，依照國家標準加大生產者的責任，超標車輛的大量存在是生產者罔顧電動自行車生產技術標準的結果。生產者自然是根據市場的需要來生產自己的產品，在經濟利益的驅使下，超標車輛便充斥在市場中。如此惡性循環造，對道路交通來說是個很大的威脅。既然是在利益的驅使下才有此種行為，那么簡單地禁令也就起不了多大的作用，到時候發生交通事故又只是雙方當事人的責任，生產者只要將車輛賣出去之后便與其沒有任何關系。那么如此有利可圖又不用承擔任何的法律后果，這種情況可發生也就無法從生產環節予以遏制了。交通事故的發生責任的承擔雖然是雙方的事情。但源頭的產品就沒有約束也是一大原因。那么生產者便也要承擔一定的責任，由生產者為自己違反法律的行為買單，發生交通事故后由生產者承擔連帶責任，對受害者進行一定比例予以承擔，一方面可以遏制這種超標生產的勢頭，另外，對受害者來說也可以彌補其損失。

通行規則加強管理者的法律監督責任。對于管理者來說，在原來的兩分法模式下，作為非機動車電動自行車一直沒有納入到交通管理部門的管理范圍，也沒有像機動車一樣需要登記管理，發給牌照，并且要考取駕照才能上路行駛，行駛在機動車道上，這樣交警和電子警察都可以通過牌照來認定車輛的歸屬。發生交通事故后責任人也好尋找。而電動自行車完全在管理范圍之外，沒有任何的登記注冊，不便于管理。雖然不可能像機動車那樣發給牌照，進行駕駛資格考試，但是簡單地登記在冊是完全可以的。這樣可以便于查詢，追責。另一方面的監管任務則是針對電動自行車技術標準而言，對超標車輛加大打擊力度，從源頭上減少交通事故的發生可能性，確保交通安全。

（作者單位：山東求是和信律師事務所）