從悲劇的角度看《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》的異同

吳海月

【摘 要】《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》是中西戲劇史上最負盛名的悲劇作品，它們之間有著許多相似和不同之處。本文主要從悲劇的性格這一角度來探討二者之間的異同。

【關鍵詞】悲??；哈姆雷特；趙氏孤兒；沖突；價值

中圖分類號：I106.3 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）18-0020-02

悲劇一直被認為是戲劇中的翹楚。大眾所定義的悲劇可以說是從審美角度來講的，悲劇的內涵從廣義和狹義這兩個角度來說又有很大的不同。從廣義的角度定義悲劇，則可將它劃入美學的范疇，即是任何文學藝術樣式都可以具備的一種審美特性。進一步來說悲劇就是在具體的作品中所體現出來的一種悲傷、沉悶、激動的悲劇性氣氛和情感，通常被稱之為悲劇性。所謂狹義上的悲劇，就是將悲劇置于戲劇這一具體的文學形式中，也即是戲劇中的悲劇，這就上升到了戲劇理論的高度。我們比較中西方戲劇的異同當然得參照后者。

一、從悲劇性格看《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的不同之處

（一）悲劇沖突

中國戲曲的悲劇性格，即指以西方戲劇悲劇作為參照，而得出的與之相差異的獨特藝術品貌。當然，這種差異主要是就其形式和表現手法而言，而不是指其內容。中國戲曲的悲劇性格主要體現在五個方面：悲劇沖突、悲劇角色、悲劇結構、悲劇形態和悲劇價值。戲劇沖突是戲劇藝術的基本特性和魂靈，沒有沖突戲劇就稱不上戲劇，這條準則是人人皆知的。而對于悲劇沖突來說，更是如此。

從性質上來講，中西方戲劇中的悲劇沖突具有很大的不同，若是說西方的悲劇沖突是一種斗爭的沖突，那么中國的悲劇沖突則是一種批判的沖突。所謂斗爭的沖突就是人與其對立物（命運、性格、社會）的掙扎，它的抗爭對象是一種無形的東西而不是一個具體的物象。它一方面表現為人物與外界力量的掙扎，另一方面又表現為人物與自身力量的掙扎。比如《哈姆雷特》中的哈姆雷特，就是因為其自身性格的懦弱和不堅定，導致其一再地錯失復仇的良機，以至于最終鑄成大錯，不可彌補，造成極大悲劇。所以別林斯基說：“這哈姆雷特擁有巨人的雄心和嬰兒的意志，在力有未逮的事業的重壓之下，每一步都要蹉跌！”①所謂批判的沖突，指的是中國戲劇的悲劇沖突是由各種矛盾交織而成的，比如：善與惡，美與丑，強與弱，批判的沖突主要顯現為對善惡、忠奸、正邪和美丑的一種評判，也即作為審美客體的主要創造者（劇作者和演員），他們按照自己的喜好和價值觀，來批評、判斷劇中人物（或故事情節）的善與惡、忠與奸、正與邪和美與丑，最后通過贊頌美好貶低丑陋，懲罰奸佞鏟除邪惡，來傳達自己的價值取向和道德標準。中國戲曲中的悲劇作品也被稱為苦情戲，所謂苦情，必定是充滿悲傷、苦悶、哀痛等消極情感的，因此劇作家們就花了大量的筆墨來描寫、渲染（鋪墊）作品中的悲劇沖突，如：邪惡摧毀真善、奸佞陷害忠良、邪小壓制正義、丑陋貶低美好這一系列能夠激發讀者和觀眾同情和不平心理的苦情經歷，而不是再現人關于其對立物的掙扎（抗爭）。以我國元代紀君祥的《趙氏孤兒》與被作為莎士比亞四大悲劇之一的《哈姆雷特》為例，同樣都是描寫復仇的悲劇故事，而它們的沖突基礎卻并不一致。

《趙氏孤兒》強調的是忠良受迫害的悲慘遭遇：戲的開頭，講述了晉靈公武將屠岸賈與忠臣趙盾不和，竟然喪心病狂地將趙盾一門三百余口殘忍殺害。唯有公主即趙朔的妻子因為懷有身孕而幸免于難，后公主產下一子，即趙氏孤兒。為了保住這趙家的唯一血脈，趙家門客草澤醫生程嬰設計將嬰兒放入藥箱帶出府去，屠岸賈麾下部將韓厥是一位深明大義、忠心耿耿的人，為了成全程嬰的壯舉最后寧愿選擇自殺也決不泄露趙氏孤兒的行蹤。后來當屠岸賈發現有人將孤兒偷偷救出后下令搜孤，未果，竟要殺盡全國“半歲之下，一月之上”的嬰兒以絕后患時，程嬰毅然犧牲了自己唯一的骨肉。已經歸隱田園的老忠臣公孫杵在危急關頭也是舍身取義，為了掩護孤兒慷慨赴死。最后程嬰忍辱負重二十年，才將孤兒撫養成人，報仇血恨。整出戲，因為搜孤和救孤引發了各種矛盾，從而使戲劇沖突達到高潮。在救孤的過程中，無數的忠臣義士為此犧牲了性命，真可謂是歷經艱難，而在這逼與防的沖突過程中，屠岸賈所展現出的殘暴冷血與程嬰等人舍己為人的自我犧牲精神形成了鮮明的對比，這樣使劇情的悲劇意蘊更加的凄慘厚重，同時也完成了懲惡揚善的倫理批判主題——一種評判的苦情沖突歷程。

《哈姆雷特》所要表現的戲劇沖突是來自主人公本身性格的矛盾與掙扎?！盎钪€是死去”，哈姆雷特這種矛盾的心理是引發后面一系列悲劇的根源?！斑@是一個顛倒混亂的時代，唉，倒霉的我卻要負起重整乾坤的責任！”②哈姆雷特一直與各種思想作斗爭：他既有殺父之仇不得不報的壯志雄心，又有“重整乾坤”當之無愧的責任感；有時滿懷信心，有時又痛感力不從心而悲觀絕望，這樣矛盾的心理造成了他優柔寡斷、多慮善感的性格特征；“一個美麗、純潔、高貴、而道德高尚的人，他缺乏成為一個英雄的魅力，卻在一個他既不能負擔又不能放棄的重擔下被毀滅了”。③當他面臨著父親被殘害、母親對婚姻的不貞、愛情被各種阻撓、友誼被摧毀的赤裸裸罪惡現實，哈姆雷特不斷地進行著思想的斗爭，但是性格的缺陷又讓他一再地屈服、忍耐。因此可以說哈姆雷特的復仇是一種矛盾性格的自我掙扎、斗爭，悲劇沖突隨著哈姆雷特以自身的一種性格壓倒另一種性格而得到發展，因此，悲劇沖突的發展越強烈則性格掙扎的程度越激烈。

（二）悲劇角色

“悲劇角色（人物），指的是在全劇中屬于主導地位的悲劇主人公，而非劇中的其他人物（角色）。”④

英國戲劇評論家德萊登曾說：“一個悲劇的作者應當小心地把他的主角英雄寫成這樣的人物，他的美德勝過惡行，這樣觀眾才會喜愛他，否則他們是不會關心他的痛苦的；憐憫和恐怖之感必須主要地，即使不是全部地建筑在這個人物身上（指主人公）。這個法則是極端需要的，而我所知，還沒有一個批判家充分給我們闡明這個道理。因為恐怖和憐憫之情一經分散到許多人物身上，它們就只能起微小的作用?！雹菘梢?，悲劇主人公在悲劇中具有舉足輕重的地位。endprint

但是，中西方的劇作家們在選擇何種類型的人物作為悲劇的主人公時，展現出了巨大的差異。西方悲劇中的悲劇角色（主人公）一般是英雄偉人式的人物形象，而中國悲劇中的悲劇主人公卻大都被刻畫為處于弱勢地位的善良人物。

莎士比亞在《哈姆雷特》中如是描畫丹麥王子哈姆雷特：“他有這樣高的地位，他的意志不屬于他自己，因為他自己也要被他的血統所支配；他不能像一般庶民一樣為自己選擇，因為他的決定足以影響到整個國土的安危……”哈姆雷特身為丹麥的王子，具有顯赫的身份地位，絕非尋常之輩，他從一出生就肩負著承載歷史命運的重任，因此他必須在生活中參與搏斗和掙扎。哈姆雷特作為時代驕子的英雄人物，由于其境遇比普通人好，當其遭受不幸時，比起普通人來就顯得更加悲慘和驚心動魄，因此也就更能得到觀眾的同情。所以哈姆雷特的死，就被看成是天上的星隕落，其給人間帶來的痛苦，與一個普通人所受的痛苦遭遇，根本就無法相比。

善良無助是大多中國的悲劇主人公所必備的人物標簽?！囤w氏孤兒》中的程嬰，他雖然只是一名平凡的大夫，但是他具有人類最美好的品質：正直、善良、聰明、勇敢，且不乏機智果敢、能夠顧全大局和勇于自我犧牲等優秀的人格魅力。在趙家將要面臨滅頂之災的危難關頭，他見義勇為，挺身而出。他不只答應了趙氏孤兒母親臨死前的囑托，救出孤兒并且將之撫養成人，日后好報仇雪恨，程嬰毫不猶豫地許下了這份承諾。但是他卻為此犧牲了自己唯一的兒子，當他親眼看見自己的孩子被屠岸賈斬斷在他面前時，那種絕望無助的悲痛又豈是一般人所能忍受的。因此后世都將程嬰看成是儒家思想“忠”和“義”的踐行者，也是正義、勇敢的化身。他忍辱負重二十余載，終助得趙氏孤兒報仇雪恨，其堅毅不凡的心智，不得不讓讀者和觀眾動容。

二、從悲劇的價值看《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》的相似之處

“所謂悲劇價值，也可以說是一種悲劇快感，通俗地講，也就是悲劇的舞臺效應，但更帶一定意義的抽象性。悲劇價值主要是從審美主體的審美方面進行考察?！雹尥ㄟ^悲劇生發的憐憫和恐懼之情可以使觀眾的心靈得到凈化。如果從美學意義上來講，就是說悲劇給人以崇高。這是西方悲劇價值的特點。然而這一特性同時體現在了《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》中。

哈姆雷特替父報仇，這不是簡單的個人行為，他承擔著重整乾坤，改造社會的重任。哈姆雷特在第一幕的結尾說：“這是一個顛倒混論的時代，哎！倒霉的我卻要負擔起重整乾坤的重任?！惫防滋赝ㄟ^殺死殺父仇人，實現了對惡勢力的懲罰，捍衛了國家的尊嚴。這種悲壯的行為順應了西方歷史的發展潮流，他推動了社會的進步。

趙氏孤兒最終將屠岸賈斬殺于街頭，他的這一行動，既是為趙氏家族復仇，同時也是對為救趙氏孤兒而作出重大犧牲的程嬰、公孫杵臼和韓厥的最好安慰。屠岸賈不僅是趙氏孤兒的仇人，也是全天下百姓的公敵，趙氏孤兒復仇成功可以說是為天下蒼生除害，是為國鋤奸，匡扶正義的社會行為。

總之，趙氏孤兒和哈姆雷特都通過自身的力量，實現了改變社會，推動歷史進步的崇高價值。這兩位主人公，在所有的讀者和觀眾心目中都是不朽的英雄，他們高尚的品格，大無畏的自我犧牲精神總是給人以心靈上的震撼！

三、結語

綜上所述，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》作為中西方戲劇中悲劇的扛鼎之作，它們之間存在著很多的差異但也有難以割舍的共性，這樣的差異和共性展現出了中西方傳統文化的千姿百態，博大精深。通過比較這兩部悲劇的異同，有助于更加深入地了解莎士比亞悲劇和中國古典悲劇的特征。這無論對于研究戲劇理論還是構思戲劇創作都有著舉足輕重的深刻意義。

注釋：

①[俄]別林斯基.文學的幻想[M].載《別林斯基選集》第一卷，時代出版社，1952：125.

②[英]莎士比亞.哈姆雷特[M].載《莎士比亞全集》，人民文學出版社，1978：30.

③[德]歌德.威廉·邁斯特的學習年代[M].卡萊兒（ThomassCarlyle）英譯本.倫敦，1913：108.

④⑥藍凡.中西戲劇比較論[M].學林出版社，2008：489，515.

⑤[英]德萊登.悲劇批評的基礎[M].載《西方文論選》上卷，上海譯文出版社，1979：313.

參考文獻：

[1]董健，馬俊山.戲劇藝術十五講[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2][俄]別林斯基.文學的幻想[M].安徽：安徽文藝出版社，1996.endprint