家庭與現代農業經濟組織的功能與界限

摘要：

有效的經濟組織是現代化農業的重要組成部分，而關于家庭與市場組織的功能與界限在當前我國農業現代化組織形態理論研究與實踐探索中存在分歧。對世界發達農業的經驗考察表明：家庭農場是農業生產經營活動的基本單位，勞動力長期雇傭行為主要集中在動物養殖活動當中，農業現代化程度與農場的土地規模無顯著關系，而以家庭農場為基礎的農業專業化服務組織和農業合作組織普遍存在。當前的農業技術和制度特征決定了現代農業組織形態應以家庭農場為基礎，并通過專業化服務組織和合作組織實現農業生產經營的專業化和規模經濟。因此，我國在推進農業經濟組織現代化的進程中，應堅持以家庭和家庭農場為基礎，并支持專業化服務組織和合作組織的成長，而以雇傭方式擴大農場規模的政策需要慎重推行。

關鍵詞：

農業現代化；經濟組織；家庭農場；農業合作組織；農業專業化服務組織；專業化；規模經濟；雇傭勞動

中圖分類號：F30；F325

文獻標志碼：A文章編號：

16748131（2017）05002710

一、引言

國際經驗表明，農業現代化是在經濟組織和生產技術的共同演進過程中實現的，復雜而高效的農業經濟組織是現代農業的重要構成部分。改革開放后，隨著農村經濟體制改革的不斷深化和推進，自20世紀90年代中期起，如何構建現代的農業組織成為我國經濟學界的研究熱點之一。在相關的研究與討論中，有兩個主題貫穿始終：一是如何確定家庭在農業經濟組織中的作用與地位，二是規模經濟和專業化經濟兩個原理在農業的實現方式；而兩個主題的相容性，即家庭農場能否獲得農業生產的規模經濟和專業化經濟，構成了我國現代農業組織形態研究的主要內容。從主流觀點的變化看，2013年召開的中共十八屆三中全會是一個分水嶺，緣于該會議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“堅持家庭經營在農業中的基礎性地位”的政策基準。在此之前占主流的觀點認為，家庭經營屬于阻礙農業規模化、產業化發展的落后組織形式從而應該被“企業式”的農場所替代，而“農業產業化”是論證這種觀點的主要分析框架；在此之后，相關研究開始在堅持家庭農場基礎地位前提下延續對實現農業規模經濟和專業化經濟的組織形態及其推進策略的分析。

盡管十八屆三中全會確定了家庭農場的基礎地位，但并未對家庭農場給出確定的內涵或標準。與此同時，在未清晰描述“經營”概念的前提下提出“推進家庭經營、集體經營、合作經營、企業經營等共同發展的農業經營方式創新”的改革方向，加上“鼓勵承包經營權在公開市場上向專業大戶、家庭農場、農民合作社、農業企業流轉，發展多種形式規模經營”的補充，導致有關研究和實踐朝著兩個不同的方向演化：其一是通過不同形式契約擴大家庭農場的土地規模和勞動力規模；其二是堅持家庭農場的“家庭性質”，即勞動力以家庭成員為限，但在局部生產環節和產品、要素的經營環節實施組織創新以擴大經營規模。顯然，農業經濟活動中家庭與市場組織之間的界限以及各自實現功能的性質，是認識農業現代化組織形態的關鍵，而這兩個問題在目前我國的理論、政策和實踐中都未形成一致的原則和結論。本文基于對世界發達農業發展的經驗考察和理論分析，評價上述兩個理論演化方向，進而明確我國農業現代化的組織形態。后文首先圍繞家庭農場地位、規模等主題對世界發達農業的組織形態進行考察并做相應的理論分析，然后進一步對世界農業組織現代化演化的路徑進行考察，最后就我國農業現代化的組織形態及其推進給出建議。

二、世界發達農業的組織特征——家庭農場為基本經營單位

這一部分主要基于美國和日本等先進農業國家的經驗對發達農業的生產、經營單位的組織性質進行考察。

1.家庭是農業生產經營的基本組織

盡管家庭作為經濟組織形式隨著工業革命在非農產業活動當中快速消失，但是農業生產仍然延續著家庭農場傳統。根據聯合國糧農組織的統計，全球范圍內的農場，無論在發達國家還是發展中國家，由家庭管理的比例超過90%，家庭農場通過耕種70%～80%的耕地提供了80%的世界糧食產量參見聯合國糧農組織網站（http：//www.fao.org/zhc/detailevents/zh/c/271492/）。 。為了強調家庭農場的作用，聯合國甚至將2014年確定為“國際家庭農業年”。美國農業因為其農場的“土地大規模”特征成為我國相關研究中主張農業規模化觀點最重要的經驗依據，而日本農業則因為和我國同屬東亞“人多地少”區域而被國內學者作為比較分析和經驗借鑒的對象，美、日兩國的農業生產組織同樣以家庭農場為主：2015年美國家庭農場數占到全部農場數的99%，其產值占到農業總產值的89%參見美國農業部網站（https：//www.ers.usda.gov/amberwaves/2017/march/largefamilyfarmscontinuetodominateusagriculturalproduction/）。 ；日本2016年的家庭農場占其全部農場的比例為97.42%根據日本農林水產省公布的《農業構造動態調查（2006—2017年）》，參見日本農林水產省網站（http：//www.maff.go.jp/j/tokei/kouhyou/kensaku/bunya1.html）。 。此外，作為歐洲大陸“中等規模”發達農業的代表，2016年挪威的農場中家庭農場的比例也達到94.92%參見挪威統計局數據（http：//www.ssb.no/en/jordskogjaktogfiskeri）。 。

這里特別需要說明的是，家庭農場指的是家庭進行經營、常規勞動力限于家庭成員的農業生產單位。與這一概念形成鮮明對比的是“家族企業”概念——家族控制資本并由家庭成員擔任核心管理職位的企業，并不要求勞動力的家庭成員屬性。

2.農業現代化水平與土地規模無關endprint

從現代農業生產的規模分布來看，既有北美國家的“大規模”農業，又有東亞國家的“小規模”農業，同時還有西歐、南美的“中等規模”農業，因此農業現代性與規模無必然聯系。根據聯合國糧農組織的統計資料，按照人均附加值計算的農業勞動生產率排序，2013年最高的20個國家并不局限在以“大規模”為特征的北美和大洋洲，而農場處于“中等規模”的歐洲國家最多，也包括素以“東方小農”為標簽的亞洲國家參考FAO的Statistical Pocketbook 2015： World food and agriculture第6頁。按排名順序前20名的國家為法國、冰島、挪威、美國、芬蘭、荷蘭、比利時、波多黎各、意大利、日本、澳大利亞、瑞典、西班牙、黎巴嫩、丹麥、新加坡、盧森堡、德國、奧地利和新西蘭。參見聯合國糧農組織網站（http：//www.fao.org/economic/ess/esspublications/essyearbook/en/#.WTNNEYVOJhE）。 。表1給出了2013年勞動生產率最高的20名國家的排序和農場規模分布情況。從表1可以看出，農業生產效率與農場規模并無必然的聯系。對這些國家的農業勞動生產率的排名與農場規模的排名進行相關性分析，Spearman等級相關系數等于-0.0316，不存在顯著的相關關系。

縱向來看，東亞一些國家和地區自20世紀60年代開始推行的擴大農場規模政策的失敗，也支持了農業現代化與農場規模無關的結論。日本在1961年出臺《農業基本法》，主要目標在于提高農業的生產率以使農戶成為僅靠農業就可以達到其他產業生活水平的“自主經營農戶”，其中擴大農業生產規模（即“農業結構改善”）是最為重要的措施。然而在《農業基本法》頒布后的40多年里，農戶數量大幅跌落的現象始終沒有發生，以小規模農戶為主的農業結構也沒有根本改變（速水佑次郎 等，2003）。中國臺灣地區在19世紀70年代開始推行“共同經營”“農產專業區”以及“委托代耕”等農業政策，以期達到土地集中進而家庭農場土地規模擴大的目的。然而效果也并不明顯，從1970年到2000年，土地面積不到0.5公頃的農場比例反而從43.9%上升到46.9%，0.5～1.0公頃的農場比例也從27.6%上升到28%，小規模家庭農場依然是臺灣地區農業的基本生產單位（薛莉 等，2012）。韓國在1990年開始實行農地擴張項目，主要內容是通過便利和獎勵農地交易來擴大農場的土地規模從而提高競爭力，主要政策措施包括成立農地銀行將土地集中后再以大規模經營為條件出售或租賃給農戶，以及配套的財政補貼、優惠貸款等（韓國農村經濟研究院，2014）。然而其效果也不明顯：1990年至2015年，韓國家庭農場每五年的平均土地規模依次為1.02公頃、1.10公頃、1.16公頃、1.19公頃、123公頃和1.2公頃；在結構方面，從表2可以看出，雖然耕地面積大于3公頃的比例上升了1.1個百分點，但是總體上比例很低，并不是農場的主要形式，與此同時，面積不足0.5公頃的農場比例從27.7%大幅上升到45.6%。

顯然，家庭農場在現代技術條件下仍然是農業生產的最優組織形式，從而農業生產的有效土地規模決定于土地數量與農戶數量之比。其結果是，任何企圖擴大農場規模的政策，如果不改變農戶數量，則不可能產生顯著的效果。從這個意義上講，農業勞動生產效率與農場規模無關。

3.歐美大規模農場并無勞動力的規模化

農場的規模本身并非一個能用單一指標衡量的清晰概念，其表述在國內外并不相同。我國關于農業組織的研究中通常使用經營土地的數量來確定是否大規模農場，而在美國相關研究和統計中還使用銷售收入對農場規模進行分類，但均沒有專門按照勞動力數量對農場規模進行分類。而從組織視角來看，農場的勞動力規模及其經濟關系具有重要意義。

首先，歐美國家的“規模化”農業指的是其單個農場經營的土地規模明顯地大于其他國家，而其勞動力規模與其他國家相比較則沒有顯著性差異，局限在家庭人口規模之內。美國的農場按照土地規模標準屬于大農場，但是按照勞動力標準來看（如表3所示），并沒有顯著突破家庭成員范圍。

其次，雇傭工人實際上集中在極少數的超大農場當中。根據美國農業部的統計，2017年4月按雇傭工人數劃分的農場比例結構為：10%（1人）、10%（2人）、17%（3～6人）、7%（7～10人）、11%（11～20人）、15%（21～50人）、30%（51人及以上）。參考表3數據，可以推算只有大約有1.7%左右的農場在雇傭工人。而且主要工人集中在極少數幾個企業當中：雇傭50人以上的企業雇傭了超過60%以上的工人，雇傭20人以上的企業則雇傭了超過85%的工人。從另一個方面看，雇傭工人集中的農場也是銷售收入最大的大規模農場：2017年4月不同銷售收入規模農場雇傭工人的比例為：7%（不足5萬美元）、5%（5萬～10萬美元），7%（10萬～25萬美元），9%（25萬～50萬美元），13%（50萬～100萬美元），59%（100萬美元及以上）參見美國農業部數據（http：//usda.mannlib.cornell.edu/usda/current/FarmLabo/FarmLabo05182017.pdf）。 。

最后，大量雇傭工人的農場主要集中在畜牧業和高附加值的經濟農作物種植業中。2007年，美國農業銷售收入在100萬美元及以上級別的農場生產了五類農產品產量的60%～70%：奶牛、生豬、高附加值農作物（highvalue crops）、家禽和牛肉。而且，產值超過5百萬美元的超大農場生產了42%的肉牛、40%的牛奶產品和35%的高附加值農作物。由于雇傭工人主要集中在這些超大農場，因此通過雇傭方式形成的“勞動力大規模”農場主要集中在畜牧業和高附加值的經濟農作物種植業中。

4.從事非農兼業是家庭農場的基本常態

發達農業普遍地以家庭為基本單位進行經營，但是經營農業的家庭卻往往并不是專業經營農業。家庭成員兼業從事非農產業的兼業農場在歐美大（中）規模農業和東亞小規模農業中都是非常普遍的現象，非農兼業收入甚至超過了農業收入。表4給出了2010—2015年美國家庭農場的收入結構，可以看出農業收入僅占總收入的20%左右，而非農收入卻占據了80%的比例。在非農收入中，又以投入勞動并取得報酬為主要形式。因此兼業是美國家庭農場的普遍形態。通過兼業獲得收入也是日本家庭農場的普遍做法。表5給出了日本1985年以來的農戶專業、兼業情況，可以看出雖然專業從事農業的農戶比例不斷上升，但是目前仍然超過三分之二的農場屬于兼業農戶，而在兼業農戶中又以非農兼業為主。endprint

三、世界發達農業的組織特征——多元化的市場經營組織

家庭農場構成了農業生產經營主要的基本單位，但是在生產活動以及要素和農產品市場交易活動中，在利益驅動下形成了復雜的專業化服務組織和農業合作組織。

1.農業合作組織在市場經營領域發揮重大作用

發達農業組織形態的另一個顯著特點就是在農業市場經營活動中合作組織的重大作用。農業經濟中，生產要素和農產品的市場買賣構成了農業單位市場經營活動的基本內容，具體包括農產品營銷、生產要素（包括種子、化肥、農藥和燃料等）的購買以及其他服務（農作物儲運、脫粒等）三個主要領域。在這些農業經營領域中，無論是美國為代表的大規模農業還是日本為代表的小規模現代農業，農業合作組織都發揮著極其重要和普遍的作用。同時，與發展中國家相比較，歐美發達國家農業具有更高水平的經營規模。表6和表7分別給出了美國和日本農業合作組織的普及和發展情況。由表6可以看出，美國農業經濟中合作組織主要集中在市場買賣領域，其中約有三分之一的農場參加了營銷合作組織，要素購買領域的合作組織買則吸引了三分之二的農場。表7所示的農業合作組織活動內容表明，日本農戶參與合作組織的目的除了提高銷售收入之外，更多的是為了獲取生產資料和協調生產過程，這可以視為日本農業組織對耕地面積相對較小的國情的反應。

2.專業化服務組織提供農業生產環節的多樣化服務

雖然種植業和養殖業都以家庭為基本單位進行生產活動，但是部分生產環節則以購買勞務的方式交給其他機構來完成，這些機構主要由農業專業化服務企業、農場和定制勞務經紀人（Contractor）組成。農場間分工方式在養殖業中比較普遍，生產環節的分解更為充分。以美國養豬行業為例，既有從出生到育成（Farrow to finish）全部自己完成的農場，也有專業化分工后的生產組織結構——專門從事出生到斷奶（Farrow to wean）環節的農場、斷奶到育肥（Wean to feeder）環節的農場以及育肥到育成（Feeder to finish）環節的農場根據美國農業部經濟研究服務中心（Economic Research Service）的報告The Transformation of U.S. Livestock Agriculture： Scale， Efficiency， and Risks，參見美國農業部網站（https：//www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44292/13802_eib43fm_1_.pdf？v=41055）。 。相比較而言，糧食種植生產的專業化程度則低一些，家庭農場從事了整個生產過程中的大部分，但在一些容易判斷勞動質量的環節也采取了外包形式，從而使這些提供部分環節專業服務的公司實現了生產的專業化，從表8可以看出這種專業化形式在美國已經發展得非常普遍。

在農場規模普遍很小的日本，農業生產采取上述局部環節專業化的做法更為普遍。水稻是日本的主要農作物，表9給出了水稻生產過程中專業化服務利用的情況。可以看出，幾乎所有農場都在至少一個環節購買了專業化公司的服務。

3.高度工業化背景

在普遍意義上，世界上農業發達國家首先是工業發達國家。不存在低水平工業化和城市化基礎上的發達農業。表1給出了農業發達國家的人均GDP水平在所有國家中的排名（2013年），可以看出，除了黎巴嫩之外，所有農業發達國家都是經濟發達國家，如果排除掉海灣石油國家和列支敦士登等“單產業發達”國家，農業發達國家的農業效率與經濟發展水平（排名）的相關性更明顯。一方面，發達的工業大大提高了農產品的相對價格并降低了農業生產資料的相對價格；城市化則減少了農業人口，降低了人—地比例，從而提高了農業的勞動生產率。另一方面，發達的工業和高度的城市化，一般必然伴隨高效率的市場制度，這為農業實施大規模經營的各種經濟組織的形成提供了前提條件。

四、農業現代化的基本組織路徑

1.農業現代化的基本方面

農業現代化是一個包括多層次內涵的概念，其中技術、制度和組織是經濟分析中最為關鍵的三方面內容。從技術角度講，農業現代化的核心特征是生產中大量工業品的應用及其相應的生產模式，其中工業品可以分為以農業機械為代表的勞動節約型、以化肥為代表的土地節約型、以農藥和種子為代表的復合型（速水優次郎 等，2000）。從制度角度講，高效的市場使農業生產單位能夠有效對市場需求作出反應，甚至能夠創造或引導市場需求。從組織角度講，現代農業組織體系能夠以適當的方式將生產要素結合起來并產生最大的經濟剩余，其結果決定于不同組織方式的產出水平與滋生的交易費用的優化選擇。

2.家庭是實現農業現代化的基本組織形式

由于農業生產過程與工業有著太大的區別，導致其分工與協作經濟水平較低，同時勞動監督等交易費用較高。農作物生長過程需要遵循季節規律并在土地上耕種，其時間與空間不能輕易改變，分工、協作以及機器體系的應用難于深化（斯密，1997；楊小凱，1999）。與此同時，由于其勞動的分散性導致勞動監督難度較大，因而難以像工業生產一樣采用雇傭方式擴大勞動力規模。農業生產以上兩個特征決定了企業作為農業（尤其是種植業）基本經營單位的低效性；而家庭成員之間的利他主義關系性質，使家庭持久地占居種植業的主體生產單位（陳紀平，2008）。至少在當前的技術條件下，農業生產的上述性質難以改變，因此世界各國的農業生產普遍以家庭為基本組織形式進行。

同屬農業范疇的種植業、高附加值農作物種植業和動物飼養業在分工與協作經濟、勞動監督費用方面存在一定差異，這種差異也反映在其生產的組織形式上（Allen et al，1998）。農業組織形式隨生產活動特征的變化主要體現在家庭農場雇傭工人的規模之上，因為作為經濟組織的家庭與企業之間本質的區別在于勞動力與組織的關系屬性——雇傭是企業的規定性方式，家庭則是依賴血緣關系。在企業與家庭之間由兩種勞動力結合方式組合而形成一系列“中間性經濟組織”，具體表現為雇傭一定數量工人的家庭農場。endprint

具體來講，雖然糧食種植、蔬菜和水果等經濟作物的種植以及動物飼養等從技術上講都是利用動植物的生長發育規律，通過人工培育來獲得產品的生產活動，然而從組織與分工視角來看，這些生產活動有著很大的差別。種植業的生產過程由于其強烈的季節性和土地依賴特征，不容易從空間和時間兩方面將其生產過程邏輯化；相比較而言，動物飼養的生產過程較易在時間和空間上進行邏輯化調整，從而其分工經濟較大而勞動監督成本較低；蔬菜等經濟農作物的種植，由于其附加值高而可以負擔較高的勞動監督費用，同時現代技術的發展（例如溫室技術等）在一定程度上降低了農作物生長對季節和空間的依賴性，從而其分工經濟和勞動監督成本處于農業生產活動的中間水平（陳紀平，2013）。分工經濟和勞動監督成本水平在很大程度上決定了農業生產活動的組織規模，分工經濟越大、監督成本越低，組織規模就越大。因此，從事傳統谷物種植的農場基本上屬于“完全家庭農場”，很少雇傭工人；從事經濟作物種植的農場雇傭工人水平居中；而大量雇傭工人的大規模農場主要集中在奶牛、生豬和牛肉生產領域。

3.通過專業化服務組織實現農業生產的專業化經濟與規模經濟

理論和經驗表明，雖然農業生產整體不存在專業化經濟和規模經濟特性，但是在一些局部環節上由于季節特性和監督難度并不顯著，因而仍具有專業化經濟，例如土地整理和收獲等。另外，以工業品大規模應用為內容的現代農業生產在兩個方面帶來了技術上的規模經濟：一是大型農業機械的應用，二是與病蟲害防治有關的一致行動。為了充分利用這些局部的專業化經濟和規模經濟，農業組織在其形式上演化出了建立在家庭農場基礎之上的農業專業化服務組織。這些專業化農業服務組織為家庭農場提供播種、育苗等專業化服務，降低了家庭農業成本；同時，農業專業化組織通過提供大型農業機械耕作、病蟲害防治和農業技術推廣等服務，在家庭農場基礎上實現了農業生產的規模經濟。

4.通過農業合作組織實現市場經營活動的規模經濟

傳統農業生產單位和經營單位統一于家庭農場，規模小、數量多從而處于市場交易中的弱勢地位，在要素（主要是工業品）購買和農產品出售兩端都不具有市場力量優勢。現代農業經濟中形成了規模龐大、機制復雜且運行高效的農業合作組織，將家庭農場聯合起來共同進行市場交易，提高了農場主在市場中的談判地位。家庭農場市場地位提高，在要素市場上有效阻抗工業品廠商攝取消費者剩余的同時，在農產品市場上提高了農產品出售價格，最終在要素和產品兩個市場上獲得經營活動的規模經濟（scale economies in business）。另外，農產品協會在搜尋和處理農產品供求信息方面也具有規模經濟。

5.農業現代化進程中家庭與市場組織的界限

通過以上經驗歸納和理論分析，可以看出至少在當前的技術和制度背景下，家庭與市場組織（包括農業合作組織和專業化農業生產服務組織）在農業經濟活動及其現代化進程中存在比較明顯的功能界限。基本的原則是“生產家庭化、經營市場化”：家庭農場是農業生產的基本組織形式，農業合作組織是實現農業經營規模經濟的最優方式，專業化農業生產服務組織則是實現農業生產規模經濟的最優方式。需要強調的是，家庭農場與市場組織的根本區別在于雇傭勞動的采用與否。

五、推動我國農業組織現代化的建議

第一，謹慎推行以雇傭方式擴大農場規模的政策。美國和日本等國家的農業統計表明，家庭農場的農業雇傭工人數量平均遠不足每戶1人，同時日本、韓國以及中國臺灣地區20世紀60年代以來旨在擴大家庭農場規模的政策均告失敗。這些經驗均支持了家庭在現代農業技術和經濟制度背景下仍然是農業生產最有效單位的理論結論。因此，我國當前農業政策實踐中，應該堅持將家庭作為實現種植、養殖業生產現代化的基本組織形式，將家庭農場作為實現種植、養殖業生產規模化的基本組織形式。在沒有充分的理論或經驗基礎支持的情況下，不宜在大范圍內推行旨在將雇傭勞動力作為農業生產組織基礎的政策。當前一些地區以家庭農場為名義，試圖以家庭為主體，通過雇傭其他農戶勞動力的方式來構建本質上屬于企業性質的農業生產組織，在很大程度上是在重復前述國家和地區的失敗做法在很多支持農業規模化的研究文獻和政府文件中，土地向各種“能手”“大戶”集中是明確被提出來的，但是對于將土地流轉出來的原有農業勞動力的去向很少明確談及。顯然這些人只能通過雇傭方式再次與土地結合，土地集中在經濟分析意義上必然意味著農業雇傭勞動的大規模存在。 。

第二，在堅持家庭和家庭農場的基礎上，引導和鼓勵農業專業化服務組織發展，實現農業生產服務現代化，并提高農業生產的專業化經濟和規模經濟。社會化的生產服務是農業生產規模經濟的有效獲得方式，而建立在家庭和家庭農場基礎上的專業化生產服務組織是實現農業生產現代化的基本組織形式。當前我國以大型農業機械農戶為主要代表的農業生產專業化服務組織已經形成了相當規模，各級政府應出臺或優化相關政策，一方面以財政補貼、簡化營業手續等方式擴大其規模從而提高農業生產中資本品的應用率，另一方面積極健全制度和正確引導，使得專業化服務組織向著規范化、現代化方向發展。

第三，在堅持家庭和家庭農場的基礎上，通過多種方式推進農業合作組織發展，實現農業經營的社會化和規模經濟。農業合作組織由于其決策主體分散容易產生機會主義行為，從而不像企業那樣容易形成并有效運行，在整體市場制度效率短時間難以快速提高的條件下，政府主導是實現農業合作組織跨越式發展的必然選擇。對于以病蟲害防治、水利設施建設和農技推廣為內容的合作組織，可以由政府首先主持創立各種農業協會并強制規范農戶行為，在時機成熟后逐步移交農業經營者；對于以農產品銷售為內容的合作組織，可以采取政策優惠、典型示范的方式進行引導和鼓勵，促進其快速發育成長；還可以仿效“工業園”等做法，實現行政資源的集中使用，局部提高農業合作組織的制度環境效率。

六、結語endprint

世界農業發展經驗表明家庭是農業生產的基本單位，以雇傭方式擴大農場勞動力規模的做法并不是普遍現象，主要發生在養殖業生產活動中。在家庭農場基礎上，演化出普遍的專業化服務組織和合作組織，前者為家庭農場提供局部生產環節的服務以獲得生產的專業化經濟和規模經濟，后者幫助家庭農場提高在生產要素和農產品市場中的談判地位從而獲得市場的規模經濟。

在我國農業組織改革研究和討論中，通過雇傭方式擴大農場勞動力規模以提高農業生產專業化經濟和規模經濟的觀點長期居于主流地位。這種觀點與歐美大規模農業的經驗不一致，也難以獲得日本、韓國等東亞小規模農業經驗的支持。其得以被長久存在的理論依據在于兩大原理，即擴大農場規模以實現規模經濟、深化農業分工以獲取專業化經濟，然而這兩個理論原理雖然得到了世界工業發展經驗的支持，但并未得到世界農業發展經驗的普遍支持，而且農業也不是現代主流西方經濟學和馬克思主義政治經濟學理論框架的經驗基礎。因此，構建我國農業現代化的組織形態，需要準確認識和把握世界發達農業的相關經驗及其派生的理論，堅持以家庭和家庭農場為基礎，并支持專業化服務組織和農業合作組織的成長和發展。

參考文獻：

陳

紀平.2008.家庭農場抑或企業化——中國農業生產組織的理論與實證分析[J].經濟學家（3）：4348.

陳紀平.2013.為什么大工業沒有割斷農業生產中的家庭紐帶——馬克思農業資本主義理論的解讀及發展[J].經濟學家（2）：3341.

韓國農村經濟研究院.2014.韓國三農[M].潘偉光，鄭靖吉，譯.北京：中國農業出版社：25.

斯密.1972.國民財富的性質和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館：7.

速水佑次郎，拉坦.2000.農業發展的國際分析[M].郭熙保，張進銘，等，譯.北京：中國社會科學出版社：203210.

速水佑次郎，神門善久.2003.農業經濟論（新版）[M].沈金虎，周應恒，張玉林，譯.北京：中國農業出版社：242.

薛莉，程淑蘭，等.2012.臺灣農業經營模式研究[M].北京：中國農業科學技術出版社：1516.

楊小凱，黃有光.1999.專業化與經濟組織[M].張玉綱，譯.北京：經濟科學出版社：311 .

ALLEN，LUECK D.1998. The nature of the farm[J]. Journal of Law and Economics，41（2）：343386.

Abstract：

An efficient system of economic organization is important part of modernization agriculture， which arouses an argument about what the division is between the functions and margins of family and market organization in the emerging modern agriculture of China. Based on the experience and examination on developed agriculture， it is found that family farms are the fundamental units of agricultural operation， that longterm hiring labors mainly takes place in livestock sectors， that the agricultural modernization degree has irrelevance to the land size of farms， and that it is widespread of agricultural specialization and cooperative organizations constructed by family farms. Theoretically， subjecting to the pattern of agriculture and efficiency of market institution， it is optimal to take family farms as main bodies of modern agricultural organization system， and to form specialization service enterprises and cooperative organizations to compensate family farms incapability in getting economies of specialization and scale. Thus， in the ongoing process of constructing agricultural organization modernization of China， China should support the growth of specialization service organizations and cooperative organizations based on families and family farms and should carefully use the policy on enlarging agricultural scale by hiring labors.

Key words：

modernization of agriculture； economic organization； family farm； agricultural cooperative organization； agricultural specialization service organization； specialization； scale economy； hiring labor

CLC number：F30；F325

Document code： AArticle ID： 16748131（2017）05002710

（編輯：夏冬）endprint