從新批評中看詩歌語言審美解釋的新緯度
——以李清照《永遇樂》詞解讀為例

趙 江

（云南師范大學 云南 昆明 650500）

1 新批評的地位

新批評主義是20世紀英美文學批評中最有影響的批評理論之一。它與注重作家生平和社會歷史的實證主義文學批評不同，強調的是文學的本體就是作品本身，文學批評就是對作品語言和構成的描述和評價。新批評家主張對作品進行細讀，認為新批評的任務便是要以文學語言研究為基礎，用語義學分析的方法來細讀作品。新批評家們不斷豐富和發展新批評主義的批評范疇，如張力、悖論、象征、隱喻等。通過對這些要素的分析，可以探尋出文本整體的語言結構。

《孟子·萬章下》：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也”，由此在中國古典文學文本的解讀中，“知人論世”的傳統一直牢牢占據著主導地位。長期以來，學界往往從作者的“個人傳記情景”入手來挖掘作品內涵，以作者研究來代替文本研究，從而忽視了語言文本本身細讀這一最重要的“事實”。文本被重重遮蔽，必然造成深層藝術、心理結構的缺失。

2 新批評在李清照詞中的運用

李清照是兩宋之交偉大的詞作家，也是中國文學史上最偉大的女詞人。她一生經歷了北宋和南宋兩個時代，前期生活安適，后期飽嘗國破家亡、顛沛流離之苦。因此她的前期作品活潑明快，后期喪夫寡居，漂泊江南，抒發的是一種愁腸百結、抑郁難解的苦悶心情?！队烙鰳贰愤@首詞是作者晚年流寓臨安時某年元宵節所作，是李清照后期哀怨徘惻風格最具代表性的一首。下面我們將以李清照此詞為例作一示范性解析。

落日熔金，暮云合璧，人在何處？染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許？元宵佳節，融和天氣，次第豈無風雨？來相召，香車寶馬，謝他酒朋詩侶。中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五。鋪翠冠兒，捻金雪柳，簇帶爭濟楚。如今憔悴，風鬟霜鬢，怕見夜間出去。不如向簾兒底下，聽人笑語。（《校集宋金元人詞》本《漱玉詞》）

上片首句，作者先以落日、暮云兩個視象并置切入：落日熔金，斑斕燦爛；暮云彌漫，如璧之合。落日金黃，暮云蒼青，色彩對比十分鮮明。落日、暮云是時間意象，又是空間意象，時空意象的并

置楔入使此詞舉境開闊。同時，形容詞加名詞組成的復合意象落日、暮云自古有之，作為現成思路，日落言其衰，云暮則漂泊無依（馬戴《落日悵望》：“孤云與歸鳥，千里片時間。念我一何滯，辭家久未還?！保┤欢髡卟⑽赐耆欣^沿襲，而是舊題翻新，以一種宏涵、高遠、優美的氣魄渲染出來。意象本身分化碎裂，造成了意象母題與變體之間巨大的張力，這種張力又衍生出了意象滯留與延伸的審美特征。按照語言或思維慣性軌道，作者本應繼續描摹這種優美物象或事象，然而她卻以“人在何處”反問之，言其景色雖好，然而物是人非，異鄉為客，將身世飄零之感一瀉無余，從而消解了這種語言慣性。浩渺的蒼天和人的渺小的對比不平衡所形成的語境壓力給人帶來一種強大的心理肋迫，相對于蒼茫大地而言，人是何其渺小和微不足道。一出場，作者便一大一小作了對比，映象十分深刻、鮮明。同時人本身又是含混的，一說自指，作者有意將自己擱置起來，來凸現自己的孤獨和飄零；或謂親人，指亡夫趙明誠，人成了孤寂落寞情懷的象征；第三，或許以上二者都非作者真意所在，它是在相互沖突的語境中，作者的一個綜合思想狀態，一種在場的情緒氛圍。而語言的含混也從一個側面反映了作家當時萎頓的生命狀態。所以這種復合狀態除以上兩種闡釋外，在文本視野范疇內至少還應包括作為文人羈旅原型意象的承傳，即作為集體無意識存在的一一“夕陽西下，斷腸人在天涯”。所以意象含混本身又加強了文本的復調因素，視象的互為重疊構成了視覺和弦。

次句一折，又回到原先的軌道。煙染柳濃，笛吹梅怨，看的是離影斑斑，聽的是《梅花落》，作的是遠行人，此處視聽意象并置，增強了讀者的藝術感受效果。其人生之嘆，把后期的孤寂之感寫的淋漓盡致?！按阂狻本潆m是一問而過，然而字字千鈞，以至余音縈縈。第三句“元宵佳節，融和天氣”，“次第”句頓挫回轉，又無理而問：轉眼間又怎知不會有風雨。這是李清照在歷盡滄桑之后，對一切都感到變幻莫測，因此顧慮重重。這矛盾的統一體使得任何東西都不能孤身自處而安之若素，可同時又不能解決任何問題。

前三句句式相同，連續三個沒有事由的反問，極盡曲折之勢，對主人公愁腸百結的心境作了反復的精細摹寫。在每句句末總是設想一個不安的結果，意象植入后自行消解，反復植入又反復消解，語言自身在建構的同時不斷走向自我毀滅。意象的并置與置疊、語言的悖論與反諷所帶來的張力、句式的疊置及其復義、不同意義的關聯域與經驗場皆置于同一性當中，從而使作品的情感和意義在兩個互為重疊的雙重影像中來回移動，使審美空間在不同質的對列中得到極大的擴充，從而產生了一種在悖論中趨向整合的審美特征。悖論是修辭學中常見的修辭手法，指的是“表面上荒謬實際上卻是真實的陳述”。文學語言與要求用詞精準、造句簡練的科學語言不同。它“將邏輯上不相干或者語義上相互矛盾的語言組合在一起，使其在相互碰撞和對抗中產生豐富和復雜的含義”。這種沖突恰恰就是作品的意蘊和深度。反諷文學語言具有多義性的特點。在新批評家眼中，詩歌語言本身充滿了悖論和反諷。反諷常常是把原本要表達的訊息，用相反的意思來傳達。“反諷是語境對于一個陳述語的明顯歪曲?！痹谖膶W語言中，這種沖突恰恰就是所推崇的“張力”。在矛盾沖突中，這些要素組合在一起，能碰撞出深層的意境和美感。它同時又是作者內在心理結構多層次性的表征，而這種結構的敞開是在命運多舛的生存境遇中痛苦思量的結果，是體驗狀態下人的深度的顯明。這是很有啟示性的，也很值得作進一步的思考。同時，作品的情感基調肯定之中始終存在一種否定力量，這種否定態的不斷生成，在讀者接受心境中超前的以一種近乎神經質的畏懼和焦慮進行著，它一方面造成文本閱讀持續的佇留，同時又作為一種盲目的內驅力即為內在審美沖動的牽引所驅馳。從而使作品始終處于一種“未成態”，李清照內心的掙扎和抗拒也正是在這樣“正一反一合”的循環運行中，獲得了闡釋生成的無限性。

下一句由景寫到人事，好友相召，同游春景，卻被她婉言拒絕?！安蝗缫馐鲁０司牛膳c語人無二三”，酒朋詩侶又怎能慰藉她脆弱的心靈？又怎能縫合詞人的心傷？作者仿佛自甘沉于此境，有一種“眾人皆醉我獨醒”、“斯人獨憔悴”之感。統觀上片，就像電影中的“蒙太奇”技法，先是一個廣角鏡頭，然后意象凝縮，展現一個特寫鏡頭。在鏡頭的不斷拼接變幻的切換中，人強烈地感受到生存還是毀滅，希望還是失望的內心掙扎和徘徊。語言本身作主人公心靈外化的審美載體成為一種苦悶的象征。

如果說上片末句似合又起，那么下片起句則似承又轉；如果說上片是意象分置，一池萍碎的話，下片則意象分置，整個畫面“輪運而輳集”。首句“中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五”，以一種寄托式的筆法逆接植入，圍繞主人公組成了一種輻輳式的意象群落。從眼前杭州的天遂人愿、政通人和轉入對過去的記憶，歷史時間概念與空間概念并置，極大地擴充了詞的想象空間，加強了詞的意境設置效果?！叭濉保f歷正月十五，為元宵佳節。“偏重三五”，即恰逢閏元宵，鑲翡翠珠子的冠兒用金飾的絲綢用金紙扎的雪柳，插戴滿頭，競夸自己漂亮。李清照當然在其中之列。同一時間在不同空間中跳躍，結構上的時間推移很好的體現了感情過渡的作用。

第三句作者才道得本情，滿腹辛酸，一腔哀怨?！叭缃胥俱?，風鬟霜鬢，怕見夜間出去”一句，字字看來皆是血，感情在經過過渡醞釀之后終于得以開釋。“如今憔悴”言其物是人非，如今已是年老色衰，時光不再，真可謂“川閱水以成川，水滔滔而日度；世閱人而為世，人冉冉而將暮”。緊承上句，“風鬟霜鬢”言其頭發蓬亂，不加修飾。置身其境，可以想見作者異鄉為客，獨坐簾下，親人何在，鄉關何處——一個人怎生得黑？凄寂飄零之感頓時氤氳漫布。下面一“怕”字，有怕得，‘懶得之意，乃本詞詞眼，是作者生命力萎縮到了極點的再現。整首詞就是圍繞一“怕”字幅合開去，精工細刻，調遣意象。同時作者既怕又懶，使得這愁字成為一種心境，作者仿佛甘心浸染其中而不思自拔。夜間與盛日對照，光線明暗鮮明，更渲染了這種陰暗凄涼的心境。本句看似終了，正適得其所，然而作者并未局囿于此，而是遮蔽后又作凸現，宕開一筆，以“不如向簾兒底下，聽人笑語”綰合全篇。前句意境沉博，后句輕靈要眇，看似淺不壓深，其實不然。結句“愁到渾圓處，卻攬生一筆，似沉又起，蕩人波心，但推排有法，滯而不重，予人以語盡意未盡之感”。從字面上看，這末兩句構成悖論，從用意上看又是反諷，“怕”原非本意。統觀下片，今昔對比，看出盛衰更替，結尾自言自語，看似平淡，熔盛衰之感、苦樂之別、人生之嘆、家國之恨為一爐，凄凄然囀出喉底，末句“曲中一撥”，久久回蕩。

總觀全篇撫今追昔再到今，前后回環，曲折有致，以情韻勝，更以情致勝。這首詞無處不言愁，卻又怎一個愁字所能詮釋殆盡。下片由上片之愁轉怨，作者晚年凄苦生活可見一斑。作為一個抒情女主人公，她孤獨又不孤獨，凄涼又不凄涼，心甘情愿又情非所愿。作者的自甘與抗拒構成了詞的復調，我們從中看到了詞人痛苦的語言選擇過程，看到了它生發運行的無法突破的生存困境和根植于內心的矛盾。李清照又始終將社會滄桑和人事變遷聯系起來，在對身世之感描摹中并進了國破家亡之恨，這種心境上的二律背反，加強了本文的反諷意味，同時也使本文玩索不盡，更具有復義彈奏之美。難怪張端義在《貴耳集》中說：“易安居士，南渡來常懷京洛舊事。晚年賦元宵《永遇樂》詞云：‘落日熔金，暮云合璧’，已自工致。至于‘染柳煙農，吹梅笛怨，春意知幾許’？氣象更好。后疊云：‘于今憔悴，風鬟霧鬢，怕見夜間出去?！砸詫こＵZ度入音律。煉句精巧則易，平淡入妙者難。山谷謂以故為新，以俗為雅者，易安先得之矣”。

綜上，本文以李清照《永遇樂》的語言文本為出發點，由文本而作家、而世界，去尋找心靈的映射。它改變了作家對作品的線性考察順序，在文本與作家、世界、讀者的間性解讀中獲得了文本解讀新的向度。這種新的向度一方而牢牢植根于語言的土壤，另一方而又使語言而對天空之花詩意地綻放，從而使文本成長為一個無限的充滿啟示意義的互文性的文本。

［1］ 濟南社會科學研究所.李清照研究論文選［M］.上海：上海古籍出版社.1986.

［2］ 趙毅衡.新批評文集［M］.天津：百花文藝出版社，2001.