地鐵急剎車，“低頭族”摔傷責任誰擔

史修權

時下，在地鐵上看手機是再正常不過的事了。那么，玩手機遭遇地鐵急剎車，“低頭族”摔傷，地鐵公司對于事故的發生是否存在過錯？其承擔的賠償責任比例如何確定？

低頭刷屏，遭遇地鐵急剎車

2015年1月14日上班早高峰，沈元瑤像往常一樣，坐上了北京地鐵2號線上班。地鐵2號線系自動駕駛模式，運營最高時速為80公里。地鐵在運行中，采用自動循環播放公益廣播的方式提醒乘客“乘車時請站穩扶好”“不要倚靠或手扶車門”等。當時，雖然車廂內站立的乘客不多，并不擁擠，沈元瑤站在車廂中間的過道內，面向座位，上方有垂吊的扶手，但沈元瑤一直雙手拿著手機低頭在看，沒有用手抓住扶手。

沒想到，地鐵在行駛中，因信號故障緊急制動，毫無心理準備的沈元瑤在強大的慣性作用下，向其右側，一個趔趄式摔倒，頭部觸地受傷。

沈元瑤受傷后，地鐵工作人員及時將其送往醫院治療。經診斷，沈元瑤的損傷為鼻損傷、鼻出血、急性鼻炎、右側眶外側壁骨折，因病情較重住院治療20天。出院后，又在家休假八個多月。經北京一家司法機構鑒定，沈元瑤的狀況屬10級傷殘。

這次事故，成了沈元瑤心中的一道坎兒，整日郁郁寡歡，父母對此十分擔心，帶沈元瑤到醫院就診，醫院出具的病假證明書上寫明：病人處于抑郁狀態。

拿到傷殘鑒定報告后，沈元瑤的父母找到北京市地鐵運營有限公司，要求賠償20余萬元。

責任誰擔，歸責不同結果異

多次交涉無果，沈元瑤將地鐵公司告到北京市東城區人民法院，要求賠償醫療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計24萬余元，其中精神損失費為5萬元。地鐵公司辯稱，車廂內張貼了安全提示、循環播放注意安全的廣播，已盡到提示和管理義務。而沈元瑤在車廂內低頭雙手玩手機，沒有扶扶手，忽視安全，存在重大過錯。因此不同意賠償。

法院審理后認為，沈元瑤在乘坐地鐵時摔倒受傷，地鐵公司應承擔賠償責任，但沈元瑤未盡到安全注意義務，也應承擔一定的責任，法院確定地鐵公司應承擔90%的責任。對于沈元瑤提交的因抑郁產生的醫療費票據，法院認為，緊急制動不能必然導致沈元瑤抑郁的狀態，二者之間不存在因果關系，故該部分的醫療費用法院不予支持。據此，法院判決地鐵公司賠償沈元瑤醫療費、伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費等共計11.7萬元，其中精神損失費5000元。

一審判決后，地鐵公司不服，提起上訴。

北京二中院經審理后認為，根據侵權責任法，地鐵列車屬于高速軌道運輸工具，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應適用無過錯責任歸責原則，應由地鐵公司承擔相應的賠償責任。

那么，沈元瑤是否存在過錯以及地鐵公司要承擔多少責任呢？

法院認為，地鐵公司的地鐵列車在運營中盡到了安全保障義務；沈女士長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務，構成重大過失。根據沈元瑤的過錯程度，應大幅度減輕地鐵公司應承擔的責任，具體比例由地鐵公司承擔40%較為妥當。

最終，北京二中院依法作出終審判決：撤銷一審判決，改判地鐵公司賠償沈女士醫療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金各項費用共計5.62萬元。

[法律解讀]此案的主審法官陳廣輝說，地鐵乘客人身傷害糾紛多發生在早晚客流高峰期，而且有著傷害性強、賠償金額大的特點。認定此類責任案件時，主要與乘客自身過失以及地鐵公司是否盡到安全保障義務有關。如果乘客自身無過失，則由地鐵公司承擔；否則根據過錯程度及地鐵公司是否盡到安全保證義務確定責任比例。如果涉及第三方，例如兩人在地鐵內爭吵、斗毆等過激行為導致一方受傷，地鐵公司承擔的主要是安全保障義務中的補充賠償責任，甚至不需要承擔責任。

摘自《檢察日報》