不同頻次電針治療圍絕經期烘熱癥狀的臨床觀察

任 倩，劉智艷

(1.新疆醫科大學，新疆烏魯木齊830011;2.新疆醫科大學附屬中醫醫院，新疆烏魯木齊830011)

特種針法

不同頻次電針治療圍絕經期烘熱癥狀的臨床觀察

任 倩1，劉智艷2△

(1.新疆醫科大學，新疆烏魯木齊830011;2.新疆醫科大學附屬中醫醫院，新疆烏魯木齊830011)

目的:評價電針治療圍絕經期烘熱癥狀的療效與頻次的關系。方法:選取2015年6月至2016年8月于我院針灸科、婦科門診的符合納入標準的圍絕經期綜合征患者60例，隨機分為試驗組和對照組，各30例，其中試驗組的針灸頻次設為每周3次，隔日1次，共計24次，對照組針灸頻次設為每周1次，共計8次。分別于治療前、治療第4周、第8周、隨訪第12周、隨訪第16周用平均24 h烘熱積分、絕經癥狀評價量表進行評估，并于治療第8周、隨訪第16周檢查血清E2、FSH、LH水平變化情況。結果:就平均24 h烘熱積分比較，試驗組治療第4、8周及隨訪第12、16周時烘熱積分較治療前顯著減少(P＜0.01)，對照組治療第4周、隨訪第12、16周時烘熱積分較治療前無明顯變化，差異無統計學意義(P＞0.05);評估絕經癥狀評價量表，試驗組治療4周及隨訪第12、16周時MRS評分與同組治療前比較，差異具有顯著統計學意義(P＜0.01)，對照組治療第4周及隨訪第12周同治療前比較，差異具有顯著統計學意義(P＜0.01)，但其評分仍高于同時期的試驗組分值;試驗組治療第8周及隨訪第16周時血清E2水平與對照組比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論:采用每周3次與每周1次進行電針頻次的比較，一周3次的近期及遠期療效顯著優于一周1次。一周3次不僅能更好發揮針灸的即刻效應，且比一周1次的治療能夠更好地維持刺激量，較符合針灸后效應產生的持續的最佳治療時間，值得臨床推廣?！?br>