高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷編制及信效度分析

劉華龍 葛學娣

(1.浙江中醫藥大學護理學院，浙江 杭州 310053；2.解放軍第117醫院，浙江 杭州 310013)

高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷編制及信效度分析

劉華龍1葛學娣2

(1.浙江中醫藥大學護理學院，浙江 杭州 310053；2.解放軍第117醫院，浙江 杭州 310013)

目的編制高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷，并進行信效度檢驗。方法在文獻查閱、專家咨詢的基礎上以知信行理論為框架，初步編制了誤吸預防知信行問卷。采用方便抽樣法選取204名高齡患者的主要照顧者進行調查以修訂問卷，根據調查結果采用區分度分析、相關系數分析、Cronbach's α系數、重測信度、內容效度、結構效度等方法對該問卷進行評價。結果本問卷共編制32個條目，包括誤吸預防知識10個、誤吸預防信念11個、誤吸預防行為11個。總問卷內部一致性Cronbach's α系數為0.858，各子問卷的Cronbach's α系數分別為0.874、0.883、0.846，重測信度為0.736；問卷所有條目I-CVI均大于0.830，進行探索性因子分析，問卷公因子累計方差貢獻率為69.035%。結論編制的高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷具有較好的信度和效度，適合在主要照顧者中使用。

高齡患者； 主要照顧者； 誤吸預防； 知信行

誤吸，即異物吸入，是指患者進食(或非進食)時，在吞咽過程中食物、口腔分泌物或胃內容物反流進入到聲門以下的氣道，一旦發生可造成吸入性肺炎、急性氣道阻塞甚至死亡[1]。當前我國老齡人口劇增，老年人尤其是高齡患者與吞咽有關的神經肌肉功能發生減退，誤吸發生率高達43%[2]。多數醫院由于護理人力資源不足，高齡患者住院期間的飲食起居一般由家屬或者專職陪護負責照料[3]。主要照顧者對于誤吸的認知程度直接關系到高齡患者的住院安全，而目前國內尚未檢索到專門評估高齡患者主要照顧者的誤吸預防知信行水平的問卷。因此，本研究旨在編制具有較好信效度的誤吸預防知信行問卷，為護理人員了解主要照顧者的誤吸預防認知現狀、制定相應培訓方案提供可靠依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 采取方便抽樣法，選取杭州市兩所三甲醫院神經內科、老年科、高干病房的高齡患者主要照顧者作為調查對象。納入標準：(1)80歲以上患者的照顧者，包括家屬、專職陪護。(2)每日陪護持續時間不少于8h，累計照顧患者2周以上。(3)知情并同意參加本次調查，具備基本交流能力。排除標準：(1)因方言交流困難者。(2)有醫學專業背景者。本問卷共32個條目，樣本量應為問卷條目的5～10倍[4]，考慮到問卷脫失，最終樣本量選擇204例。調查對象中，男57例(27.9%)，女147例(72.1%)；年齡22～74歲，平均年齡(53.46±6.32)歲；文化程度：小學及以下129例(63.2%)，初中36例(17.6%)，高中或中專18例(8.8%)，大專及以上21例(10.4%)。個人角色：專職陪護151例(74.0%)，家屬53例(26.0%)。照顧患者時間：<1個月者73例(35.8%)，1～3個月者44例(21.6%)，3～6個月者51例(25.0%)，>6個月者36例(17.6%)。

1.2研究方法

1.2.1問卷編制

1.2.1.1確立條目池 以知信行為理論框架，在查閱文獻、專家咨詢[5-7]的基礎上，根據主要照顧者的日常護理內容自行編制高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷。選取25例住院高齡患者的主要照顧者進行預調查，根據其填寫感受反饋，對條目言語措詞進行了修改。隨后根據修訂后的問卷條目邀請專家按照“非常相關、較強相關、弱相關、不相關”4個等級評價該問卷的每個條目與相應子問卷的關聯程度。問卷包含3個子問卷，采用Likert 5級評分法：(1)高齡患者主要照顧者誤吸預防知識子問卷，條目選項按照“完全不了解”“了解一點，但不確切”“部分了解”“比較清楚”“非常清楚”分別計1～5分。(2)高齡患者主要照顧者誤吸預防信念子問卷，條目選項按照“完全不同意”“不同意”“不確定”“同意”“完全同意”分別計1～5分。(3)高齡患者主要照顧者誤吸預防行為子問卷，根據“從不”“偶爾”“有時”“經常”“總是”選項計1～5分。最后納入204名高齡患者照顧者進行問卷信效度檢驗，形成最終問卷：(1)誤吸預防知識10個條目。(2)誤吸預防信念11個條目。(3)誤吸預防行為11個條目。

1.2.1.2條目統計學篩選方法 采用相關系數法、區分度分析法、離散程度法、因子分析法來進行條目的篩選分析。(1)相關系數法：考察每條目與初始問卷總分的相關程度，相關系數<0.3者考慮刪除[8]。(2)區分度分析法：將調查對象按總得分由高到低排列，總得分前27%個體為高分組，總得分后27%個體為低分組，以兩組得分做兩獨立樣本的t檢驗，兩組間差異無統計學意義(P>0.05)的條目考慮刪除。(3)離散程度法：是從敏感性角度篩選條目。條目的離散程度越低,用于評價時區別能力就越差。為消除各條目維度不同及均數相差較大的影響，一般采用變異系數來衡量離散程度。如果條目變異系數<75%，該條目考慮刪除[9]。(4)因子分析法：利用條目在公因子上的載荷來決定條目的取舍，采用探索性因子分析刪除因子載荷小于0.4的條目[10]。最后，結合臨床實際，引入“經驗法”對條目的保留或刪除進行調整。

1.2.2資料收集方法 由研究者提前與各科室護士長說明研究目的，取得其同意后，由經過培訓的調查員使用統一指導語向高齡患者照顧者介紹該調查的目的及意義，問卷匿名發放。對于不能書寫者，由研究者解釋問卷，根據被調查者的選擇代為填寫。問卷當場作答當場回收。本次調查共發放問卷221份，回收有效問卷204份，有效回收率為92.31%。

1.2.3統計學方法 所有數據均經2人核對無誤后錄入Excel，采用SPSS 19.0軟件包進行分析。采用t檢驗進行極端組檢驗，Cronbach’s α系數、重測信度評價問卷信度；采用內容效度、結構效度進行問卷效度評價。

2 結果

2.1問卷條目篩選結果 根據條目與問卷總分相關系數<0.3考慮刪除K6、K9；根據條目與所屬維度相關系數<0.4考慮刪除P6。根據區分度分析法，以t檢驗檢驗高低分組在所有條目上的差異，結果顯示均有統計學意義(P<0.05)。根據變異系數結果，建議刪除問卷條目為：K2、K7、A1、A3、A6、A8、A10、A11、P1、P2、P3、P5、P6、P8、P10、P11。根據因子分析結果，建議刪除問卷條目：K5、A2。各條目具體內容，見表1。

表1 高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷條目

2.2問卷信度 各子問卷的內部一致性Cronbach's α系數分別為0.874、0.883、0.846，總Cronbach's α信度系數為0.858。發放問卷2周后算得重測信度系數為0.736，各條目重測信度均大于0.70(P<0.05)。

2.3問卷效度

2.3.1內容效度 采用內容效度指數(Content validity index，CVI)表示內容效度，經6位專家咨詢評定后得出問卷條目內容效度(I-CVI)和量表平均內容效度(S-CVI/Ave)。結果顯示：問卷所有條目I-CVI均大于0.830，S-CVI/Ave為0.948。

2.3.2結構效度 應用SPSS軟件分別對各子問卷的條目進行探索性因子分析，依照KMO和Bartlett球形檢驗判斷問卷是否均適合做因子分析。問卷的KMO值為0.731，Bartlett近似卡方(χ2)為1 671.836，P<0.01。一般要求KMO須達到0.7以上，以上數據表明適合做因子分析。在未限制因子提取個數的情況下采用主成分分析法，提取特征值大于1的因子共產生11個公因子，可解釋累積變異的69.035%。探索性因子分析結果見表2和表3。

表2 高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷因子載荷矩陣(n=204)

表3 因子解釋原始變量總方差結果

3 討論

3.1問卷編制的意義 知信行理論自上世紀60年代由美國哈佛大學Mayo提出，它包括獲取知識、樹立信念及產生行為3個連續步驟成功應用于人類健康行為的改變[11]。目前承擔住院高齡患者飲食起居工作的照顧者主要是專職陪護及患者家屬，他們的誤吸預防知識、信念及行為能力直接關系到患者的住院安全及疾病預后。因此，有必要了解高齡患者主要照顧者目前的誤吸預防知信行水平，糾正其錯誤的認知觀念及行為，減少高齡患者誤吸的危險因素從而促進疾病轉歸。但目前國內對高齡患者照顧者誤吸預防知信行水平評價的問卷較少，本研究以KAP理論為框架，初步形成了高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行問卷。

3.2問卷條目篩選與信效度分析

3.2.1條目篩選 研制出的量表要想切實可用，前提是要做好條目篩選。本研究中相關分析顯示：條目與所屬子問卷的相關系數均高于0.4，說明條目代表性與獨立性較好。區分度分析中，條目高低分組差異均有統計學意義。在離散程度法和因子分析中有較多條目的變異系數較小，這可能與樣本的選擇存在偏移和樣本量有關。因子分析中K5、A2因子載荷未達到0.4，但由于這4種方法為篩選條目的經典方法[9]，當同一條目累計刪除次數達到2次以上方可考慮刪除。

3.2.2問卷的信度 信度即可靠性，是反映問卷穩定性和一致性的指標。一般認為，如果總問卷的Cronbach's α系數>0.8，各子問卷的Cronbach's α系數>0.6，則說明該問卷的內部一致性較好[7]。本研究中誤吸預防知識、信念、行為子問卷的Cronbach's α系數分別為0.874、0.883、0.846，總問卷的Cronbach's α信度系數為0.858，均符合要求。重測信度主要反映兩次調查結果的相關系數，重測信度系數為0.736。該問卷Cronbach's α系數與重測信度均較為理想，表明本問卷具有較好的內部一致性。

3.2.3問卷的效度 內容效度(Content validity)反映調查內容的代表性，指一個量表實際測到的內容與所要測量的內容之間的吻合程度[12]。本研究從問卷內容效度與結構效度兩方面來評價問卷的效度。其中衡量內容效度最常用的指標為CVI，其又分為I-CVI與S-CVI。當咨詢專家人數≤5人時，I-CVI要求為1.00；當人數≥6人時I-CVI可以降低，但不得低于0.78。此外，S-CVI通常用專家評分為3或4的條目I-CVI的平均值(S-CVI/Ave)來體現，通常不小于0.90[13]。經過兩輪專家評定，該問卷的I-CVI均達到0.833及以上，S-CVI/Ave為0.948，表明內容效度良好。因子分析的核心思想是在眾多變量中找出隱藏的具有代表性的因子，將相同本質的變量納入一個因子，從而減少變量的數目[14]。一般問卷公因子累計方差貢獻率需達到40%以上且每個條目在相應公因子上載荷>0.4，則認為該問卷具有較好的結構效度[10]。在使用探索性因子分析前，首先需計算KMO值并進行Bartlett球形檢驗，判斷原始變量是否適合進行因子分析，當KMO>0.7、Bartlett球形檢驗對應概率值P<0.05時可進行因子分析[10]。本問卷的KMO值為0.731，Bartlett近似卡方(χ2)為1671.836，P<0.01，滿足該條件。本研究中各子問卷采用探索性因子分析提取的11個公因子累積方差貢獻率為69.035%，各因子載荷也均大于0.4，表明各條目在公因子中的分布基本符合問卷的理論框架構想。但探索性因子分析后發現，個別條目在子問卷的歸屬存在問題，其與問卷編制中理論設置不相符。在聽取專家意見及考慮到具體臨床情境后，仍將其納入相應子問卷中。

綜上所述，本研究初步編制的高齡患者主要照顧者誤吸預防知信行調查問卷，具有較好的信效度，可用來評價照顧者的誤吸預防知信行水平，為開展針對性的宣教培訓提供依據。但由于該問卷僅納入2所三甲醫院高齡患者照顧者進行調查，樣本量較少，樣本代表性欠佳。此外，由于該問卷以知信行為理論基礎，對問卷的結構模型擬合度應進行驗證性因子分析，以便對該問卷進行修訂完善。

[1] Puisieux F，Dandrea C，Baconnier P，et al. Swallowing disorders，pneumonia and respiratory tract infectious disease in the elderly[J].Rev Mal Respir，2011，28(8):76-93.

[2] 饒明俐.中國腦血管病防治指南[M].北京:人民衛生出版社,2007:64.

[3] 王靜,李秀云.醫院陪護模式現狀及其影響因素的研究進展[J].護理學雜志,2011,26(1):88-90.

[4] 郭金玉,李崢.量表引進的過程及評價標準[J].中華護理雜志,2012,47(3):283-285.

[5] Lanspa M J，Jones B E，Brown S M，et al.Mortality and disease severity of patients with aspiration pneumonia[J].J Hosp Med,2013,8(2):83-90.

[6] Kempen P M. A tale of silent aspiration:Are guidelines good for every patient?[J].Anesth Analg,2015,121(3):829-831.

[7] 張錦玉,曾思妮.對老年患者照護者飲食護理知識教育培訓的實踐[J].解放軍護理雜志,2015,32(17):72-73.

[8] 吳明隆.問卷統計分析實務-SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:159-161.

[9] 郝元濤,孫希鳳,方積乾.量表條目篩選的統計學方法研究[J].中國衛生統計,2004,21(4):18-20.

[10] 李燦,辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛生統計,2008,25(5):541-544.

[11] 周更蘇.霍克巴姆健康信念模式在健康教育中的應用[J].中國高等醫學教育,2007(1):49-50.

[12] 戴海琦,張鋒,陳雪楓.心理與教育測量(修訂本)[M].廣州:暨南大學出版社,2007:59-65.

[13] 劉可.如何進行內容效度的檢驗[J].護士進修雜志,2010,25(1):37-39.

[14] 趙琳琳,王成林,李璐良,等.護理專業碩士研究生職業成熟度量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究,2016,30(6):2075-2078.

Establishmentofaspirationpreventionknowledge,attitudeandpracticequestionnairefortheprimarycaregiversintheelderlypatientsanditsreliabilityandvaliditytesting

Liu Hualong1, Ge Xuedi2
(1.SchoolofNursing,ZhejiangChineseMedicalUniversity,HangzhouZhejiang310053; 2.No.117HospitalofPLA,HangzhouZhejiang310013)

ObjectiveTo develop a knowledge, attitude and practice questionnaire towards aspiration prevention for the primary caregivers in the elderly patients, and to test its reliability and validity.MethodsThe initial formation of the questionnaire entry pool formed based on KAP theory by using the methods of literature review and expert consultation. 204 primary caregivers were selected to carry out the survey by using the convenience sampling method to revise the questionnaire. According to the results of the questionnaire, the questionnaire was evaluated by using the discriminant analysis, correlation coefficient analysis, Cronbach's alpha coefficient, test-retest reliability, content validity and construct validity.Results32 items were included in this aspiration prevention questionnaire, including 10 items of knowledge, 11 items of attitude and 11 items of practice. Cronbach's alpha coefficient of the questionnaire was 0.858, the Cronbach's alpha coefficient of each sub-questionnaire was 0.874, 0.883 and 0.846 respectively. And the test-retest reliability was 0.736, all items of questionnaire I-CVI were greater than 0.830. The exploratory factor analysis was conducted, and the cumulative variance contribution of the common factors is 69.035%.ConclusionThe KAP questionnaire of aspiration prevention in primary caregivers of elderly patients has good reliability and validity, and it is suitable to use in primary caregivers.

Elderly patients; Primary caregivers; Aspiration prevention; Knowledge-attitude-practice

R473.59

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.20.04

2016-11-14)

劉華龍(1992-)，男，河南信陽，碩士在讀，護士，研究方向：臨床護理

葛學娣，E-mail：gxd111117@sina.com