科舉既然改不好，何必再改？

唐山

殿試因考生文字水平差不多，只好以書法定優(yōu)劣。“新政”后，會式也成了書法大賽。

“自丙午科（1906年）為始，所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲、科考試，亦即停止。”1905年9月2日，清廷發(fā)出上諭，在中國綿延千余年的科舉制度畫上句號（世界上最后一屆科舉考試結(jié)束于1919年的越南阮朝）。

早在1898年6月16日，康有為在面見光緒時便稱：“民智不開之故，皆以八股試士為之……”

康有為反對八股，但不反對科舉制度。第二天，梁啟超（康有為授意，宋伯魯代擬）在奏折中提出：自1900年起，一切考試均改考策論。

所謂策論，即策問（政治對策）和議論，宋金時曾用來科舉。可舉子多是不出書齋的讀書人，缺乏工作經(jīng)驗，怎可能有什么好的政治對策？故寫出來的策論彼此重復(fù)，多成漫談，很難比出高下，在操作上反不如考八股文客觀。這種“為改而改”的建議，自然沒能實際推行。

戊戌變法失敗后，極端保守勢力上臺，引發(fā)庚子之變。1900年6月21日，清政府向西方十一國宣戰(zhàn)，劉坤一、張之洞等東南大員宣布不奉“亂命”，此即“東南互保”，清中樞權(quán)威遭遇空前挑戰(zhàn)。

1901年1月，逃到西安的慈禧太后發(fā)布“預(yù)約變法”上諭，4月設(shè)立“督辦政務(wù)處”，開啟清末“新政”。“新政”是在內(nèi)憂外患的壓力下，為平衡各方意見，被動采取的變革。表面上，“新政”使各方達成了共識，但實際上，它無法彌合彼此的深層矛盾，特別是在疆臣與樞臣之間，存在尖銳對立。

疆臣指張之洞等參與“東南互保”的地方大員，他們擔心清廷“秋后算賬”，因此努力向中樞系統(tǒng)滲透，并與帝國主義勢力緊密集合。列強在東南各省有特殊利益，也愿與疆臣們合作。

樞臣則指朝廷大員，因疆臣不配合，清廷號令此時只能覆蓋北方幾省，為保住自己的勢力范圍，樞臣們處處與疆臣作梗。

慈禧的態(tài)度比較曖昧，與列強打交道，離不開疆臣，為防分崩離析，又需維持中樞權(quán)威。在尾大不掉的局面中走鋼絲，慈禧創(chuàng)造了一套解決問題的辦法——大事必電告各地督撫，讓他們參與決策，朝政遂成平衡各方利益的舞臺。

屢戰(zhàn)屢敗后，八股成了眾矢之的，可怎么改、何時改，這需要系統(tǒng)的調(diào)研、分析與研究，可在當時背景下，一切已無從談起。

慈禧與樞臣都期待馬上開科舉，此為大亂后收拾人心之法。太平天國定都南京時，馬上便開了科舉，而清廷消滅太平天國后，也馬上開了科舉。在當時，讀書人是社會的穩(wěn)定器，讓他們看到希望，才能安定民心。

可張之洞等力推學堂教育的疆臣們擔心，驟開科舉會動搖“新政”根本，則“東南互保”便失去了合法性，故千方百計推脫，甚至借口地方治安紛擾，拒絕從命。

雙方討價還價中，張之洞四處出擊，不僅對八股文嚴加批駁，還指責以往科舉會試的“糊名謄卷”制度（將考生名字封好，雇“書手”抄寫考卷內(nèi)容，以防作弊），認為這給“書手”（抄寫員）提供作弊可能。

無可奈何，慈禧同意1903年東南7省不參加科舉，廢八股改策論，并廢除“糊名謄卷”。可這些“新政”的效果如何？過去會試有“糊名謄卷”，故座師與考生難通消息，且考生書法不太重要，不像殿試，因考生文字水平差不多，只好以書法定優(yōu)劣。“新政”后，會式也成了書法大賽，而末代會元譚延闿更被事先預(yù)定。

從結(jié)果看，“新政”放大了傳統(tǒng)科舉的弊端，割除了其優(yōu)點，落入越改越壞的困局。可吊詭的是，困局反而為疆臣們提供借口——既然改不好，何必再改？于是，除了廢科舉，清廷已無其他選項。

傳統(tǒng)科舉和學堂教育真的水火不容嗎？廢除科舉，上百萬讀書人怎么辦？他們一生學問全在八股，瞬間淪為百無一用，成為激進的反對者。此外，科舉本是朝廷培養(yǎng)官員的重要渠道，一旦廢除，則官從幕出，有害公平之外，且形成“重私不重公“的官場風氣，這為最后的大崩潰埋下伏筆。

從最好的愿望出發(fā)，卻走到了最壞的結(jié)局。事實證明，變革絕非豎一個目標、喊幾句口號、先推翻后建設(shè)那么簡單，它需要頂層設(shè)計，需要全方位考量，需要預(yù)警機制、善后處理、政策銜接、路徑設(shè)計等等專業(yè)且具體的工作。然而，清廷一次次錯過循序漸進的時機，最終落入非驟改不能轉(zhuǎn)圜的困境，而這樣被迫的改，就很可能走上不歸路。