對音樂作品侵權(quán)的思考

彭 彥

（柳州市群眾藝術(shù)館，廣西 柳州 545001）

對音樂作品侵權(quán)的思考

彭 彥

（柳州市群眾藝術(shù)館，廣西 柳州 545001）

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，音樂作品在演變成商品化的進(jìn)程中，聚集了大量的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系利益混雜，導(dǎo)致侵權(quán)行為難以界定。本文主要對音樂作品的侵權(quán)問題進(jìn)行思考，剖析當(dāng)前音樂侵權(quán)糾紛中的爭議點(diǎn)，希望通過分析、研究現(xiàn)有的音樂作品侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，試圖探詢出合理的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

音樂作品；侵權(quán)界定；侵權(quán)行為

一、從法律角度對音樂作品的分析

《伯爾尼公約》第2條第（1）款規(guī)定受保護(hù)的音樂作品包括配詞或未配詞的樂曲。但是音樂作品的具體定義各國并沒有統(tǒng)一規(guī)定，對音樂作品的界定也有所不同，例如英國：“音樂作品系指由樂曲構(gòu)成之作品，其中不包括打算隨樂曲一同演唱或口述之文字，也不包括一同表演之動(dòng)作。”樂曲和歌詞是分開創(chuàng)作的話，那就是不同作者創(chuàng)作的，對同一首歌的兩個(gè)組成部分來說，他們的版權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，這是英國版權(quán)法所規(guī)定的。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條所下的定義是：“音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。”

音樂作品的構(gòu)成具有復(fù)雜性，音樂要素相互組合搭配，如音符的上行、下行、反向行、平行等，曲式的24個(gè)大小調(diào)式、五聲調(diào)式、七聲調(diào)式等。根據(jù)民族、地域等不同特色，選擇任何要素獨(dú)特的排列組合，都將產(chǎn)生不同的藝術(shù)形象。在音樂侵權(quán)侵權(quán)判斷，司法訴訟實(shí)踐也主要是通過音樂作品的旋律對比來進(jìn)行，從音樂作品的構(gòu)成及其整體來看，以音樂構(gòu)成要素為切入點(diǎn)考慮，如旋律、節(jié)奏、和聲；框架、和聲、旋律；作曲、和聲、節(jié)奏、編曲；旋律、和聲、節(jié)奏和格式等結(jié)合方式。

二、音樂作品侵權(quán)行為主要類型

（一）音樂抄襲

我國法律并無有關(guān)音樂抄襲的具體規(guī)定，各種著作與教科書中也少有對音樂抄襲的定義。音樂界內(nèi)部有一種較為流行的定義：8小節(jié)以上雷同就算抄襲。而大眾傳媒對于音樂抄襲除“8小節(jié)原則”外另一種情況：整首音樂主和弦伴奏相同，屬和弦60%的相似，也可認(rèn)定抄襲。本文參考國家版權(quán)局版權(quán)管理司對抄襲、剽竊的定義：“音樂抄襲是指將他人音樂作品或者音樂作品的片段竊為己有，侵犯他人著作權(quán)等權(quán)利的行為。”音樂抄襲分為歌詞抄襲與曲譜抄襲兩類。

相關(guān)判例列舉：

案例名稱 訴訟期間 審級(jí) 判決 侵權(quán)類型《當(dāng)太陽升起的時(shí)候》太陽神廣告歌與《真我》雪碧廣告歌糾紛案 2000.4-2004.11 二審 抄襲成立，并賠償44.5萬 詞、曲抄襲歌曲《中華之聲》與《滾滾長江東逝水》糾紛案 2001.03-2003.2 二審 侵權(quán)不成立 曲譜抄襲歌曲《想情郎》與《烏蘇里船歌》糾紛案 2002.04-2003.12 二審 抄襲成立，標(biāo)明歌曲出處，并支付1500元費(fèi)用曲譜抄襲（民間文學(xué)藝術(shù)作品）歌曲《送同志哥上北京》與《十送紅軍》糾紛案 2003.11-2005.7 二審 抄襲不成立 曲譜抄襲歌曲《披著羊皮的狼》（何太極版）與《披著羊皮的狼》（刀郎版）糾紛案 2005.01-2005.4 二審 抄襲不成立 歌詞抄襲《我愛你你卻愛著他》（錢立武版）與《我愛你你卻愛著他》（修先生、黑龍版） 2006.11-2007.1 一審 成立侵權(quán)，賠償3萬余元 歌詞抄襲《死了都不賣》（龔凱杰版）與《死了都不賣》（王蓓版） 2008.5-2008.8 一審 成立侵權(quán)，賠償4.5萬元 歌詞抄襲《敖包相會(huì)》與《月亮之上》糾紛案 2007.6-2008.11 二審 抄襲成立，賠償2萬元 曲譜抄襲

在司法案件中，曲譜抄襲的比例要略高于歌詞抄襲，現(xiàn)有的所有曲譜抄襲案件都經(jīng)歷了二審的過程，而歌詞抄襲案件則以一審居多。音樂抄襲案件賠償額相對較低，在上表中成立侵權(quán)的5起案件，有3起案件的賠償額為2—5萬元之間，只有當(dāng)抄襲者將音樂作品用于商業(yè)目的時(shí)，法院才會(huì)判決其承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。音樂抄襲案件訴訟時(shí)間往往較長，如跨國訴訟，耗費(fèi)巨大精力和財(cái)力，所以通常選擇放棄訴訟。這使得抄襲之風(fēng)在一定程度上愈演愈烈。

（二）盜版復(fù)制

盜版制品質(zhì)量劣質(zhì)，但價(jià)格低廉，與正版價(jià)格有著幾倍甚至幾十倍的差距，群眾所考慮的是購買商品的性價(jià)比，是可以及時(shí)滿足群眾先聽為快的欲望。即使明知盜版音樂制品質(zhì)量不好，喊著打擊盜版的同時(shí)，卻沒有減少對盜版的購買，變相的給予了行動(dòng)上的支持。市場需求使盜版音樂制品存在提供基礎(chǔ)，并已經(jīng)形成規(guī)模化，在音樂市場占領(lǐng)了大半的比率，嚴(yán)重阻礙正常音樂產(chǎn)業(yè)的維持和發(fā)展，對音樂產(chǎn)業(yè)和整個(gè)社會(huì)的危害性極大。

（三）網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂具有MP3、P2P技術(shù)、在線音樂這三種存儲(chǔ)播放傳播常規(guī)類型，他們大部分的音樂實(shí)際上是由傳統(tǒng)音樂作品轉(zhuǎn)化而來的。只是存儲(chǔ)技術(shù)的改變，改變了原作品表現(xiàn)的方式和手段的使用，原作者作品在新的領(lǐng)域應(yīng)享有著作權(quán)。原作品形式轉(zhuǎn)化，內(nèi)容卻并無改變，過程中并沒有衍生新的作品。原作品改變了傳播方式，只是對作品的復(fù)制，但沒有產(chǎn)生新的作品，并且有非物質(zhì)性的特點(diǎn)。因此，從著作權(quán)角度來看，數(shù)字音樂并沒有獨(dú)創(chuàng)性這一特點(diǎn)。

三、我國對音樂作品侵權(quán)認(rèn)定方式

由于音樂作品的專業(yè)性比較強(qiáng)，在諸多的司法實(shí)踐中，大多數(shù)的法官不具有音樂專業(yè)方面相關(guān)的知識(shí)，非專業(yè)性，因此在司法判例中也沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在音樂作品侵權(quán)案件中大多的做法：做為普通聽眾。如兩首歌曲之間的相似度非常大，隨便聽都會(huì)被大眾認(rèn)為是同一首歌的情形，完全肯定之間存在抄襲的成分，屬于比較低級(jí)的抄襲時(shí)發(fā)揮判斷主體的作用，從而確認(rèn)侵權(quán)；請專家或機(jī)構(gòu)鑒別。一旦兩首歌曲之間存在的相似度不大，歌曲的抄襲判斷較復(fù)雜的情形時(shí)，能否認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)須從音樂專業(yè)角度去分析時(shí)，法院需要專家出具意見或者以鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，作為判斷歌曲是否構(gòu)成抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。即借助于著名權(quán)威學(xué)者或者高等知識(shí)學(xué)府中的音樂教授、老師等，根據(jù)自身專業(yè)知識(shí)對于音樂作品進(jìn)行專業(yè)方面的分析比較，并給出相關(guān)的專業(yè)意見，或者一些專門的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的鑒定、中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的鑒定。但這一般也只能作為意見書，為法院、當(dāng)事人提供一份參考。如《月亮之上》侵權(quán)案例，法院認(rèn)定侵權(quán)節(jié)數(shù)為6小節(jié)。這就不是以音樂界流行的8小節(jié)為基礎(chǔ)判定；法院隱含對“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”原則的確認(rèn)。雖然大多數(shù)判決中無提及過接觸或?qū)嵸|(zhì)性相似原則，但從對證據(jù)的認(rèn)定和判決書行文中可以確定法院已參照和采納“接觸加實(shí)質(zhì)性原則”。例如《太陽神廣告歌》案中，判決書闡述通過比較兩首歌曲的差異度，最后認(rèn)定兩首歌曲之間的微小差別不足以使其聽眾感覺到該兩部作品的不同之處，當(dāng)中并未提及實(shí)質(zhì)性相似，但所采用的判斷原則與美國的實(shí)質(zhì)性相似原則在本質(zhì)上并沒有太大區(qū)別；復(fù)制的侵權(quán)行認(rèn)定：通過移植與復(fù)制，磁帶或光盤記錄當(dāng)中的數(shù)字信息，其目錄、內(nèi)容確認(rèn)相同的，完全一致的就可確認(rèn)是復(fù)制。它最簡單、最容易暴露的侵害行為；網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂的侵權(quán)認(rèn)定：直接性。未經(jīng)授權(quán)上傳、分享網(wǎng)絡(luò)音樂作品的個(gè)人行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接提供音樂作品或提供存儲(chǔ)服務(wù)的行為；幫助性。明知道所做行為已構(gòu)成侵權(quán)仍繼續(xù)幫助侵權(quán)，還提供設(shè)備支持；教唆性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)過程中實(shí)施引導(dǎo)性、指向性、推薦性等方式，用戶使用造成直接侵權(quán)，可認(rèn)定這些行為構(gòu)成教唆侵權(quán)。

四、對音樂作品的侵權(quán)問題的建議

（一）著作權(quán)延伸性集體管理制度的發(fā)展

1.集體授權(quán)

在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛主要原因就是以往一對一的授權(quán)模式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的集體授權(quán)，著作權(quán)人無法行使或難以行使其權(quán)利的情況日趨增多。延伸性集體管理為解決集體授權(quán)難題提供了一個(gè)解決方案，能促進(jìn)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，有助于解決作品的集體授權(quán)、維護(hù)著作權(quán)所有人利益。

2.訴訟減負(fù)

將非會(huì)員逐漸納入集體管理的范圍，有助于解決使用者不能找到非會(huì)員支付報(bào)酬的問題，減少被動(dòng)侵權(quán)的狀況，可以更廣泛有效維護(hù)著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。并且在大量使用的情況下，使用者只要繳納使用費(fèi)，其他的法律責(zé)任均由集體管理組織承擔(dān)，這也會(huì)減少著作權(quán)侵權(quán)方面泛訴和濫訴的狀況。除此之外，有些著作權(quán)人因訴訟所耗費(fèi)的精力與所獲利益不成正比，明知自己的權(quán)利被侵犯但也放棄維權(quán)，延伸性集體管理也可將這部分人的權(quán)利納入保護(hù)范圍。

3.授權(quán)便捷

“一攬子”許可的提出是為方便使用者的使用及保障著作權(quán)人的權(quán)益。它的內(nèi)容主要為：對使用對象、使用權(quán)利范圍、使用時(shí)間期限、使用地域范圍、涉及的使用費(fèi)5方面的許可及糾紛解決。如：簽訂“一攬子”協(xié)議并繳納使用費(fèi)用后，在許可范圍內(nèi)使用音樂作品，如果產(chǎn)生著作權(quán)糾紛，由中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)代為解決處理。

4.管理高效

延伸性集體管理制度具有可操作性，既方便集體管理組織發(fā)放授權(quán)許可，又加強(qiáng)著作權(quán)人與使用者之間聯(lián)系，合法約束非會(huì)員，還解決了使用者在取得授權(quán)許可的困難以及使用音樂作品中會(huì)出現(xiàn)的侵權(quán)問題，保障了音樂作品的傳播安全，合法使用，又減少了交易風(fēng)險(xiǎn)，保障著作權(quán)人的收益，同時(shí)還在一定基礎(chǔ)上防止著作權(quán)人濫用權(quán)力，促使作品得到廣泛傳播。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也即是網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，可以利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)手段，實(shí)行以網(wǎng)對網(wǎng)的保護(hù)機(jī)制。如果著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的作品在網(wǎng)上被非法使用，可以向該機(jī)構(gòu)投訴，該機(jī)構(gòu)可以及時(shí)采取有效的措施，如刪除網(wǎng)站等及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)蔓延，也避免著作權(quán)人維權(quán)四處奔波；很多情況下著作權(quán)人無法拿出侵權(quán)證據(jù)，通過報(bào)備后，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)限和資源，留存侵權(quán)證據(jù)，并避免資料被刪除，協(xié)助收集侵權(quán)材料，為著作權(quán)人提供處理糾紛的證據(jù)或訴訟證據(jù)。還可以給予一定的執(zhí)法權(quán)限。如網(wǎng)站不合作繼續(xù)侵害著作權(quán)人權(quán)利的，罰款或關(guān)閉網(wǎng)站；建立“黑名單”，屢教不改的侵權(quán)網(wǎng)站，公布其侵權(quán)人，并直接封鎖其往后不得從事相關(guān)網(wǎng)站運(yùn)營等形式，懲罰侵權(quán)人，警示防范此類行為的發(fā)生。

音樂是藝術(shù)作品的一種類型,因其自身的創(chuàng)作方法和自身的特殊屬性，音樂侵權(quán)行為不利于音樂作品的保護(hù)和發(fā)展，音樂人維權(quán)態(tài)度消極，音樂行業(yè)會(huì)最終動(dòng)搖。希望通過制度的完善，不僅保護(hù)著作權(quán)人的應(yīng)得利益，還能促進(jìn)音樂作品的廣泛傳播，滿足廣大人民群眾的需要。

[1]蔣凱.中國音樂著作權(quán)管理與訴訟[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008.

[2]李明德,許超.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003.

[3]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社,2004.

[4]吳偉光.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的版權(quán)法.危機(jī)與對策[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008.

[5]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社,2013.

[6]梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制法學(xué)[J].法學(xué),2012.

[7]萬輝m楊紅平.數(shù)字音樂版權(quán)研究[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007.

[8]馬繼超.音樂著作權(quán)集體管理制度相關(guān)問題之探討[J],電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(09).

[9]李玉香.延伸性著作權(quán)集體管理研究—寫在我國《著作權(quán)法》第三次修訂之際[J].法學(xué)雜志,2013(08).

[10]陳志強(qiáng).音樂作品及其權(quán)利研究[D].福建:福建師范大學(xué),2012.

[11]李甫梁.音樂抄襲侵權(quán)問題研究[D].中國政法大學(xué),2010.

[12]張婭.數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)問題研究[D].湖北:華中師范大學(xué),2007.

[13]孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定與法律救濟(jì)[D].中國社會(huì)科學(xué)院,2000.

J601

A