青藏高原草地存在價值研究
——以瑪曲為例

曹建軍,楊書榮,周俊菊,張利利,胡子瑛,張 強

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 西北師范大學計算機科學與工程學院,蘭州 730070

青藏高原草地存在價值研究
——以瑪曲為例

曹建軍1,*,楊書榮1,周俊菊1,張利利1,胡子瑛1,張 強2

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 西北師范大學計算機科學與工程學院,蘭州 730070

草地存在價值研究是強化人們環境保護意識的有力工具,也是制定資源利用戰略的決策依據。運用條件價值評估方法中(Contingent Valuation Method,CVM)的最大意愿支付(Willingness to Pay,WTP)技術,對青藏高原東緣瑪曲草地的存在價值進行了系統研究,結果顯示：2005年,牧戶的平均WTP為339元/a,總存在價值為0.03×108元/a；收入與WTP呈顯著正相關關系。據此推斷,2016年牧戶的平均WTP為407元/a,總存在價值為0.033×108元/a。存在價值小,主要是因為當地人口基數小。如果考慮瑪曲草地對全球生物多樣性保育的貢獻,以及對黃河水源所具有的涵養功能,則其總存在價值將倍增,其中2005年為636×108元/a,2016年為763×108元/a,增幅約為20%,與當地居民的收入增長相當。這一結果表明,與瑪曲草地的保護成本相比,其存在價值極其顯著,應納入成本-效益分析之中；存在價值具有動態性,應根據收入變化狀況進行連續評估,以反映其真實價值,從而確保政策制定者做出正確決策。

瑪曲草地；存在價值；條件價值評估法；支付意愿；外溢效應

青藏高原是重要的生態功能服務區[1- 2]、氣候變化“感應器”與“敏感區”[3]、碳收支平衡主導區[4]、稀有種質資源保存基地[5]及獨特文化藝術的發源地[6]。位于其東緣的瑪曲,除海拔4000m以上的山巔為高寒石質荒漠,其他山坡和灘地均為水源充足、牧草茂盛的天然草地(占總土地面積的84.26%)。這些天然草地是整個青藏高原地區生產力最高、生物多樣性最豐富和保存最為完整的草地之一,素有“亞洲第一牧場”之美譽。境內地形地貌復雜,為眾多物種的繁衍生息提供了良好的棲息地。據統計,瑪曲有鳥類126種,分屬14目,32科,74屬,其中黑頸鶴、黑鸛、大白鷺、蒼鷺等59種被列為國家級或省級保護動物。野生植物57科,204屬,430余種。這些野生動植物資源是維持全球物種多樣性、基因多樣性和生態系統多樣性的主要種質資源庫。如何有效保護草地生物多樣性已成為全球的研究熱點,也是我國重大戰略需求的基礎研究內容之一[7- 8]。

近年來,在氣候變化和人為干擾等因素的驅動下,瑪曲草地出現了嚴重的退化[9],這給當地獨一無二的生物多樣性保護帶來嚴峻挑戰。在全球每天約有40—100個物種滅絕的情況下,維持生物多樣性不僅要保護每個物種,更要保護其棲息地,即實現草地的永續存在[10]。

存在價值是個人為了資源將來繼續存在而愿意支付的最大貨幣數量,即人們為確保資源的各項服務功能能夠繼續長時間存在而愿意支付的價值,是對生態環境資本的評價。這種評價與其現在或將來的用途無關,源于知道環境某些特征永續存在而產生的滿足感,不論其他人是否受益[11- 13]。國內外已有很多學者對某些物種,如游隼和鱘魚[14]、狼[10]、大熊貓[15]、東白虎[16]和中國亞洲象[17]等,以及少數生態系統,如森林[18]、海洋[19]、濕地[20- 22]、耕地[23- 24]和城市湖泊濕地[25]等的存在價值進行了研究。另外,也有學者對農場休閑景觀[26]、公園[27]、文化遺產[28]和自然保護區[29]等的存在價值予以研究。但截止目前,有關草地生態系統存在價值的研究還未見報道,這與其作為生物多樣性關鍵保育區的地位極不相稱,不利于草地的保護和恢復。基于此,本研究擬以瑪曲草地為研究對象,對其存在價值進行深入研究,從而為當地草地資源的可持續利用和永續存在提供決策依據,并為我國甚至全球其他地區草地存在價值的研究提供案例支撐。

1 研究方法

1.1 條件價值評估方法

條件價值評估方法(Contingent Valuation Method,CVM)是經濟學家在評估與環境改善有關的非市場產品價值時廣泛運用的一種方法,建立在傳統理性行為人經濟模型之上。這一模型假定消費者對公共產品有明確的需求偏好,消費者為得到單位公共產品,必須放棄一定數量的其它產品,以放棄產品的價值來推斷公共產品的價值,并認為社會福利是個人福利之和[30- 31]。1958年,美國國家公園服務局(US National Park Service)資助的特拉華河流域(Delaware River Basin)戶外娛樂(Outdoor Recreation)活動的研究,標志著CVM正式應用的開始。經過幾十年持續不斷的發展,到20世紀80年代,該方法成為美國水資源管理委員會(US Water Resources Council)推薦的價值評估方法之一。同時,歐洲國家也開始采用。發展中國家第一次使用CVM方法是在20世紀90年代,此時,CVM技術已在美國非常流行,歐洲也有大量的研究相繼問世。

這種方法通過調查時創建或模擬市場,直接引導出環境的被動利用價值或非利用價值。回答者既可以聲明(開放式問題格式)他們對產品的最大支付意愿(WTP),或者通過投票表決問題格式(二分式選擇問題格式)回答他們是否愿意因環境質量改善而支付一定數量的貨幣,環境產品總的WTP是個人WTP之和。CVM調查方法的這種特點使得它在各種非市場價值評估方法中最具有靈活性,被運用于各種利用價值和/或被動利用價值,以及各種公共物品及相關政策效益的評價,能給投資決策者、生物多樣性威脅地區和保護區的管理提供大量的相關信息[32- 34]。實踐證明,CVM非常有效,不管在國外還是在國內,其已成為目前應用最廣泛的公共物品的價值評估方法[17,28,34]。

1.2 瑪曲草地存在價值調查

問卷內容主要包括兩部分,一是向當地牧民介紹草地保護和恢復治理對生物多樣性保護及黃河徑流量穩定的重要性,并詢問他們的保護意愿；二是采用支付卡投標方式調查牧民為保護草地而愿意支付的最大資金數量。問卷填寫采用面對面的入戶調查方法。

采用支付卡投標方式是因為當地居民首次接觸CVM,不熟悉創建市場中產品的定價行為,加之牧民受教育程度普遍偏低,問卷調查中很難直接表達出他們的WTP。通過對各種WTP引導方式的分析和比較,決定以錨定性支付卡(An anchored payment card,APC)方式為引導工具,這種引導工具能夠避免投標起點偏差,建立投標值選擇集[31]。支付卡的投標值及其間隔通過兩次開放式預調查問卷而獲得,一次在蘭州大學師生之間進行,一次在瑪曲縣城周邊進行[35- 36]。之所以采取面對面的入戶調查方法,是因為這種方法可確保被調查者較高的問卷填寫率,并能使他們一直保持活躍狀態[37- 38]。

2005年,問卷調查時,將草地保護治理目的分為：子孫后代繼續使用(即饋贈或遺產)、草地永遠存在(即存在)和其他生物生存(即生物多樣性維持)等目的。對持有“眾生平等”宗教觀念的藏族牧民而言,他們無法對此做出區分,因此選擇了全部選項。這種情況下,可將所有目的合并為存在目的。原因有二：一是不管何種價值形態,都以存在價值為前提,也就是說存在價值包括了其他所有非利用價值形態(主要指存在、饋贈、選擇、遺產和生物多樣性價值)；二是即使在多數將這些非利用價值形態進行單獨研究的結果中,存在價值總是主導價值形態,如存在價值可占最大愿意支付數量的70%[39]、74%[10],或是所有非利用價值形態中最重要的[34- 35]。宗雪等[15]也認為非利用價值主要指存在價值。具體調查過程詳見曹建軍等[35]和Cao等[36]。

1.3 瑪曲草地存在價值估算

本研究中,在估算瑪曲草地的存在價值時,在不考慮瑪曲草地生態效益外溢的情況下,以瑪曲縣這一局地尺度為計算邊界,存在價值為平均WTP乘以當地的總戶數；在考慮其外溢效應的情況下,以區域和全國尺度為計算邊界,并將其分為核心區、輻射區和外圍區。每個區的愿意支付戶數和支付數量參考高琴等[40]一文中的研究成果。每個區存在價值的計算與局地尺度的計算方法一樣,即等于每個區的平均WTP乘以與之對應的戶數。總存在價值為核心區、輻射區和外圍區三者的存在價值之和。另外,在以2005年的WTP為基準推算2016年的WTP過程中,結合多數研究(包括本研究)中WTP與收入呈顯著正相關這一結論,以當地居民人均純收入的增幅為WTP的近似增幅。

2 結果與分析

2.1 局地尺度上瑪曲草地的存在價值

2005年4—7月,共完成有效問卷394份。被調查者的社會經濟特征如表1。

調查樣本中女性僅占6.9%,主要原因在于很多女性不愿意或無暇接受調查。小學及文盲所占比例高達整個受訪人群的92%,說明當地居民受教育程度普遍低下。表2顯示,收入在3.5萬元以下的牧民家庭基本入不敷出,只有當收入超過3.5萬元時才有贏余。另外,收入與支出具有顯著的正相關關系(r= 0.272,P<0.01)。支付卡投標值選擇中,2.5 %的牧戶選擇了零支付,且全都因為經濟困難。50元和100元的頻率最高,分別為14.2 %和19 %,其他依次為200元(10.4 %)、300(6.9 %)、500(6.6 %)、1000(7.4 %)。支付方式選擇中,42.7%的牧民選擇了繳納草地治理費、34.7 %的選擇了捐款、19.2 %的選擇了以勞代資的方法,另外3.4 %選擇了其他支付方式(更多參見曹建軍[35])。

表1 調查樣本基本社會特征

表2 被調查者的收入和支出狀況

每戶平均WTP為339元/a,方差為493.5元,方差大說明牧民經濟收入差距較大(收入方差為26563元)。瑪曲現有牧戶8000戶,總WTP約為0.03×108元/a。收入和WTP高度相關(r=0.88,P=0.05)。在收入與WTP正相關,以及假定收入變化率與WTP變化率一致的情況下,可根據收入推算WTP。2004年當地牧民的人均純收入為5959元,2015年為7139元,增幅約為20%。據此推斷,2016年牧戶的平均WTP為407元/a,總的存在價值為0.033×108元/a。單因素方差分析和卡方檢驗顯示,性別和文化水平差別對愿意支付數量沒有顯著影響。同時,最小二乘法回歸分析顯示,最優回歸方程的決定系數(R2)只有0.005,表明支付意愿和自變量之間不存在線性關系,無法通過自變量預測當地居民的支付意愿。

在根據收入推算草地存在價值動態變化的基礎上,為了解其他潛在因素可能對瑪曲草地存在價值的影響,2016年5月再次對11戶牧戶就此問題進行了深度訪談,結果發現當地牧民目前的WTP遠高于其家庭總收入的5—10%(有些甚至高達50%)。如此之高的WTP,難以用于計算瑪曲草地的真實存在價值,因為這里的生活成本相對較高,在基本生存無法滿足的情況下,牧民不可能將很大一部分收入用于純粹的草地存在,盡管他們對草地具有某種特殊的感情。這種情況下,排除了以2016年調查數據作為計算瑪曲草地存在價值依據的可能。

2.2 區域和全國尺度上瑪曲草地的存在價值

如前所述,瑪曲草地對我國甚至全球的生物多樣性保育及黃河水源的涵養極為重要。在考慮這些生態功能輻射受益區的情況下,其存在價值將倍增。正如Chambars & Whitehead[10]指出,盡管遠離保護區人群的WTP可能較低,但在很大區域內,其值將一直為正。高琴等[40]對三江平原腹地核心區、輻射區和外圍區居民的支付意愿進行了調查,結果發現三區域的愿意支付比例分別為72%、62%和51%,且輻射區和外圍區的WTP分別為核心區的85%和77%。根據這一思路,可將黃河上游(甘肅)作為核心區,中、下游作為輻射區,全國其他地區作為外圍區。據有關資料顯示,全國共有4.3×108戶家庭,其中黃河流域1.1×108戶,其他地區3.2×108。黃河流域中,甘肅0.2×108戶,中、下游地區0.9×108戶。近10年,各地區的家庭數變化不大。據此推斷,2005年和2016年瑪曲草地總的存在價值分別為636×108元/a和763×108元/a(表3),10a增加了近20%,與瑪曲居民的收入增長相當。

表3 區域和全國尺度上的瑪曲草地存在價值

3 討論

3.1 愿意支付與實際支付

Carson等[37]認為,運用CVM方法時,被調查者的WTP通常會高于實際支付。為了避免這一情況,使WTP更接近他們的真實支付意愿,在調查過程中,做了如下提示：您所選擇的WTP對政府決策非常重要,為了保存草地,政府將來可能會以此為依據來籌措資金,因此選擇WTP時一定要考慮收入限制。從零支付的原因看,這種做法非常有效,因為經濟困難本身就是一種收入限制。支付方式選擇中,約有77%的被調查者選擇了繳費和捐款方式,意味著牧民更傾向于支付現金,而不愿以勞代資,符合當地實地情況。在瑪曲,由于歷史原因和傳統觀念的影響,男性很少參與勞動。直到今天,這一現象還非常普遍。

3.2 存在價值的動態評估

幾乎在所有的研究中,WTP都與收入[14,21,41]呈正相關關系,本研究也不例外。因此,可根據收入變化情況,對瑪曲草地的存在價值進行動態評估,而無需投入大量的人財物就此問題進行反復研究。不過,也有研究者認為,WTP與經濟變量無關,主要由心理因素主導[33]。在本研究中,WTP與年齡、文化程度和性別的關系,與已有研究結果基本一致。

3.3 存在價值的計算

本研究中,在計算核心區(一部分)、輻射區和外圍區的平均WTP和總WTP時,只簡單引用了他人的研究成果,并對城鎮和農村居民進行了同質化處理,這可能影響評估結果的可靠性和準確性。因此,為了提高評估質量,應對各利益主體(包括政府官員、一般民眾、生物多樣性保護組織等)進行分層調查[42]。

3.4 WTP的應用范圍

如前所述,2016年當地牧民的WTP遠高于家庭總收入的5%—10%。Hanemann[43]認為,當WTP超過家庭總收入的5—10%時,應作為邊緣投標值排除。WTP如此高的主要原因在于草地退化。據牧民講,近10年來草地退化進一步加劇,如果不及時保護,他們將失去經濟來源。由此可見,在草地嚴重退化時,WTP不僅體現草地的存在價值,也包括其利用價值。換句話說,在草地無退化時,WTP為純粹的存在價值,但當草地退化而威脅到牧民的生存時,其更可能傾向于反映草地的利用價值。此時的WTP已完全超出了實際意義上的存在價值,不在本文討論之列。這一結果也說明了WTP只能應用于未退化環境資源的情景中。

4 結論

在局地尺度上,2005年和2016年瑪曲草地的存在價值分別為0.03×108元/a和0.033×108元/a；在區域和全國尺度上,其值分別636×108元/a和763×108元/a。局地尺度上的存在價值小,主要原因在于瑪曲的人口基數小,而非當地居民對存在價值不重視。在區域和全國尺度上,隨人口(戶數)的增加,瑪曲草地的存在價值將變得非常可觀。因此,可將局地尺度上,以及區域和全國尺度上的價值分別作為其存在價值的下限與上限。

草地存在價值是其他非利用價值的最底層形態,具有尺度依賴性和動態變化性(主要因收入變化,而收入通常與WTP顯著正相關),評估其價值大小是制定和實施草地資源的保護戰略,以及進行成本-效益分析的基礎。但當環境資源退化嚴重時,草地的WTP更與其利用價值有關。在這個意義上講,WTP只能用于評估保存相對完整的資源對象。

[1] 謝高地, 魯春霞, 冷允法, 鄭度, 李雙成. 青藏高原生態資產的價值評估. 自然資源學報, 2003, 18(2): 189- 196.

[2] 劉會軍, 高吉喜, 聶億黃. 青藏高原生態系統服務價值的遙感測算及其動態變化. 地理與地理信息科學, 2009, 25(3): 81- 84.

[3] 孫鴻烈, 鄭度, 姚檀棟, 張鐿鋰.青藏高原國家生態安全屏障保護與建設. 地理學報, 2012, 67(1): 3- 12.

[4] 王軍邦, 黃玫, 林小惠. 青藏高原草地生態系統碳收支研究進展. 地理科學進展, 2012, 31(1): 123- 128.

[5] 龍瑞軍. 青藏高原草地生態系統之服務功能. 科技導報, 2007, 25(9): 26- 28.

[6] 胡自治. 草原的生態系統服務:Ⅰ.生態系統服務概述. 草原與草坪, 2004, 4: 3- 11.

[7] 薛達元, 武建勇, 趙富偉. 中國履行《生物多樣性公約》二十年: 行動、進展與展望. 生物多樣性, 2012, 20(5): 623- 632.

[8] 董世魁, 湯琳, 王學霞, 劉穎慧, 劉世梁, 劉全儒, 吳娛, 李媛媛, 蘇旭坤, 趙晨. 青藏高原高寒草地植物多樣性測定的最小樣地面積. 生物多樣性, 2013, 21(6): 651- 657.

[9] Cao J J, Yeh E T, Holden N M, Yang Y Y, and Guo Z D. The effects of enclosures and land-use contracts on rangeland degradation on the Qinghai-Tibetan Plateau. Journal of Arid Environments, 2013, 97: 3- 8.

[10] Chambers C M, Whitehead J C. A contingent valuation estimate of the benefits of wolves in Minnesota. Environmental and Resource Economics, 2003, 26(2): 249- 267.

[11] Proctor D J. Environmental values and popular conflict over management: A comparative analysis of public comments on the Clinton Forest Plan. Environmental Management, 1998, 22(3): 347- 358.

[12] Fausold C J, Lilieholm R J. The economic value of open space: A review and synthesis. Environmental Management, 1999, 23(3): 307- 320.

[13] 王湃, 凌雪冰, 張安錄.CVM評估休閑農地的存在價值—以武漢市和平農莊為例. 中國土地科學,2009, 23(6): 66- 71.

[14] Kotchen M J, Reiling S D. Environmental attitudes, motivations, and contingent valuation of non- use values: A case study involving endangered species. Ecological Economics, 2000, 32(1): 93- 107.

[15] 宗雪, 崔國發, 袁婧. 基于條件價值法的大熊貓存在價值評估. 生態學報, 2008, 28(5): 2090- 2098.

[16] 周學紅, 馬建章, 張偉. 我國東北虎保護的經濟價值評估—以哈爾濱市居民的支付意愿研究為例. 東北林業大學學報, 2007, 35(5): 81- 83.

[17] 劉欣, 馬建章. 基于條件價值評估法的中國亞洲象存在價值評估. 東北林業大學學報, 2012, 40(3): 108- 112.

[18] Pearce D W. The economic value of forest ecosystems. Ecosystem Health, 2001, 7(4): 284- 296.

[19] 徐虹霓, 盛華夏, 張珞平. 海洋生態系統內在價值評估方法初探—以廈門灣為例. 應用海洋學學報, 2014, 33(4): 585- 593.

[20] 崔麗娟. 扎龍濕地價值貨幣化評價. 自然資源學報, 2002, 17(4): 451- 456.

[21] 尚海洋. 基于CVM方法的張掖市北郊濕地存在價值評估. 干旱區資源與環境, 2011, 25(5): 140- 147.

[22] 魏強, 佟連軍, 楊麗花, 呂憲國, 張慧敏. 三江平原濕地生態系統生物多樣性保護價值趨勢分析. 生態學報, 2015, 35(4): 935- 943.

[23] 任朝霞, 陸玉麒. 條件價值法在西安市耕地資源非市場價值評估的應用. 干旱區資源與環境, 2011, 25(3): 28- 32.

[24] 李廣東, 邱道持, 王平. 三峽生態脆弱區耕地非市場價值評估. 地理學報, 2011, 66(4): 562- 575.

[25] 王鳳珍, 周志翔, 鄭忠明. 武漢市典型城市湖泊濕地資源非使用價值評價. 生態學報, 2010, 30(12): 3261- 3269.

[26] 蔡銀鶯, 張安錄. 武漢市石榴紅農場休閑景觀的游憩價值和存在價值估算. 生態學報, 2008, 28(3): 1201- 1210.

[27] 田志會. 基于條件價值法的北京市紫竹院公園非使用價值研究. 風景園林調查與分析, 2014, 9: 84- 87.

[28] 姚建云, 黃安民, 蘭曉原. 基于CVM方法的文化遺產價值評估研究—以云岡石窟為例. 經濟研究導刊, 2011, 5: 257- 258.

[29] Common M, Reid I, Blamey R. Do existence values for cost benefit analysis exist? Environmental and Resource Economics, 1997, 9(2): 225- 238.

[30] Noonan D S. Contingent valuation and cultural resources: A meta-analytic review of the literature. Journal of Cultural Economics, 2003, 27(3/4): 159- 176.

[31] Cuena E C, Gallego A G, Georgantzis N, and Grande GS. An experimental validation of hypothetical WTP for a recyclable product. Environmental and Resource Economics, 2004, 27(3): 313- 335.

[32] Shechter M, Reiser B, Zaitsev N. Measuring passive use value-pledges, donations and CV responses in connection with an important natural resource. Environmental and Resource Economics, 1998, 12(4): 457- 478.

[33] Wierstra E, Geurts P, Van der Veen A. Validity of CVM related to the type of environmental good; an empirical test. Integrated Assessment, 2001, 2(1): 1- 16.

[34] 周阿蓉, 黎元生. 基于CVM的閩江流域生態服務補償標準探析. 云南農業大學學報, 2015, 9(3): 28- 33.

[35] 曹建軍, 任正煒, 楊勇, 杜國禎. 瑪曲草地生態系統恢復成本條件價值評估. 生態學報, 2008, 28(4): 1872- 1880.

[36] Cao J J, Holden N M, Qin Y Y, Song X Y. Potential use of willingness to accept (WTA) to compensate herders in Maqu County, China, for reduced stocking. Rangeland Ecology Management, 2012, 65(5): 533- 537.

[37] Carson R T, Flores N E, Meade N F. Contingent valuation: Controversies and evidence. Environmental and Resource Economics, 2001, 19(2): 173- 210.

[38] Paulo A L D, Nunes, Jeroen C J M, Van den Bergh. Can people value protection against invasive marine species?Evidence from ajoint TC-CVsurvey in the Netherlands. Environmental and Resource Economics, 2004, 28(4):517- 532.

[39] Langford I H, Kontogianni A, Skourtos M S, Georgiou S, Bateman I J. Multivariate mixed models for open-ended contingent valuation data willingness to pay for conservation of Monk Seals. Environmental and Resource Economics, 1998, 12(4): 443- 456.

[40] 高琴, 敖長林, 陳紅光, 佟銳. 基于居民生態認知的非使用價值支付意愿空間分異研究—以三江平原濕地為例. 生態學報, 2014, 34(7): 1851- 1859.

[41] Tarrant M A, Cordell H K. Amenity values of public and private forests: Examining the value-attitude relationship. Environmental Management, 2002, 30(5): 692- 703.

[42] 李團勝, 程水英. 千年生態系統評估及我國的對策. 水土保持通報, 2003, 23(1): 7- 11.

[43] Hanemann. The economic theory of WTP and WTA. In: Bateman I J and Willis K G. Valuing environmental preferences-theory and practice of the contingent valuation method in the US, EU, and developing countries. Oxford University Press, Great Britain: Edward ElgarPress,1999: 43- 93.

TheexistencevalueofQinghai-TibetanPlateauacasestudyonMaqugrassland

CAO Jianjun1,*,YANG Shurong1,ZHOU Junju1,ZHANG Lili1,HU Ziying1,ZHANG Qiang2

1CollegeofGeographyandEnvironmentScience,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China2CollegeofComputerScienceandEngineering,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China

Existence value as a non-use value means that people feel lost when something disappeared. Exploring the existence value of grassland is a powerful tool for strengthening our awareness of environmental protection and for developing strategies for resource use. Contingent valuation method (CVM), a survey-based method, can reveal consumer preferences for public goods and services and infer respondents′ willingness to pay (WTP) to improve environmental quality. After several decades of development, it has emerged as the principal means for measuring the existence value. Although it is questioned by its validity and reliability in decision-making processes, it has become a dominant technique for the valuation of non-market environmental costs and benefits since the 1990s. WTP technique of CVM was used to explore systematically the existence value of Maqu grassland, which is located on the eastern of Qinghai-Tibetan Plateau. The results showed that the average WTP of each household was 339 Yuan/a, and the total WTP was 0.03×108Yuan/a in 2005. WTP was positively related to the income. From 2005 to 2016, the income of local resident increased by about 20%, with the average WTP being 407 Yuan/a in 2016 and the total WTP being 0.033×108Yuan/a. Compared with other studies, the existence value of Maqu grassland was smaller due to the limited population base. However, if we considered the role of Maqu grassland in maintaining the global biodiversity and its importance for water conservation of the Yellow River, this existence value would increase largely, which reached up to 636×108Yuan/a in 2005 and to 763×108Yuan/a in 2016. From 2005 to 2016, the existence value of Maqu grassland increased about 20% which is equalled to an increase of the income. These results suggest that the existence value of Maqu grassland is significant, and we should consider it in cost-benefit analysis. Furthermore, the existence value changes with time and is needed to evaluate continuously in order to make the right decisions.

Maqu grassland; the existence value; contingent valuation method; willingness to pay; the spillover effect

國家自然科學基金(41461109,71263045); 甘肅省自然科學基金(1506RJZA124)

2016- 07- 07; < class="emphasis_bold">網絡出版日期

日期:2017- 04- 21

*通訊作者Corresponding author.E-mail: caojj@nwnu.edu.cn

10.5846/stxb201607071389

曹建軍,楊書榮,周俊菊,張利利,胡子瑛,張強.青藏高原草地存在價值研究——以瑪曲為例.生態學報,2017,37(19):6415- 6421.

Cao J J,Yang S R,Zhou J J,Zhang L L,Hu Z Y,Zhang Q.The existence value of Qinghai-Tibetan Plateau: a case study on Maqu grassland.Acta Ecologica Sinica,2017,37(19):6415- 6421.