產業結構與通訊服務貿易競爭力關系研究
——基于跨國面板數據的實證分析

陳鳳儀，張 昱

(廣東外語外貿大學 經濟貿易學院，廣東 廣州 510006)

產業結構與通訊服務貿易競爭力關系研究
——基于跨國面板數據的實證分析

陳鳳儀，張 昱

(廣東外語外貿大學 經濟貿易學院，廣東 廣州 510006)

本文基于G20國家面板數據，分析通訊服務貿易競爭力與產業結構的關系，說明產業結構對國家的通訊服務貿易競爭力有一定的推動作用。同時本文進一步研究二者的相關關系，發現通訊服務貿易競爭力對產業結構的反向推動作用并不明顯。因此本文認為要想提高國家的通訊服務貿易競爭力，除了拓展國外市場規模與提高國內金融發展水平外，也應該注重產業結構的調整和通訊產業的基礎設施建設。

產業結構；通訊服務；貿易競爭力

一、引言

隨著世界各國對于貿易自由化的要求和通訊技術標準的逐步完善，通訊服務貿易的發展也呈現上升趨勢。根據世界貿易組織的報告顯示，2005年世界通訊服務貿易的出口占世界服務貿易總額的2%，而到了2015年上升至11%；同樣在進口方面，世界通訊服務貿易的進口比重為1.6%，到2015年，該比重為10.3%。通訊服務的發展主要來源于各方的需求增長，除了服務需求方(如跨國公司)的需求外，服務提供方(本國的通訊公司)也由于國內市場飽和，亟待打開別國的市場。同時，本國政府在國家安全的前提下，希望通過貿易實現國家信息化水平的提高。

世界各國的通訊服務貿易發展帶來的貢獻主要有以下幾個方面：促進了世界經濟信息化和全球化發展，節約國際貿易的資源和降低交易成本，提高國家通訊技術水平和促進相關行業的發展。通訊服務行業作為國家的基礎性行業，其行業特性給其他行業帶來一定的影響力。通訊服務的發展有利于國際運輸、國際金融與國家貿易等業務的開展，各國通訊貿易的發展更是大大促進了這些業務的發展。雷普金(Repkine,2008)認為電信業對于國家經濟增長有滲透性作用，認為該行業的發展形成了一種社會資本，能夠提高信息傳播的效率，減少在國際貿易和國內貿易中的成本，從而提高商業或工業組織的效率，形成外溢效應和正外部性，提高國家生產效率。

本文主要研究國家通訊貿易競爭力與國家產業結構的關系，以及分析其影響機制。本文創新之處在于通過基于現有對于貿易結構與產業結構關系的研究，分析通訊服務貿易與國內產業結構之間的關系，從而說明如何提高通訊服務貿易競爭力的途徑。

二、文獻綜述與研究假設

關于一國貿易結構與產業結構的關系，通過對過去的文獻歸納，總的來說就是國家產業結構決定進出口(包括服務和商品)，而國家的貿易結構在一定程度上影響著一國的產業結構，二者共同促進國家經濟發展。在促進國家經濟發展的過程中可以將產業政策與貿易政策相結合，克魯格曼(2000)認為在不完全競爭市場和規模經濟條件下，一個國家可以利用進口征稅、出口補貼和保護國內市場等相關貿易政策扶植本國戰略性產業的成長；王菲和鄭先勇(2011)通過研究發現，產業結構和貿易結構兩者是對立統一的關系, 通過產業政策和貿易政策，可以提高本國重點產業與產品的國際競爭力。

在共同促進國家發展的大前提下，一方面產業結構決定著一個國家的貿易結構，特別是通訊行業這種基礎性行業，李穎(2013)認為服務業和制造業發展水平越高，一個國家或地區向國際市場提供服務的能力越強。國外學者Spair(1985)通過實證分析得出基礎性教育與基礎性設施的投入有利于提高服務貿易的質量。國內學者主要利用TC指數、CA指數以及MS指數來衡量一個國家某個服務貿易產業的競爭力，用以描述一個國家的某個行業在國際中的影響力。同時，利用相關指標對影響競爭力的因素進行分析。研究影響國家通訊服務貿易競爭力的因素的相關研究主要有：李穎(2013)利用通訊貿易的出口額作為衡量國家通訊服務貿易的指標，認為國內生產總值和國家服務貿易開放度與競爭力呈正相關，而貨物的出口額則會導致競爭力的下降。張珺(2015)通過建立VAR模型，得出通訊服務行業的開放水平影響一個行業的競爭力水平。在研究通訊服務競爭力對國家經濟增長和產業結構的影響中，孫琳琳計算了我國信息化程度，并研究信息化發展對我國經濟的影響。于謹凱(2016)對通訊服務貿易復雜度影響因素進行灰色關聯分析，發現貿易開放度、經濟發展水平以及人力資本水平制約該行業的出口技術復雜度，并且認為國內通訊服務業和通訊產品業的發展也影響了該行業。由此可以看出國內產業的水平對國家貿易水平會產生一定的影響，雖然影響機制并無文獻研究，但綜合各方面影響服務貿易競爭力的因素來看，國內的宏觀因素(如：金融發展水平、對外開放水平或城鎮化水平)會對貿易競爭力的提高造成一定的影響，因此我們得出假設1：產業結構對貿易競爭力會產生一定的影響，影響效果應為正。

另一方面，貿易結構也會對產業結構產生影響，但影響的機制及效果國內外學者有不同的說法。孫曉華(2013)利用半對數模型和結構效應就對外貿易結構對產業結構的帶動作用進行了實證檢驗，認為對外貿易結構對產業結構具有一定的帶動作用，他還認為進出口結構效應對產業結構升級存在顯著的正向影響，但其發揮作用存在一定的時滯。就貿易結構對產業結構的影響機制來說，袁欣(2010)認為由于中國存在加工貿易，導致中國的貿易結構不能完全反映中國的產業結構，利用中日兩國貿易與產業的背離率去說明這一現象并認為導致這一現象的原因是中國存在著加工貿易，進而導致貿易的虛假繁榮使表現性的貿易結構對產業結構形成了扭曲性的反應。李晨(2013)分析了加工貿易對我國貿易增長的貢獻率、加工貿易與國民生產總值增長的關系以及對就業的貢獻，研究表明，加工貿易對我國貿易增長具有重要貢獻，其貢獻特點是長期和間接的。張捷(2013)認為在制造-服務國際分工形態下，出口貿易的過度發展將導致對服務業的擠出效應大于其收入效應和關聯效應，使產業結構落入“低水平過度制造業化”的陷阱。而研究產業結構和貿易結構的研究方法中，主要是利用投入產出表進行分析。戴艷娟(2009)利用投入產出地平線比較中日兩國的產業結構以及自給率，認為中日產業結構存在互補性，進而導致中日貿易的擴張。陸根堯(2012)通過構建進出口產品結構的合理性評價機制和評價指標，研究中日產業的差異性。而在研究影響產業結構的因素中，對外貿易水平是影響產業結構的原因之一。黃慶波(2010)通過研究亞洲四小龍的經濟發展狀態，認為對外貿易對產業結構升級的影響非常大，特別是第三產業。在關于國際企業研究這一塊，國外學者Colantone(2010)通過研究國際產業分工和國際企業進退市場的行為，發現越是開放度高的產業，越能阻止新企業進入市場。其余影響產業結構的因素有國民收入水平(配第-克拉克定理，1960)、不同階段的金融和銀行系統(龔強，2014)、城市規模與其生產率(柯善咨，2014)、創新效率(付宏，2013)等等。

綜上所述，現有文獻對于產業結構是否影響一國貿易尚未有明確的說法，但通過文獻我們可以了解到產業結構對貿易是有一定的影響力的，在過去的文獻中并未將一國的產業結構納入對通訊貿易的影響因素中。同時，在過往研究影響產業結構的因素中并未有學者將通訊服務貿易單獨作為影響因素提出，因此本文提出假設2：國內產業結構的優化會給一國的國際通訊服務貿易競爭力產生正向的影響，但通訊服務貿易競爭力不一定對一國的產業結構造成影響。

三、我國通訊服務貿易競爭力的現狀分析

國內外主要使用服務貿易依存度、貿易競爭優勢指數、顯性競爭優勢指數和市場份額占有率來衡量一個國家某個行業的貿易競爭力。本文利用世界貿易組織發布的2005年至2015年G20國家通訊貿易數據，計算以上指標。

(一)服務貿易依存度比較(FTDservice)

服務貿易依存度從貿易角度來度量服務業開放程度，服務貿易依存度又稱為服務貿易系數，是指一國的服務貿易進出口總額占該國國民生產總值的比重，用公式表示為：FTDservice=(Xij+Mij)/GDP。其中Xij和Mij分別表示一個國家服務貿易的出口額和進口額，本文選取了部分G20國家2005年至2015年的數據，計算結果如圖1所示。

通過圖1我們可以看出：第一，11年服務貿易依存度均超過10%的國家有五個，分別是英國、韓國、沙特阿拉伯、印度、德國；而在這五個國家中沙特阿拉伯的服務貿易依存度變化最大。第二，在這17個國家中，墨西哥和巴西的服務貿易依存度較低，在一定程度上反映這兩個國家的服務業發展程度不高。第三，中國11年的服務貿易依存度變化不大。

圖1 各國歷年服務貿易依存度(%)

(二)通訊服務貿易競爭力優勢比較(TC)

貿易競爭優勢指數，即TC指數，是指某經濟體出口與進口貿易的差額占其進出口貿易總額的比重，用公式表示為：TCij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)。其中，TCij表示j經濟體i產業或產品的貿易競爭力指數，Xij和Mij分別表示j經濟體是i產業或產品的出口額和進口額。TCij在-1到1之間變動，TCij越接近于1表明該產業或產品的競爭力較強，反之，TCij越接近-1表示競爭力越弱。

根據圖2可知，2005-2015年間，通訊服務貿易產業競爭力優勢較強的是印度，而在11年里通訊服務貿易TC指數為正的有5個國家，分別是中國、英國、印度、墨西哥和土耳其，大部分為發展中國家，在這些國家中墨西哥的TC指數呈現逐年遞減的趨勢。而發達國家的TC指數(德國、美國和意大利)皆保持在-0.1到0之間。從該項指數看，中國通訊服務貿易近11年發展迅速，但依然低于印度的發展水平。

圖2 各國歷年通訊服務貿易競爭力指數(TC指數)

(三)各國通訊服務貿易的顯性競爭優勢比較(CA)

顯性比較優勢指數，也稱為CA指數，是由Vollrath(1988)提出，其含義是指一國某一產品或行業出口占本國所有行業出口重，除以該行業世界出口總額占全行業世界出口總額的比重，再減去相同方法計算的進口的商，所得出的指叫作顯性競爭比較優勢指數。相對于顯性比較優勢指數(RCA指數)來說，該指數(CA)將一國或一產業的進口考慮進來，從而體現了這一經濟體的真實競爭優勢。CA指數用公式表示為：

CAij=[(Xij/Xtj)/(Xiw/Xtw)]-[(Mij/Mtj)/(Miw/Mtw)]

其中，Xij和Mij的含義同TC指數，Xtj和Mtj表示該國所有行業的出口總額和進口總額，Xiw和Miw表示世界該行業的出口總額和出口總額，Xtw和Mtw表示世界所有行業的出口總額和進口總額。由于本文僅研究17個國家的通訊服務貿易的情況，因此公式中的Xtw和Mtw皆為17國進出口總和，下文的市場占有率指標(MS指數)同理采用17國數據。

圖3 各國歷年通訊服務貿易顯性競爭優勢指數(CA指數)

通過CA指數是否大于0來判斷一產業對于一個國家來說是否具有國際競爭力。因此，通過圖3可以看出三個特點。第一，在17個國家中，印度的CA指數比較突出，為17國首位，并且在11年中保持高水平，但指數呈下降趨勢發展。第二，11年的CA指數皆為正的國家大部分為發展中國家，如中國、印度尼西亞和墨西哥等，但這些國家的CA指數遠遠小于印度。第三，與TC指數呈現的結果一樣，發達國家的CA指數也較低，大部分為負數，其中美國為所有發達國家中最低。

(四)通訊貿易市場份額分析(MS)

通訊服務貿易的市場占有率指數(MS指數)是指一國的通訊服務貿易的出口額占世界的通訊服務貿易總額的比重。根據圖4我們可以看出，在11年里，排名較前的國家分別是：印度、美國、德國、英國和中國，這說明了國際通訊服務市場的主導國家還是發達國家。同時，印度和中國的市場份額逐年上升，說明發展中國家在國際通訊服務市場中存在潛力。

圖4 各國歷年通訊服務貿易市場占有率(MS指數；%)

從國家的角度上看，在17國中，國際通訊服務貿易競爭力最高的是印度，這與印度注重計算機技術和信息技術外包有關。綜合四個指數來看，印度的市場份額最大，同時顯性競爭優勢為17個國家中的第一位。競爭力指數(TC指數)呈現發展中國家為正，發達國家為負的狀態。三個指標表現出來的顯現都均不相同，除了印度之外，不同國家通訊服務貿易競爭力各項指標排名不同；發達國家和發展中國家表現差異大，發展中國家的顯性競爭優勢指數較大，因此本文主要研究影響競爭力變化的原因。

四、變量、數據與實證模型

(一)變量及數據描述

通過上述文獻綜述和現狀分析，本文將變量分為三類：一是上述競爭力指標，為被解釋變量；二是產業結構變量作為解釋變量；三是相關的宏觀經濟變量作為控制變量。具體描述如下：

通訊服務貿易競爭力變量(ICTi)：本文選擇文獻普遍用以衡量服務貿易競爭力的CA(顯性競爭優勢指數)、TC(競爭力優勢指數)以及MS(市場占有率)。在實證時，將上述三個指標分別代入回歸模型中。

產業結構變量(INDi)：通過文獻研究發現，通常用產業總值占國民生產總值的方式來表述產業結構，但由于數據的可獲得性和數據口徑的統一性，本文采用世界銀行數據庫提供的各國工業增加值占各國GDP的百分比作為衡量各國工業結構的指標(IND2)，同理服務業結構也采用增加值占百分比的指標(IND3)。

相關控制變量指標：考慮到綜合宏觀經濟環境，本文還對各國的對外開放水平、市場規模、城市化水平和金融發展水平等其他因素進行考慮，以達到綜合分析的效果。其中，對外開放水平(OPEN)為國際貨物和服務出口占GDP的比重，市場規模(lnPOP)用國家人口對數衡量，城市化水平(URB)用城鎮人口占國家總人口的比重衡量，而金融發展水平(FIN)用銀行部門提供的國內信貸占GDP的比重表示。另外，加入了作為衡量國家基礎設施的發展水平指標，用每百人移動蜂窩式無線通訊系統的電話租用人數的對數(lnMOB)、每百人互聯網用戶數的對數(lnINT)以及國家航空運輸量的對數(lnAIR)表示。指標及相關符號表示如表1所示：

表1 變量名稱及符號

(二)數據選取及模型設計

本文選取2005年至2015年17國的面板數據作為研究樣本。樣本包括了美國、英國、澳大利亞、德國、意大利、日本、韓國和俄羅斯8個發達國家，也包括了中國、印度、印度尼西亞、阿根廷、巴西、墨西哥、沙特阿拉伯、土耳其和南非共9個發展中國家。這些國家均來自于G20集團國，其地理分布在6大洲，同時其國家發展狀況不同，充分考慮到不同發展程度國家的貿易競爭力。樣本數據來源于世界貿易組織數據庫和世界銀行數據庫，由于歐盟、法國以及加拿大部分年份缺少數據，因此將其剔除。變量的統計性質如表2所示。其中三個競爭力指標數據來源于世界貿易組織數據庫，剩下的指標皆來源于世界銀行數據庫。為了消除異方差，本文對部分變量采取對數形式。根據文獻研究的結論以及本文假設，建立如下分析影響通訊服務貿易競爭力的回歸模型(1)如下：

ICTi=β0+β1IND2+β2IND3+β3FIN+β4URB+β5lnPOP+β6lnINT+β7lnAIR

(1)

表2 變量的統計性描述

(三)實證分析

在計量經濟學應用中通常認為當面板數據時間跨度較大時，需要考慮變系數、單位根和協整的問題，而對短面板數據則不強制要求上述檢驗。本文研究數據為N 大T小的短面板數據，因此略去了上述檢驗步驟。本文采用stata13.0軟件對樣本進行固定效應的面板回歸，回歸結果如表3 所示。主要結果如下：

第一，國內產業結構與一國的通訊服務貿易競爭力具有正相關關系。從三個模型可以看出，無論是工業結構變量還是服務業結構變量，在面板回歸的結構中系數皆為正，其顯著水平均小于1%。這說明如果國內的產業結構得到優化，將會影響國內通訊服務行業，進而提升該國的通訊服務貿易競爭力。

第二，國內市場規模影響通訊服務貿易競爭力。除了用來衡量產業結構兩個指標為顯著外，用國家人口的對數代表的國內市場規模在三個回歸結果中與通訊服務貿易競爭力為負相關，其顯著性在0.1%以內。這說明國內市場規模越大，本國的通訊服務市場越大，通訊服務提供商會把精力集中在國內，從而減少對國外提供通訊服務貿易。

第三，在以市場占有率(MS)為解釋變量的回歸模型中，除了前面提到的國內產業結構與國內市場規模外，該競爭力指標還受到國內金融發展水平、國內城市化水平以及國內航空運輸能力的影響。具體表現為：金融發展水平越高，國際通訊服務貿易市場占有率越低，造成這一現象的原因可能是基于數據的可獲得性，使用銀行提供的貸款與國內生產總值的比重，出現了高估或者低估的情況。同時，回歸結果中國家航運能力與通訊服務貿易出口呈顯著正相關，這說明國家的航運能力在一定基礎會影響國家的通訊貿易競爭力。

表3 通訊服務貿易競爭力影響因素面板回歸結果(固定效應)

注：括號中的數值為t值，*，**，***表示5%、1%和0.1%的顯著性水平.

(四)穩健性檢驗

為了進一步研究發展中國家的通訊服務貿易競爭力的情況，同時將樣本縮小進行穩健性檢驗。按照世界貿易組織的協定，將樣本中的發展中國家作為子樣本，利用模型(1)進行面板回歸，結果如表4所示。

結果發現，在解釋CA和MS這兩個指標時，產業結構依然是顯著為正相關，而TC指標對第二產業結構相關性結果則不明顯。說明在樣本縮小的情況下，結果依然為產業結構對通訊服務貿易競爭力有推動作用。

表4 發展中國家通訊服務貿易競爭力影響因素面板回歸結果

注：括號中的數值為t值，*，**，***表示5%、1%和0.1%的顯著性水平.

(五)通訊貿易競爭力與產業結構的關系

表5 國家產業結構影響因素面板回歸結果(固定效應)

注：括號中的數值為t值，*，**，***表示5%、1%和0.1%的顯著性水平.

根據一開始的文獻研究，認為通信服務行業作為一個國家的基礎性行業，可以在一定程度上影響一個國家的產業結構。因此，本文以產業結構為被解釋變量，將通訊服務貿易競爭力三個指標分別作為解釋變量，控制變量中使用國家對外開放水平、金融發展水平、城市化水平以及基礎設施水平，從而構建如下模型(2)，第二產業和第三產業的面板回歸結果如表5所示，從結果我們了解到如下結論：

INDi=α0+α1ICTi+α2OPEN+α3FIN+α4URB+α5lnPOP+α6lnINT+α7lnMOB

(2)

第一，通訊服務貿易競爭力并不是影響產業結構的主要因素。在分析第二產業結構時，只有市場占有率指標(MS)是呈顯著，但顯著水平只有5%。而在分析影響第三產業發展的因素同樣只有顯性競爭優勢(CA)在5%下呈正相關。這說明，單個行業對于整個產業結構的影響力依然不足，即使是通訊服務這一類的行業。

第二，影響產業結構的主要因素是國家對外開放水平，但二、三產業的結果不一致。對外開放水平與第二產業結構呈正相關，無論是使用哪一個競爭力指標，其顯著性都在0.1%，且系數皆為正。而第三產業結構結果雖然顯著性也都在0.1%，但是系數為負。

第三，金融發展水平與人口規模是影響國家產業結構的另一重要因素。在第二產業的影響因素中金融發展水平與市場規模在0.1%水平下顯著為負相關，相反，金融發展水平與市場規模在0.1%水平下顯著影響第三產業，但其關系為正。

五、結論及建議

第一，優化國家基礎性服務行業及相關基礎設施，有利于提升國際通訊服務貿易競爭力。在研究產業結構與國際通訊服務貿易競爭力的關系中我們發現，雖然國內產業結構能夠影響國際服務貿易競爭力，但是國際服務貿易競爭力卻不能成為國家產業升級的主要因素。影響一個國家產業結構的主要因素是這個國家的金融發展水平、人口規模以及城市化水平等相關因素，因此在國家制定相關產業政策時，應注重國內基礎服務業和國家基礎設施的建設，并結合市場政策。

第二，發揮第二產業后盾作用，為國家通訊服務提供技術支持。從通訊技術的飛躍發展可以看出，無論任何行業都離不開通訊服務的支持，但通訊服務的發展更離不開第二產業部門技術和裝備的升級。因此，在技術上應以制定國際統一標準為目標，這有利于在日益增強的地區經濟一體化的大背景下提高國家通訊服務的競爭力。而加強地區標準化和機型審批力度，有助于促進服務的發展和設備的銷售。

第三，市場因素是提高國際通訊服務貿易競爭力的主要因素。通訊服務作為一個國家的基礎性服務，具有國家安全性與壟斷性，如何拓展一個國家通訊服務的范圍是提高競爭力的一個重要途徑。在世界經濟全球化的大趨勢下，通訊服務不應該僅僅限于為國民服務，也應該走出國門，適應各國的需求，進而提高服務技術水平，最終為一國的產業結構升級發揮基礎性作用。

[1] Repkine A.ICT Penetration and Aggregate Production Efficiency:Empirical Evidence for a Cross-Section of Fifty Countries[J].Journal of Applied Economic Sciences,2008,(3):8.

[2] 季劍軍,曾昆.服務業對外開放與競爭力關系的研究[J].經濟與管理研究,2016,(1):63-69.

[3] 張珺,余苗.通信服務對外開放度的測量及其對凈出口顯示性比較優勢的影響[J].科技管理研究,2015,(17):197-201.

[4] 李穎.中國通訊服務貿易競爭力影響因素的實證研究[J].今日中國論壇,2013,(15):145-146.

[5] 何駿,郭嵐.中國服務貿易競爭力提升研究——基于全球主要服務貿易國家面板數據的實證分析[J].山西財經大學學報,2013,(3):44-55.

[6] 樊瑛.中國服務業開放度研究[J].國際貿易,2012,(10):10-17.

[7] 洪世勤,何暑子.中、日、韓知識密集型服務貿易結構變動及比較優勢的實證研究——基于RCA與特化系數等的分析[J].經濟經緯,2012,(4):46-50.

[8] 孫琳琳,鄭海濤,任若恩.信息化對中國經濟增長的貢獻:行業面板數據的經驗證據[J].世界經濟,2012,(2):3-25.

[9] 黃慶波,范厚明.對外貿易、經濟增長與產業結構升級——基于中國、印度和亞洲“四小龍”的實證檢驗[J].國際貿易問題,2010,(2):38-44.

[10] Gutierrez L H,Berg S.Telecommunications Liberalization and Regulatory Governance:Lessons from Latin America [J].Telecommunications Policy,2000,(10-11):865-884.

[11] 于謹凱,蔣雪瑩.全球價值鏈視角下中國通訊服務貿易出口技術復雜度研究[J].首都經濟貿易大學學報,2016,(04):58-65.

[12] 克魯格曼.戰略性貿易政策與新國際經濟學[M].北京:商務印書館,2000．

[13] 孫曉華,王昀.對外貿易結構帶動了產業結構升級嗎?——基于半對數模型和結構效應的實證檢驗[J].世界經濟研究,2013,(1):15-21,87.

[14] 袁欣.中國對外貿易結構與產業結構:“鏡像”與“原像”的背離[J].經濟學家,2010,(6):67-73.

[15] 李晨,戴國平.我國加工貿易的經濟效應分析:基于外貿發展方式轉變的視角[J].產業經濟研究,2013,(2):103-110.

[16] 戴艷娟.中日產業結構及自給率的比較——基于投入產出地平線圖的分析[J].廣東財經職業學院學報,2009,(4):39-44.

[17] 陸根堯,潘曉棟.基于投入產出模型的中日進出口產品結構合理性比較研究[J].國際貿易問題,2012,(6):82-95.

[18] 朱慶華,馮云婷,田一輝.基于投入產出法的中國再制造產業經濟影響分析[J].中國軟科學,2014,(6):34-43.

[19] 楊智峰,陳霜華,汪偉.中國產業結構變化的動因分析——基于投入產出模型的實證研究[J].財經研究,2014,(9):38-49+61.

[20] 楊麗華.外貿商品結構合理性評價指標的構建及實證研究[J].國際貿易問題,2011,(8):14-23.

[21] 沈利生,吳振宇.外貿產品結構的合理性分析[J].數量經濟技術經濟研究,2003,(8):66-72.

[22] 耿獻輝.我國進出口商品結構變動及其優化——基于投入產出表的實證分析[J].經濟學家,2010,(8):40-46.

[23] 裴長洪.進口貿易結構與經濟增長:規律與啟示[J].經濟研究,2013,(7):4-19.

[24] 吳金鐸.基于投入產出分析框架的我國經濟發展方式研究[J].山西財經大學學報,2013,(12):1-16.

[25] 張捷,張媛媛,莫揚.對外貿易對中國產業結構向服務化演進的影響——基于制造-服務國際分工形態的視角[J]. 財經研究,2013,(6):16-27.

[26] F L.Clark Colin.—The conditions of Economic Progress[J].Population,1960,(15):374-375.

[27] 柯善咨,趙曜.產業結構、城市規模與中國城市生產率[J].經濟研究,2014,(4):76-88,115.

[28] 龔強,張一林,林毅夫.產業結構、風險特性與最優金融結構[J].經濟研究,2014,(4):4-16.

[29] 付宏,毛蘊詩,宋來勝.創新對產業結構高級化影響的實證研究——基于2000—2011年的省際面板數據[J]. 中國工業經濟,2013,(9):56-68.

[30] Colantone I,Coucke K,Sleuwaegen L.Low-Cost Import Competition:Do Small Firms Respond Differently?[J].Social Science Electronic Publishing,2011:1-9.

StudyontheRelationshipbetweenIndustrialStructureandCompetitivenessofTelecommunicationServicesTrade——AnEmpiricalAnalysisBasedonMultinationalPanelData

CHEN Feng-yi，ZHANG Yu

(School of Economics & Trade,Guangdong University of Foreign Study, Guangzhou 510006,China)

Based on the data panel model of G20 countries, this paper analyzes the relationship between industrial structurethe and competitiveness of telecommunication services trade, and shows that the industrial structure has an influence to the competitiveness of the telecommunication service trade. At the same time, this paper studies the relationship between them and finds that the effect of the competitiveness of the telecommunication service trade on the industrial structure is not obvious. Therefore, this paper argues that in order to improve the competitiveness of the country's telecommunication services trade, it should also pay attention to the adjustment of industrial structure. In addition, improving the level of foreign market and level of national financial development are the significant way.

industrial structure; telecommunication services; competitiveness of trade

2017-07-01

廣東省大學生科技創新培育專項基金資助項目(PDJH2017B0185)；2017年廣東外語外貿大學研究生科研創新項目(17GWCXXM-18)

陳鳳儀(1992-),女，廣東東莞人，廣東外語外貿大學經濟貿易學院碩士研究生，從事國際貿易與產業經濟研究.

F740.4

A

2095-5863(2017)05-0075-10

[責任編輯張曉娟]