《武訓傳》的浴火重生

曹致佐

一提起三十年代的電影明星，人們自然會如數家珍地提到阮玲玉、王人美、黎莉莉、胡蝶、陳燕燕、金焰、鄭君里、張翼……這些曾在影壇熠熠生輝的風云人物，從嶄露頭角繼而縱橫影壇，與一個慧眼識珠的導演密不可分。此人是誰？那就是導演孫瑜。在他的善于挖掘和大膽起用，循循誘導和精心培植之下，這些初涉影壇的新人，一個接一個嶄露頭角并馳譽影壇，成為中國早期電影中最重要的的藝術家，也成了中國進步電影卓爾不群的代表人物。

孫瑜不但是一位能一眼相中千里馬的伯樂和聞名遐爾的大導演，而且是一位才華橫溢的編劇。

他從1928年創作了處女作《瀟湘淚》開始，一生拍攝了25部影片，而自編自導的有6部。1982年9月9日，上海市電影局等單位，在新光電影院召開了“孫瑜從影五十五周年紀念會”。那天高朋滿座，氣氛熱烈，其間，一位童顏鶴發的老人扶杖走到臺上，展示了經過裝裱的書法作品：

銀幕金戈五十過，

期頤預卜渡長河。

故都覺夢傷春淚，

大路乘風破浪歌。

武訓育才何謂丑？

魯班傳藝豈為多！

菱姑敢向天明笑，

野草閑花翹髻峨。

眾目凝視。不消說，此詩肯定是對孫瑜的頌揚之作。其意何在？石凌鶴是中國戲家協會上海分會主席，他在1930年就參加中國左翼戲劇家聯盟，是集電影、戲劇創作、編輯、導演、表演于一身的劇作家。他不但編吟成詩，還簽章裱糊成軸。他望著大家疑惑的神情，一語道破天機：“這首詩，我把孫瑜編導的二十部電影的片名造句成詩。”

神思妙想！默讀這首詩，那一部部電影如長卷舒展，精采紛呈的情節歷歷在目；回味這首詩，那一個個演員所塑造的不同性格的人物躍然眼前。

眾人情不自禁地沖著孫瑜熱烈鼓掌。

掌聲剛剛停息，石凌鶴風趣地說：“我已老而無用，拍手鼓掌說什么也比不過各位撼天動地的盡心盡力。我意猶未盡，怎么辦？還是要一吐為快。孫瑜除了一部反映校院生活，其余寫的都是受壓迫的勞動人民。我想說，上海的電影事業，孫瑜所占的比重，三分天下有其二。他從無聲到有聲的電影創作，不但記錄了銀幕的沿革，也留下了歷史的腳印。還有，孫瑜在電影詩化的風格探索上做出了卓越的成就，而被譽為‘詩人導演，孫瑜戴上這頂桂冠當之無愧。問題是，他為什么能夠做到，天高任鳥飛，海闊憑魚躍？這對我們搞電影的人是值得探究的問題。”

參加會議的同行、學者、電影評論家紛紛發言，對孫瑜的成長和崛起，對他創作的劇本，或執導或自編自導的影片進行了探討和評價。專程從北京趕來參加座談會的中國電影家協會主席袁牧之說：“生活中的孫瑜，一生勤奮讀書。他學富五車才高八斗，是電影界最有學問的人！”

……

在眾人的評說中，大家一致認為，在孫瑜的25部電影中，《大路》是他的代表作，而對《武訓傳》，除了石凌鶴在詩中提到“武訓育才何謂丑”，卻沒有人對這一影片作出任何評價。孫瑜完全理解所有發言人只字未提的個中原委。然而在他的心中，始終認為《武訓傳》是他寫得最好拍得最好的一部電影。事實也是如此。后來，《武訓傳》被公認為是中國電影百年歷史上的一部經典之作，是一部敘事完整、具有深刻內涵和強烈感染力的優秀杰作。影片中，趙丹以精湛的演技，亦莊亦諧、亦喜亦悲地塑造了武訓這個具有特定內涵的歷史人物，堪稱是他最具代表性和成就最高的銀幕角色之一。王蓓所飾演的小桃，感情真切，形象純撲，充分顯示了她的表演天賦和創造人物形象的可塑性。

寫到這里，筆者覺得有必要細細敘說《武訓傳》怎么會被打成新中國的第一部“禁片”！

1944年夏天，教育家陶行知來到重慶“中華教育電影制片廠”看望孫瑜，并贈送他一本《武訓先生畫傳》，殷切希望他把武訓一生艱苦辦義學的事跡拍成電影。

細讀之后，孫瑜被武訓“行乞興學”的獨特事跡所感動，特別是武訓一生賣藝討飯，為窮孩子們免收學費辦“義學”那種鞠躬盡瘁死而后己、艱苦卓絕的奮斗精神，他覺得這確實是一個很好的電影題材。

1945年孫瑜赴美深造時，還帶著《武訓先生畫傳》和初擬的“劇情梗概”。

在對電影藝術相互交流和切磋的互動時，孫瑜曾經把自己想寫武訓的構思告訴過黃宗霑和黎莉莉，他倆都認為這是一個好題材。黃宗霑對武訓這個人物非常感興趣，說他雖然沿街行乞，但個性閃光，正氣凜然。黎莉莉被小桃的形象深深打動，真想毛遂自薦，但她深知孫瑜是一個把發現新人看成是電影創新的重要元素，既然自己的年齡不合適，她便知趣地望而卻步。果不其然，孫瑜回國后，在南京師范大學一眼看中了王蓓。他覺得這個18歲的女學生有著一雙會說話的眼睛，舉手投足充滿著靈性。在征得王蓓父母的同意后，便把這個小姑娘從南京的一條石板小巷領到大上海進入了影壇。

1947年秋天，在“總統號”郵船航行在太平洋的歸國旅途中，孫瑜寫成了部分《武訓傳》的“分場劇情”。

1948年初，人在南京的孫瑜把《武訓傳》電影劇本的打印稿寄給了上海的昆侖影業會司，請鄭君里分送陽翰笙、蔡楚生、史東山、沈浮、趙丹等人，并表示希望此劇能在昆侖影業會司拍攝。

鄭君里轉達了陽翰笙的意見：“孫瑜是‘中國電影制片廠的人。‘中制派他去美國深造，回來寫出的劇本，最好先給‘中制，否則我們有奪人之美的嫌疑。”

陽翰笙是何許人也？他1925年加入中國共產黨，1928年調往上海在周恩來領導下從事國統區文化斗爭和統一戰線工作，1946年周恩來指示陽翰笙和蔡楚生在上海創建黨領導的電影基地。這樣，在陽翰笙的籌劃下，蔡楚生、史東山、孟君謀、鄭君里在上海成立了中共在國統區的第一個電影制片機構———上海聯華影藝社（后更名為昆侖影業公司）。

“中制”廠把《武訓傳》投入了拍攝。到了一九四八年十一月，影片已拍了三分之一。此時人民解放軍已在淮海戰役取得了偉大的勝利，“中制”廠宣布因資金短缺而停止拍攝。一九四九年二月，昆侖公司以一百五十萬“金園券”購得了《武訓傳》的拍攝權。endprint

一九四九年五月初，上海已處在人民解放軍的包圍之中。那些天，孫瑜每天都要收聽解放軍電臺反復播放的兩首歌曲：電影《風云女兒》中的主題歌《義勇軍進行曲》和電影《大路》的主題歌《大路歌》。這兩首歌都是由孫瑜的好友聶耳譜曲。

在上海已成“圍城”的歷史重要關頭，自己創作的電影歌曲，竟然天天在用激越高昂的最強音在撞擊上海市民的心靈，在喚醒千千萬萬的勞動者投身到改天換地的大變動之中，孫瑜能不激動，能不高興？他啊，和聶耳、金焰、張翼、劉瓊等人，幾乎天天相聚在一起哼唱著這兩首歌，時刻盼望人民解放軍早日進城。

大上海是五月二十七日解放的。不到一個月，孫瑜于六月二十日接到通知，受邀參加“第一次文學藝術聯合會代表大會”。二十日，陳毅市長設午宴歡送大會代表。二十二日，孫瑜和八十幾位代表乘專車北上。在北京，幾千名來自全國的文藝戰士云集一堂，聽取了周恩來同志熱情洋溢的報告。

對孫瑜來說，周恩來的演說，字字珠璣，句句入耳。故人相見，往昔的心中偶像已成了頂天立地的參天大樹。孫瑜的整個精神狀態處于一種亢奮的狀態。

在“中國電影工作者協會”成立的宴會上，近五十桌的筵席上座無虛席。席終時，孫瑜好不容易擠到了被一波又一波簇擁著的周恩來身邊，天哪，周恩來一眼認出了小他兩歲的孫瑜。兩人興奮地提到周恩來主演話劇的往事，周恩來一提到孫瑜“迷上了”電影的舊時情景，倆人不禁相視而笑。孫瑜迅速拿出大會發的紀念冊，請周恩來簽字留念。周恩來毫不猶豫題上了“為人民的電影事業努力”。站在兩旁的郭沫若和茅盾，也都欣然簽名。孫瑜乘機告訴周恩來，“我正在拍《武訓傳》，請問武訓這個人怎么樣？”周恩來略一思索，答道“聽說武訓老年時一共辦了三所‘義學，但后來這些‘義學都被地主拿過去了……周恩來被里三層外三層團團圍住，許多人還在爭先恐后地要擠到前面來想跟周恩來握手，聊上幾句。孫瑜因被擠到了一邊也就中斷了與周恩來的交談。

一九五O年《武訓傳》在上海公映，觀眾反映極為強烈，好評如潮。 一九五一年二月，孫瑜親自帶了新拷貝到了北京。公映之前，寫了一封信給了周恩來：

總理先生閣下：

一九四九年文代大會，七月二十六日在北京飯店全國影協成立大會聚餐上，曾經把我著手籌備攝制的《武訓傳》的電影題材向先生請教，承先生指示：（一）站穩階級立場；（二）武訓成名后，統治階級即加以籠絡利用；（三）武訓最后開興學的懷疑。這些，我都在影片里寫到了。

《武訓傳》現運京上映。沈雁冰部長、袁牧之局長均已看過。先生愛護文藝，能否於日理萬機的余暇，賜以三小時的審映？

本月二十六日前的任何晚間，均有影片可供放映。若能百忙中抽空，請示知影管局或中影華北管理處即可。專肅，特致

敬禮

孫瑜謹啟

一九五一年二月二十一日

北京花園飯店電影局藝術處

當晚七時，電影局長袁牧奉周恩來之命，帶了孫瑜和史東山乘車直赴中南海。進入小禮堂尚未坐定，周恩來與胡喬木說笑著走了進來。接著朱總司令來了，不一會一百多位中央負責人也相繼而入。其中也有文藝界的茅盾、夏衍、陳荒煤、蔡楚生、司徒慧敏等人。孫瑜沒料到周總理會如此興師動眾，更沒料到周總理會拉著他坐在自己身旁。孫瑜雖然萬分高興，卻一直處在忐忑不安之中：“周總理會如何評價這部影片呢？”他一刻不停地在觀察周總理對電影的反映。周恩來始終聚精會神看著銀幕，朱總司令卻不時發出爽朗的笑聲。映完，大廳里響起了熱烈的掌聲。朱德還走過來和孫瑜熱情握手，微笑著說：“很有教育意義。”

在孫瑜向周恩來告別時，周恩來說：“對武訓本人，我知之甚少，但諸多民主人士在重慶的兩次聲勢浩大的宣傳武訓的活動，在當時的《新華日報》上作了充分的報道。那時，我才曉得他是靠乞討積錢而辦成功幾所學校的，實在很不容易，掃盲和教育救國始終是我黨和民主人士的共同責任。至于電影嘛，我自己認為拍得不錯，看了很感動人。”周總理講完后又說，“茅盾先生，你是行家，不妨也談談看法，有啥說啥。”茅盾說：“《武訓傳》是一部敘事完整，具有深刻內涵和強烈感染力的優秀力作。可以說，編劇、導演、演員的水準，顯示了我國的電影藝術正日漸成熟……”

《武訓傳》在全國公映后反響熱烈，贏得了高度的贊譽和評價。作為編導，眼看自己的作品得到了觀眾和各界人士發自內心的強烈反應后，孫瑜和參加拍攝《武訓傳》的全體工作人員都感到莫大的慶幸和欣慰。

人逢喜事精神爽。孫瑜高興之余，又進入了新的劇本《通寶河的故事》的創作。一九五一年三月底，有一天鄭君里來告訴他，夏衍同志托他帶話，問他能否抽空去趟北京，周總理想和他談一談。一聽是周總理的召見，孫瑜自然喜上眉頭，只因他執導的《通寶河的故事》已開始拍攝，一時不能停機，況且夏衍是讓他“抽空”前往，所以他想等前期告一段落后再北上稟見。到了五月中旬，上海市電影局局長于伶設宴歡迎洪深光臨上海，孫瑜也受邀作陪。散席后，于伶把孫瑜拉到一邊，溫和地告知他：“《武訓傳》就要受到上面發動的大規模批判。那不過是為了求得澄清中國文化界的‘思想混亂，并不是為了追究‘個人責任。你要有一個這樣的思想準備。”盡管于伶用輕描淡寫的口吻講了這番話，孫瑜還是有五雷轟頂之感。為什么要批判？怎么會與“思想混亂”有關？洪深是中國戲劇家協會副主席，剛從北京來上海，幾分鐘前還興致勃勃地說：“我們劇協和電影局正在研究，想借《武訓傳》這股東風來掀起電影創作一個高潮。”他的表態怎么與于伶所透露的消息天差地別？孫瑜大為錯愕，百思不得其解：難道于伶的消息來源有誤？他陷入了不知所措的忐忑之中。

接下來事態的發展被于伶不幸而言中。

5月份的《文藝報》發表了《不足為訓的武訓》《建議教育界討論〈武訓傳〉》。對《武訓傳》提出了嚴厲的批評。這兩篇在一片頌揚聲中唱反調的文章，雖引起了電影局的注意，但當時并不以為然。見仁見智，有不同意見純屬正常。緊接著，《人民日報》在15、16日不僅轉載了《文藝報》上這兩篇批判《武訓傳》的文章，還加了編者按。這引起了電影界的強烈不滿。周總理、朱總司令都肯定的電影，干嘛要大興問罪之師？于是，蔡楚生和司徒慧敏就著手組織作者要進行爭論。然后，事態的發展完全打亂了他們的部署，5月20日，《人民日報》發表了社論《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》。文中言詞犀利地提出：“《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質，像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎以及上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們應當歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這種丑惡的行為，甚至打出‘為人民服務的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民斗爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們能夠容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污蔑農民革命斗爭，污蔑中國歷史，污蔑中國民族的反動宣傳為正當宣傳。電影《武訓傳》的出現，特別是對于武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之多，說明了我國文化界的思想混亂達到了何等的程度！”endprint

袁牧之、蔡楚生和司徒慧敏深感震驚，此文口氣之大，來勢之猛，對《武訓傳》的深惡痛絕，已到了不把其置于死地決不會罷休的地步。他們這些分管電影的人，個個猝不及防，可以毫不夸大地說，被狂轟濫炸震驚得丈二和尚摸不著頭腦。憑他們的政治敏感，立即斷定，此文一定大有來頭，而且勢必居高臨下。于是原定要發的反駁文章只得偃旗息鼓，并四出打聽此文有何背景。

三天后終于得到了可靠的消息，這篇文章，并非出自《人民日報》的任何人之手，也不是哪一個理論權威在舞文弄墨，其作者是全黨的領袖毛澤東主席！天哪，他們千想萬想，做夢也不會想到毛主席會御駕親征并對《武訓傳》口誅筆伐。這如雷轟頂，他們亂了方寸，呆若木雞。

事情的發展并沒有到此為止。為了證明《人民日報》社論觀點的正確，1951年6月，毛澤東親自指示人民日報社和文化部等單位組成一個武訓歷史調查團，到山東省武訓家鄉進行實地調查……毛澤東指定人民日報社的袁水拍、文化部的鐘惦斐和江青負責，實際是江青領頭。

在調查團出發之前，毛澤東接見了調查團的有關人員，向他們作出如下指示：“武訓本人是不重要的，他已經死了幾十年了；武訓辦的義校也不重要，它已幾經變遷，現在成了人民的學校。重要的是我們共產黨人怎么看待這件事——對武訓的改良主義道路，是應該歌頌？還是應該反對？”

江青一到山東堂邑就明確告訴縣委，“調查就是為了證明武訓是壞人”。在調查團來之前，當地老百姓曾接待過導演孫瑜等人的采訪，那時鄉親們都由衷地述說武訓好的一面。江青等人剛來時，老百姓并不知道來者另有圖謀，仍然按實講述民間流傳的對武訓的稱頌：說武訓辦學有貢獻，為人好……縣委見老百姓的述說有悖來者的初衷，便緊急動員，明確告訴當地群眾“要揀壞的說”。

調查團返京后，由江青、袁水拍、鐘惦斐三人執筆，寫出《武訓歷史調查記》一文，署名“李進”，于1951年7月23日至28日在《人民日報》上連載，《調查記》中列舉了很多例子：“武訓是一個以流氓起家，遵從反動封建統治者的意志，以‘興學為進身之階，叛逆其本階級，爬上統治階級地位的封建剝削者。”還說“武訓是一個以‘興學為手段，被當時反動政府賦予特權而為整個地主階級和反動政府服務的大流氓、大債主、大地主，封建統治階級的奴才，農民起義的對頭，帝國主義侵略中國的幫兇。”等等。

把武訓說得如此丑惡，電影《武訓傳》卻把武訓拍成圣人、大賢，這自然是違背了生活的真實。是造假，是涂脂抹粉，這分明包藏了險惡用心，是可忍孰不可忍！

此文下筆如刀，論點和論據猶如重槍利炮，最后明確指出：“《武訓傳》提倡的所謂‘武訓精神，實質上是，否認階級斗爭，不要政治斗爭，不要武裝斗爭，不去觸發當時人民遭受苦難的基本問題的資產階級的反動思想的借尸還魂……”這一定性，自然把對武訓和《武訓傳》的批判推向了高潮，也給武訓和《武訓傳》的性質定了案。

電影局很快知道，此文還經毛主席親自修改。龍顏大怒，電影界已無招架之勢，只得眼睜睜地看著一個又一個“批評家”“理論家”為了“澄清”我國文化界的“混亂思想”，用嫉惡如仇的“戰斗檄文”拉開了對《武訓傳》大規模批判的大幕。

萬炮齊轟，劈頭蓋腦的猛砍亂殺，一場空前規模的政治運動，普遍地在全國展開了。

對《武訓傳》從上到下全面開花的大批判，從一部電影發端，橫掃整個思想文化界，成為新中國首部禁片。事情還不止于此，導演孫瑜、主角趙丹，被戴上了“壞分子”的帽子。兩位在電影上有卓越貢獻的電影人就此身敗名裂！

在電影界、文藝界、文化界，并非對《武訓傳》人人喊打，那些曾經為左翼電影運動沖鋒陷陣的影人、作家、學者，有許多人何嘗不想坦誠布公地直抒己見：為什么，一個解放前在地下黨領導下、在白色恐怖中有著相當影響的進步電影公司，一個一貫拍攝“反帝反封建”電影的昆侖影業公司，竟會在解放后拍攝出一部“狂熱地宣傳封建文化”，鼓吹“向封建統治者投降”“污蔑農民革命斗爭”的《武訓傳》來呢？會有這種可能嗎？《武訓傳》的主題思想究竟是什么呢？但是，這發自心底的問號，在光天化日之下只能糾結在心中。

1952年春，周恩來來上海，給市里的領導干部做形勢政策報告。上海電影界聞訊，專門召開了四五十人的茶話會歡迎周恩來。出乎于伶的意料，周總理特意提出要把孫瑜和趙丹也請來。

周恩來一進會場，著名導演、演員鄭君里、白楊、秦怡、張瑞芳、黃宗英、王丹鳳、上官云珠等紛紛上前與他熱情握手。趙丹和孫瑜已是電影界的異類，當他們接到開會的通知，心中不由一陣緊張，是不是又要開什么批判大會要他們到場。當他倆看到周恩來含笑與大家寒喧，便知趣地向后退縮。周恩來的目光一直在搜尋什么，當他看到已退到會場一角的趙丹和孫瑜，立即徑直穿過人群闊步朝他倆走去，人還未到已沖著他倆伸出雙手。趙丹和孫瑜還在猶豫，手足無措地不知該不該伸手相握，說時遲那時快，周恩來同時握住了他倆的手。這一握，握了很長時間，周恩來不僅用力緊握，還不斷搖曳著，似乎有千言萬語，憑藉不斷的搖曳而盡情傾訴。當他們松開手后，周總理微笑著問：“你們是否聽到過我在北京對《武訓傳》所作的檢討？”孫瑜和趙丹瞠目不知所措，會場上靜得能聽出頭發絲落地的聲音。真是此時無聲勝有聲啊！

周恩來站上講臺后，口若懸河，鞭辟入里縱談國內外形勢，一口氣講了兩個多小時，還是興致勃勃。講著講著，他似乎不經意地提起了《武訓傳》的事。趙丹和孫瑜一聽，不禁心存疑慮。轉念一想，剛才周總理對他倆熱情有加，在這種場合，對批得臭不可聞的《武訓傳》順便再說幾句重話也可以理解。他倆識相地埋下了頭。只聽周恩來講道：“前一段時日，全國都在批判電影《武訓傳》，拍攝和放映《武訓傳》，我是點了頭的。因此我要承擔很大一部分責任，我已經向黨中央作了檢討，今天我在這個大會上再一次檢討。至于孫瑜同志和趙丹同志，他們都是做具體工作的，不應承擔主要責任。他們都是優秀的電影工作同志，昆侖影業公司也一直是在我們黨領導下的進步電影公司，拍過不少有影響的好電影。我祝愿他們總結經驗教訓，以后拍出更多好影片來。”endprint

周恩來收住了話頭，與會者都驚呆了。驚疑、驚愕、驚訝，每一個人都驚得似乎都不相信自己的耳朵。人們似乎憋住了呼吸，停止了思維。就這樣經歷了很長的靜默以后，方才如夢初醒，驚喜萬狀地沖著周恩來鼓掌。周總理也站立起來鼓掌，但卻對著一個方向意有所指地用力鼓掌。人們漸漸會意，并不由自主地把掌聲對準了同一方位。多么熱烈的掌聲，全場所有人都對著孫瑜和趙丹拍紅了手掌。孫瑜和趙丹卻沒有站立起來，依然一動不動地坐在那兒，但并不是坐姿如常，而是雙手抱頭，埋在雙膝之中。他倆哭了，慟哭不止，隨著掌聲的高漲，他倆放聲大哭。

就在所有的人都處在無比的激動之中時，最早清醒過來的導演鄭君里，莊重地走到周恩來跟前，說出了大家心里想說的話：“總理，有您對電影事業的關心，這是我們電影人之大幸！”周恩來說：“不能這么講，我是在毛主席領導下做具體工作，盡我的職責嘛。”

第二天上午，周總理在“文化廣場”向一萬多上海干部作國際形勢政治報告時，又順便簡略地提到電影《武訓傳》的拍攝和批判。周總理說“他自己也應負一部分責任”，“孫瑜、趙丹是優秀的電影工作者”……孫瑜也夾坐在聽眾之中。昨天，他收到會議通知時，也不明白為何要請他參加？現在他恍然大悟，周總理真是用心良苦啊！他內心激蕩起劇烈的震顫：敬愛的周總理啊，我是《武訓傳》的編導，一切責任理應由我擔當，哪里輪得上由一國總理來分擔造成“思想混亂”的責任？總理對《武訓傳》的創作情況并不知曉，他為國家和人民日理萬機，晝夜勞頓，卻為了一部小小的電影在中央親自作檢討，又在上海的萬人干部大會上，公開為編導和演員分擔沉重的精神壓力，這是何等博大的胸懷，何等高尚的人格修養啊！孫瑜和趙丹深深地感激周總理在他倆精神上受到巨大創傷時所傾注的親切關懷！

一九八五年九月六日，《人民日報》刊登了新華社九月五日電訊：

對電影《武訓傳》的批判曾牽涉許多人，在今天召開的陶行知研究會和基金會成立大會上，中共中央政治局委員胡喬木對這場批判作出否定的評價。他說：“解放初期，也就是一九五一年曾經發生過對電影《武訓傳》的批判，這個批判涉及的范圍相當廣泛。我們現在不對武訓本人和這個電影進行全面評價，但我可以負責任地說明，當時這種批判是非常片面、極端和粗暴的。因此，這個批判不但不能認為全面正確，甚至也不能說它基本正確。

三十四年啊，是非曲直苦難辯，自有日月道分明。孫瑜深感欣慰之際，卻格外懷念敢于挺胸而出、鐵肩挑重擔的周恩來總理！endprint