團體標準法律地位的確立與標準化法的修改完善

王艷林

（中國計量大學法學院，杭州 310018）

團體標準法律地位的確立與標準化法的修改完善

王艷林

（中國計量大學法學院，杭州 310018）

在團體有可能泛化使用的情況下，本文抽象出社會團體作為一個范疇，用以研究團體標準。一方面，從社會團體法律調整機制的系統中，分析行政法管理社會團體和標準化法合作治理團體標準之間的區別和原因；另一方面，則從團體標準的“三出”機制出發，提出培育發展和扶優至強團體標準，服務國家發展戰略尤其是標準聯通“一帶一路”的政策建議。最后是結合《標準化法》修改，針對修改草案和人大常委會二審審議稿，進行比較和評說，對第二條、十七條和十九條，從三個方面提出作者的修改意見和建議。

社會團體；團體思維陷阱；團體標準；標準化法修改

中國標準化改革的諸多措施中和《標準化法》修改的諸項內容中，最奪目耀眼的亮點是引入并確立團體標準的法律地位。盡管團體標準是標準化最傳統的標準類型、同時又是當前世界標準化最主流的標準類型，但在中國自上世紀50年代以來，承襲前蘇聯標準化活動的習慣（當然也包括其缺點與不足）是不承認團體標準的。時至今日，不承認團體標準的國家已寥寥無幾。2015年3月國務院發布《深化標準化工作改革方案》（簡稱“標準化改革方案”），承認團體標準是市場標準的重要組成部分，和企業標準一道共同構成和政府標準并行的市場標準形態。《標準化法》修改中用數條條文對此予以確認和維護，從而使困難重重的改革措施，沖破層層思想桎梏，成為法律的正式制度。可以毫不夸張的說：承認、引入并從法律上確立團體標準，既是對現有標準化體制、標準化機制和標準體系的最大突破，又是面向未來，開創和引領標準化工作新局面的重要抓手。但坦率地講，由于理論準備的不充分和政策工具的錯配，標準化改革實踐和《標準化法》修改過程中，對于團體標準的基礎與性質、法律調整分工與作用機制、培育發展的政策選擇與法律條文設計，以及如何監管等問題，都還有一些這樣那樣的問題，待于梳理、澄清和統一。本文意在拋磚引玉，不當之處，歡迎批評指正。

1 團體的廣泛存在、社會團體的抽象和團體思維陷阱

中國個體主義傳統的缺乏和革命集體主義時髦理念相結合，使得團體在中國，既無發達的實踐，也無系統的理論，甚至有相當長的時間處于灰色地帶。盡管理論之樹可以在灰色中常春，但理論者卻無法在灰色地帶常存。所以，在團體的理論體系中，我們只能實用主義地選擇和團體標準最相關的幾個側面的理論，作為深入討論團體標準的入門門徑。

1.1 團體的廣泛存在

在自然社會，政治國家之外，便是個體。歐洲社會經由文藝復興及資產階級革命建立的市民社會，將個人的獨立性張揚到了極致。自然法中的生而平等，天賦人權，與資產階級啟蒙思想家的“平等、博愛、人權”理念，共同融入私法，以法國民法典為代表，建構起所有權神圣不可侵犯、意思自治和過錯責任原則等三大支柱，維護自然人的獨立和完整。然而，個人除愛情與家庭之外，還需要友誼、關愛和幫助，需要身份的認同和社會角色的承認。教育和宗教之外，團體恰好滿足了這些要求。十九世紀以來，一方面，個人的獨立性獲得憲法與民法典的確認、支撐和保護，發展成為社會的主流樣態。另一方面，法國民法典對團體的禁止政策逐漸改變，尤其是具有共同體特色的日耳曼法，經過德國學者的不斷挖掘與發揚光大，團體以個人的集合體、有機體的形式，獲得法人的稱謂，遍行于天下。

團體作為個人之外的集合體、有機體的形式，能夠獨立的存在與發展，得益于團體互助合作精神，對獨立個人能力不足的彌補與智識缺陷的填充。合作而不對抗，互助而不是強食，使團體在進入21世紀之后，直到今天，越來越成為社會構成與運行的重要力量。

倘若換個角度觀察，可以發現在社會文明史那里，人類社會是由團體所構成的?！吧鐣诓煌瑫r期有相對獨立的所指，它的基本含義是指由于生產與生活活動所形成的人類組織與團體，這種組織與團體只有政治、經濟與文化的共同性，并且有它不同層次的機構。”于此，基于血緣和婚姻聚聯起來的家庭與家族，是人類社會最具基礎性的團體；基于共同的語言、共同的文明和共同的行為規則呈現出來的民族與宗教，是人類社會最具核心性的團體；而政黨和國家則是現代最具強制性的現代團體。由此，家族、宗教、民族和國家，就成了團體的典型形態。因此，人類的團體性“其實就是人類社會性的更高級形態”。[1]13-14

1.2 社會團體的提升和界定

由于團體的廣泛性，社會各種職業工農商學兵、三教九流無不是一個團體；大到國家、宗教團體以義相聚，小到走卒商販謀利于市，都屬于團體。團體由此泛化成了一個普通的名詞。為了規范學術研究，就必須界定“范疇”，必須以一定的“范疇”來界定和規范研究對象，并說明其性質。[1]63所以，在放棄了血緣和婚姻紐帶的家庭、家族和宗族（以此為研究對象的婚姻家庭社會學和婚姻家庭法，早就已經相當發達且獨立起來），同時也尊重文明與信仰基礎上的民族和宗教特性（民族學和宗教學，亦是人文科學的顯學），禮遇權力屬性主導的國家獨立主導社會（以國家原理為主要對象的政治學，也是當代社會科學的顯學）之后，社會團體作為一個專有名詞被抽象出來，成為觀察個人與社會，政府與市場關系的范疇。

對于社會團體的稱謂，因每個國家的理解而異。如美國稱為非政府組織（Non Governmental organization）、免稅組織（Tax-Exempt organization）。英國稱為公共慈善組織（Public Charitable organization），德國稱為志愿組織（Voluntary organization），日本稱為公益法人（Public Benefit organization）等等。在我國，多稱為 “非政府組織（NGO）”、“非營利組織（NPO）”。至于如何認知社會團體的本質，因學科不同（法學，社會學，管理學），立場不同（政府管制，學術研究，實踐者），角度偏好不同（學者的異趣），對團體的認識也形成不同的主張。目前，主要且具政策意義的學說主要有三種：

（1）共同特征說。通過總結社會團體的共同特征來定義社會團體的概念。英國協會管理專家斯坦利·海曼在其著作《協會管理》中認為，社會團體與協會的概念是等同的，他通過概括協會的共同特征來對協會的定義加以理解，而不是力求為協會下一個準確、完美的定義。他認為協會的特征是：協會內的成員追求某些共同的目標、經費不源于官方的劃撥、協會的首要目的不是獲取最大的利潤、成員享有個人自由的意志且有隨時退出的自由。海曼認為符合這四個特征的就能夠稱為協會，也就是社會團體。海曼主要是從西方社會的特征中歸納出來社團的定義，他的目的是突出社團的目的性、非營利性、自愿性。[2]

（2）公益說。持此觀點的學者普遍認同社會團體是公益性的，社團的存在以公益性為目的，即以社會的發展和進步為存在的宗旨，依照有關規章、法定程序組織起來，從事社會公益性活動的社會組織。如我國學者岳頌東將社團與其他組織進行比較之后得出下述結論：社會團體是必不可少的社會組織之一，它與政府部門、企事業單位齊心合力為社會公共事業服務。[3]

（3）剩余說即通說。這種觀點認為既然很難對社團下一個明確的定義，不如反過來定義“社會團體不是什么”，以此為依據說明“社會團體究竟是什么”。認同剩余說的學者認為社會團體既不是隸屬于政府的組織，也不是以營利為目的的組織，歸根結底，它是非政府組織，是非營利組織。

據約翰·霍普金斯基金非營利部門比較項目的研究，在歐洲、亞洲、大洋洲和北美及拉丁美洲共22個國家中，社會團體主要分為：教育為主、衛生保健主導、社會服務主導、文化娛樂主導和平衡等五種類型。[4]18-20各種類型社會團體的特性，基本印證了上述三種學說的綜合解釋力。研究者發現，這些機構常常包含令人迷惑的實體名單——醫院、大學、社會俱樂部、職業組織、日托中心、環境組織、家庭咨詢服務代理機構、體育俱樂部、職業培訓中心、人權組織以及其他等。然而，不論它們如何多樣，這些實體都有一些共同的特征，主要表現在以下幾個方面：

（1）組織性，即這些機構都有一定的制度和結構；

（2）私有性，即這些機構都在制度上和國家相分離；

（3）非營利性，即這些機構都不向它們的經營者或“所有者”提供利潤；

（4）自治性，即這些機構都基本上是獨立處理各自的事務；

（5）自愿性，即這些機構的成員不是法律要求而組成的，這些機構接受一定程度的時間和資金的自愿捐獻。[4]3

1.3 社會團體的功能和團體思維陷阱

人們為什么要加入社會團體？社會心理學家研究認為[5]302：人類進化的過程中，與他人建立聯系是人類生存下來的重大優勢。社會團體就是滿足特定人群建立聯系的樞紐，進而還為人們提供了自我確認的身份，如書法家協會會員，法學會會員等。這就使團體的成員，除身份之外，在內在價值、技藝和興趣追求等方面，越來越具有同質性。團體的同質性使不同質的團體相互區別開來，并賦予不同質團體以不同的社會角色。人們作為團體的成員，由此而和社會建立起來穩定的社會聯系及關系。

社會團體建立并運行過程中，為了增強團體凝聚力，形成團體思維，就必然會在三個方面加強工作：一是建立團體章程和治理機構，奠定社會團體有機體人格的基礎。二是起草團體成員的內部規則，固化會員身份的條件與行為取向。三是推動去個體化，促進團體成員對團體規則的遵守，并使這種遵守變成行為習慣。社會團體規則潛伏在團體成員的習慣中，社會團體思維固化為團體成員的習慣，社會團體就凝聚成了社會中的一股力量。

當團體思維出現一些前兆如高凝聚力、團體走向封閉、出現命令性領導、決策程序拙劣、對反對者施壓使其直接服從時，團體思維就可能進入陷阱，呈現出錯誤決策或引導團體進入危險狀態[5]316-319：

（1）不可戰勝的錯覺：成員認為團體是無敵的，不會出錯。

（2）團體的道德正確性：“上帝是站在我們這邊的?！?/p>

（3）對外的刻板觀點：以過分簡單而刻板的方式看待敵對團體。

（4）自我檢查：決定自己不要提出任何反對意見，以防破壞團體合作。

（5）集體一致的錯覺：不征求異議者的意見，從而造成集體同意的錯覺。

（6）衛道士：成員們保障領導者聽不到任何反對意見。

2 團體標準法律調整的特殊性

2.1 團體標準的團體規則性和標準屬性

團體標準是社會團體自我治理規則的標準化表達。社會團體除了奠定基礎的團體章程屬于“根本大法”外，還會有規范和約束團體成員的特定規則，如我們在中國科學院昆明植物所調研時了解到，為了滿足國家重大科學工程“中國西南野生生物種質資源庫”建設的需要，由李拓經、楊茜等科研人員起草并使用的《野生植物物種編目數據庫數據標準和質量控制規范》、《野生植物種質資源野外數據采集整理整合標準規范》和《中國植物物種標準名錄數據庫建設的基本要求》三項，都是具有引領性質的團體標準。從《野生植物物種編目數據庫數據標準和質量控制規范》編寫說明中可知：“中國是世界上植物物種最豐富的國家之一。但一直以來，由于缺乏統一的物種數據描述標準、數據基礎信息內容不完整，使得我國植物物種編目數據庫一直沒能形成。中國植物物種信息數據是一種事實數據，是數百年來科學家辛勤工作的寶貴知識的結晶，在過去它一直是存在于專著和出版物中，而今天這種數據庫的形式將得以永久保存和廣泛傳播，并以之為核心而得以快速擴展和增值?！边^去，由于我們一直不承認團體標準，這三項標準只能以事實標準的形式存在并發揮著國家重大科學工程的支撐作用。在國務院《標準化改革方案》發布實施之后，團體標準的法律地位得到明確的承認，但由于政府部門的規范性文件，要求制定和發布主體必須是“依法成立的社團”，作為昆明植物所下屬的一個資源庫中心，它們又再次失去使其成為團體標準的機會，但其規范和約束團體成員的作用，卻一直存在并有效地運行著。

這種建基在團體成員同質性基礎上的內部規則，當社會團體對外公布出來，意欲引領社會上的同類性質相同行為時，其內部規則就外化為團體標準，成了標準化的表達。當然，在完成這種外化和表達的過程中，標準化組織為了克服或過濾團體標準可能攜帶的團體思維陷阱的印痕，會要求團體標準的制定過程，必須在程序上符合透明一致性原則，具有程序的正當性。如美國團體標準獲得美國國家標準化學會（ANSI）認可的基本條件，是標準的制定過程遵守正當程序要求。這些要求包括[6]：（1）透明性（Transparency）：所有相關的各方均可以了解有關標準化活動的重要信息；（2）開放性（Openness）：對所有有影響的利益方的參與均是開放的；（3）公正性（Impartiality）：任何一方的利益均不能主宰流程或比其他方有所偏袒；（4）有效性和關聯性（Effectiveness and Relevance）：標準均與規則和市場需求相關并積極響應，同時符合科技發展；（5）一致性（Consensus）：通過那些受影響各方的一致同意才能達成決策；（6）基于性能的（Performance Based）：標準在任何地方均是基于性能的（詳細說明重要特點而不是具體設計）；（7）連貫性（Coherence）：流程需要連貫，以避免重復和有沖突的標準；（8）正當法律程序（Due Process）：標準的制定必須根據正當法律程序，以便考慮到所有觀點和可能的訴訟；（9）技術援助（Technical Assistance）：為發展中國家在標準的形成和應用中提供協助。

2.2 團體標準法律調整的特殊性

憲法賦予公民具有的結社權（中國憲法第35條），是現代社會各類團體存續與發展的法治基礎與制度之源。為了落實憲法精神，細化和實施憲法對結社的賦權，以民法典為核心基礎，商法、行政法、標準化法和習慣法分別調整，共同建構成分工合作的社會團體法律調整機制（詳見圖1）。

圖1 社會團體的法律調整機制

這里，需要特別提出討論的是，行政法中對作為非政府組織的社會團體的管制，和標準化法中對作為公益組織的標準提供者的合作治理，是既有聯系又有區別的。

首先，培育發展團體標準是政府標準化主管部門的職責和新獲得的賦權。

“培育發展團體標準”是《標準化改革方案》確定的重要措施。落實這項改革措施是政府標準化主管部門的職責，同時也是新形勢下，國務院賦予標準化主管部門的新權力?！芭嘤l展團體標準”措施的政策要點是：

（1）標準制定主體上，鼓勵具備相應能力的學會、協會、商會、聯合會等社會組織和產業技術聯盟協調相關市場主體共同制定滿足市場和創新需要的標準，供市場自愿選用，增加標準的有效供給。

（2） 標準管理上，對團體標準不設行政許可，由社會組織和產業技術聯盟自主制定發布，通過市場競爭優勝劣汰。國務院標準化主管部門會同國務院有關部門制定團體標準發展指導意見和標準化良好行為規范，對團體標準進行必要的規范、引導和監督。

（3）在工作推進上，選擇市場化程度高、技術創新活躍、產品類標準較多的領域，先行開展團體標準試點工作。

（4）支持專利融入團體標準，推動技術進步。

2015年8月，國務院辦公廳印發“貫徹實施《深化標準化工作改革方案》行動計劃（2015—2016）”，提出由國家標準委、民政部和中國科技部牽頭負責，“開展團體標準試點”的行動要點。由此，負責推動團體標準改革的國標委與全面負責社會團體管理的民政部之間，如何在分工負責的基礎上，相互協調，共同推進團體標準的改革呢？“行動計劃（2015—2016）”提出的“協同有序”，就是處理兩部門相互關系的基本要求。“協同有序”的基本要求至少包括：承認相互之間職能的獨立性和工作交集客觀存在的前提下，按照合作而不是懈怠，更不是對抗的原則，厘清差異和區別之所在，根據職責與賦權，共同推進交集領域的工作，使改革順利有序的進行而不致發生阻礙、無序乃至混亂的局面。

那么，國標委和民政部，在團體標準與社會團體的交集領域，根據職責和賦權，二者之間的差異和區別是什么呢？這可能是貫徹實施深化改革標準化工作的改革方案行動計劃，必須首先回答的問題。只有把“差異和區別”說明白了，才能清楚各自的職責所在，才會共同推進交集領域的工作。

其次，社會團體的發展導向屬于治國安邦的戰略問題，團體標準的發展屬于標準供給側改革的制度問題。

社會團體的發展，是隨著改革開放的興起而逐漸發展起來的。在20世紀的最后二十年，社會團體的出現和活動，主要被認為是一個法律問題，1989年10月的《社會團體登記管理條例》及其1998年9月進行的修訂，輔之以民政部2000年4月的《取締非法民間組織暫行辦法》，構筑了社會團體“審批—登記”的雙重管理體制，社會團體類型由法人社團與非法人社團“共存”走向法人型社團獨存的格局。1990年和2000年的兩次清理整頓，多是從社會團體主體資格的角度清除不符合法律規定條件的社會團體和沒有辦理“審批—登記”手續的社會團體。

進入21世紀，社會團體的發展成為一個戰略性問題。雖然早在1997年，社會團體問題就已進入黨的十五大報告，提出“要培育和發展社會中介組織”。但對阿拉伯顏色革命的反思與發揮社會團體有效作用相結合，逐漸推動黨對此認識的深化與發展。十六大期間對此給予高度關注：三中全會要求“按照市場化原則規范和發展各類行業協會、商會等自律組織”；四中全會提出“發揮社團、行業組織和社會中介組織提供服務、反映訴求、規范行為的作用，形成社會管理和社會服務的合力”；五中全會指出“完善民間組織自律機制，加強和改進對民間組織的監管”；六中全會確立了“堅持培育發展和監督管理并重，完善培育扶持和依法管理社會組織的政策”。這種政策架構經過細化、完善延伸適用十七大至今。

團體標準的問題，核心議題是“國際上通行的團體標準在我國沒有法律地位，市場自主制定、快速反映需求的標準不能有效供給”。在標準供給缺口持續加大，大質量亟需大標準的總需求中，團體標準的提出，主要在于標準供給側制度的改革，讓“世界上通行”而我國尚未承認的“團體標準”，獲得明確的“法律地位”，釋放改革紅利，有效支撐標準改革的總體目標的實現。所以，國務院“深化標準化工作改革方案”中的團體標準政策的基調，是“培育發展”，從而和十六大以來，對待社會團體“培育發展”和“監督管理”并重的政策，形成十分明確的區隔。

再次，社會團體的監管主要看社會團體的宗旨與目的，而團體標準的規制主要是過程控制。

中外各國，在關于社會團體的立法中，無不首先監管社會團體追求的宗旨和目的。法國非營利社會法認為：“成立社團所要實現的目的是被禁止的，……該社團無效?！钡聡Y社法也認為如果社團管制機關認為，“一個社團的目的和活動是與刑法相抵觸的，該社團的宗旨是不利于憲法秩序的，不利于國家團結友好的思想的……對這個社團應予禁止”。立陶宛社團組織法更是以羅列的方式指出：“具備以下條件的社團組織應該被禁止：企圖推翻或改變立陶宛共和國的憲法結構的；破壞立陶宛共和國領土完整的，主張戰爭、暴力或集權政府和極權政府的；會引起種族、宗教或社會沖突的；限制人權或自由的；違反立陶宛共和國法律或立陶宛共和國簽訂的國際條約的；為其他國家利益服務的等……”。我國的《社會團體登記管理條例》也采用同樣的立場，規定“社會團體必須遵守憲法、法律、法規和國家政策，不得違反憲法確定的基本原則，不得危害國家的統一、安全和民族的團結，不得損害國家利益、社會公共利益以及其他組織和公民的合法權益，不得違背社會道德風尚。”

團體標準在國際上通行，表現為以ISO、IEC等為代表的國際標準化組織是典型的社會團體，英、法、德、美等標準化活動發達國家，社會團體是標準化活動的主導力量。團體標準在國際上通行的重要原因，是其具有相對優勢的過程控制。這種過程控制的優勢，相比國家標準制定程序，更加高效快捷，相比企業標準制定程序，更強調公開透明。如德國標準化學會（DIN），沒有一個事先編制的標準體系表，也不是按照標準體系表進行標準立項，而是根據市場關聯利益方的提議啟動標準制訂。如美國材料與實驗學會（ASTM）標準制定的程序，一般包括成立工作組、起草標準、投票、審核及發布五個階段。美國司法審判中，社會團體標準是否遵守“自愿一致性標準的過程控制”，也是評判團體是否承擔責任的核心。

最后，政府與市場對社會團體的評判是行為主義，而對團體標準的評判則是結果主義。

雖然對于社會團體的設立，有寬松政策與嚴格政策之別。寬松政策實行自由設立模式，如英國的非法人社團、美國的非營利社團、德國的無權能社團、日本的任意社團。這里的社團謹以其行為呈現并對其行為負責。就是采取嚴格政策實行許可模式和登記模式的國家對社會團體成立后，也主要實行行為規制。一般而言，未獲得許可與登記之社團，均為非法之社團，理應取締?？墒聦嵣?，這一類社團卻大量的存在。有的學者稱“據不完全統計，我國目前未經注冊登記的各類社團數量大約數十倍于已經注冊登記的社團數量。”這些未經許可與登記的社會團體，一言以蔽之可概稱為草根的社團，多是以其行為的正當性而存在。如北京太陽村以幫教服刑人員的子女為特定對象，因貢獻突出雖無許可與登記，卻仍被民政部門評為2006年之先進社團。再如日本，1998年阪神大地震時，為了救援不懂日語的外國人和少數民族人員而成立的“鷹取救援”，架設天線并使用多國語言進行廣播，這些行為在當時被日本法所禁止，但因行為正當性而得到日本政府的默許和幫助。所以社會團體以其行為正當性而存在，并以正當性支撐其合法性。

對團體標準而言，其關注的焦點并不是行為而是結果，即是否制定了標準。一般而言，每一個社會團體均會通過章程，組建并約束會員實行自治，制訂規則或按照習慣管理，解決成員與社會之關系，表達社團自律。社團制訂的規則或遵行的慣例，就是團體標準。但由于有些社團是封閉的，有些社團是松散的，有些社團是興趣維系的，所以真正能夠提供給社會使用的團體標準，只能是極個別極少數社團的積極所為。

2.3 標準化法對團體標準實行寬松規制

標準化法的精神和主導價值是合作治理。[7]對于團體標準，主要借助標準化良好行為準則的指引，和標準制定過程正當程序要求的遵守，推動社會團體在制訂標準時，實行自律和自治。至于團體標準的實施，則完全交給市場選擇。一是團體內部成員依照團體規則的要求實施團體標準；二是團體標準隨著團體成員的市場推廣，在產業鏈中擴大適用；三是非團體成員，因團體標準的市場引領性而選擇施用。對于市場對團體標準的評介，一般會有第三方進行評估。由于市場的競爭具有優勝劣汰的清出效應，最關心團體標準生命力的應該首先是、主要也是制訂標準的社會團體。所以，標準化法的制度設計，基調是實行寬松規則。在中國，政府宣布負有培育發展團體標準的責任，所以，於寬松規制之外，尚應有鼓勵的態度和具體的措施。這也是中國標準化法的應有之義。

3 團體標準的外在作用機制與政策建議

3.1 團體標準的外在作用機制

團體標準在從社會團體的內部隱性規則，走向公開的社會規則的過程中，是什么因素誘導社會團體，積極實現這種轉換呢？在作者看來，推動這種轉換的力量，就是社會團體借助團體標準的外在作用機制，實現了價值輸出、效力溢出和市場清出。也正是這“三出”，構成了團體標準的外在作用機制。

首先，價值輸出。標準雖然是中性的，與價值無涉，但標準制定者是有價值的。借助標準輸出價值，是企業之事實標準轉換為公開標準，地方標準與行業標準升級轉化為國家標準，爭取成為國際標準的動力。中國標準化實踐中的傳統做法與政策導向，是標準在國家標準、行業標準、地方標準和企業標準的四級體系中，由低向高逐級轉換。這里，企業標準多數處于事實標準隱而不公開的狀態。誘使企業標準從事實標準轉換為公開的、正式標準的動因，就是借助標準，爭奪市場，實現市場競爭的價值。這里，企業若欲走向世界，爭霸全球一體化的市場，那么將企業內部實施的事實標準上升為國際標準則是一條有效的路徑（見圖2）。唯因現行制度構筑的這條路徑，需循級而上，由地方標準到行業標準，再到國家標準，再由國家推薦進入國際標準，級差大，成本高，耗時長，不確定性大。

圖2 企業標準向正式標準轉換的路徑

團體標準的制訂主體具有超地域性與超國家性。團體標準的成員，既可以是產、學、研的任何一方或數方，也可以是不同國家間的技術聯盟，還可以是世界一流專家個人與團隊。所以，團體標準主體上的多元及其超國家、跨區域、無地域等特性，可以有效地克服企業標準的單一價值及市場競爭者的恐懼，更能比剛性的政府標準有力地減少價值競爭與競爭沖突。以互聯網標準為例，美國提出要主導制定自由無國界的互聯網標準，并以拆除一切阻礙互聯網發展的法律為國家戰略，自由與開放成就了美國對互聯網技術和發展方向的引領。中國亦是互聯網市場大國，全球前十位互聯網企業，中國居有四席。但中國對互聯網的主張，同美國的看法，顯然存在著根本區別。習近平總書記在第二屆世界互聯網大會上，代表中國提出五點主張：第一，加快全球網絡基礎設施建設，促進互聯互通。第二，打造網上文化交流共享平臺，促進交流互鑒。第三，推動網絡經濟創新發展，促進共同繁榮。第四，保障網絡安全，促進有序發展。安全和發展是一體之兩翼、驅動之雙輪。第五，構建互聯網治理體系，促進公平正義。舉辦世界互聯網大會，就是希望搭建全球互聯網共享共治的平臺，共同推動互聯網健康發展。如何以合作代替沖突實現互聯網治理？團體標準是一條有益的路徑。從中國的立場，構建國際互聯網治理體系，“應該堅持多邊參與，多方參與，由大家商量著辦，發揮政府、國際組織、互聯網企業、技術社群、民間機構、公民個人等各個主體作用”。這里，互聯網治理體系，既包括國際法與國內法，也包括國際標準與國家標準。相對于法律強制而言，互聯網全球治理，更加偏愛標準治理。而團體標準，更是有效發揮政府、國際組織、互聯網企業、技術社群、民間機構、公民個人等主體作用，不搞單邊主義，不搞一方主導或由幾方湊在一起說了算的最適宜的平臺！

其次，效力溢出。一般而言，法律之效力是具有嚴格的地域范圍的，尤其是國家之間，法律的域外適用，除因市場的國家性而使反托拉斯法具有域外適用的效力外，是鮮有他創的。相對于法律效力的域內適用的內斂，標準之效力，本是對外開放而溢出的。但這種標準效力溢出的情形，因為政府標準的標簽而重蹈國家法律效力內斂的老路。如在中國四級標準體系中，前三級國家標準、行業標準和地方標準均為政府標準，其效力決定了國家標準在全國統一適用，地方標準在地方區域內適用，行業標準無法跨行業適用。這就在中國實踐中，出現了地方標準的適用困境，如火鍋底料標準是四川與重慶兩地的地方標準，新疆大盤雞的調料生產廠家，在新疆沒有大盤雞調料標準的情況下，按火鍋底料標準生產大盤雞調料，性質如何確認？云南米線標準僅在云南省內具有標準效力，但米線生產、消費遍布全國，其他省市可否適用及如何適用云南省的地方標準？為了解決標準效力的壁壘問題，區域標準與團體標準的路徑，漸漸浮現出來。

最后，市場清出。市場自身具有清出功能。凡產出少、成本高、收入低、無盈利的市場主體，都會在競爭中被淘汰出局；能夠在市場中生存下來并發展壯大的主體，必須是產出有客戶購買，成本低于售價，盈利可維持再生。這些靠市場自發進行的調節，是市場于無形之中形成的。

我國目前社會團體的登記管理制度設置進入壁壘，尤其是同一個行政區域內，行政主管機構奉行的原則是，業務相同或相近似的僅會許可一家社會團體籌建與續存，形成寡占的格局，嚴重地抑制了競爭，導致社會團體的殼資源稀缺，生而不死，續又薄存；這種行政配置資源的政策導向，誘使社團活動背對市場無競爭之壓力，面向政府尋求權力依附，成為政府權力清單外的市場權力者，破壞市場結構。所以，團體標準市場清出效應的形成，要求政府標準化主管部門，必須建立無進入許可的、主體活動是可競爭的、以結果為導向的市場結構性的社會團體狀態，首先撤銷名稱的地域限制，改政府主管為無主管，讓團體自身也成為市場的競爭者，團體標準才可能發展壯大起來。

3.2 培育發展和扶優至強團體標準服務國家戰略的若干政策建議

在尊重團體標準自主制定、自愿執行和自我適應諸內在秉性的基礎上，充分掌握和運用團體標準的價值輸出、效力溢出和市場清出的社會特性，培育發展和扶優至強團體標準，服務于國家發展戰略尤其是標準聯通“一帶一路”，可以達到事半功倍的效果。為此作者建議：

首先，拆除團體標準的名稱控制和地域性限制。標準化實踐中，美國提出世界標準的概念，并視世界標準高于國際標準。世界標準的提供者，就是美國的社會團體。為避免因“美國”二字陷標準為美國的國內標準之嫌疑，近十年來美國一些標準制訂者先后將社團的國家屬性更改為世界屬性，以使其制定的標準，名正言順地成為世界標準。如成立于1898年的美國實驗與材料協會（ASTM)，在2001年更名為標準化國際機構（ASTM International)，成為了一個制定并出版涉及材料、產品、體系和服務方面的協商一致標準，為全球提供論壇服務的國際化非營利組織，其制定的標準已經被全世界科學研究、技術開發、產品試驗、質量體系和商業運輸等領域所廣泛接受。美國團體標準世界化的趨勢，是值得中國借鑒和學習的。

以跨境電商標準為例，可以阿里、騰訊、京東、百度等為核心，聯合美國電商亞馬遜等，共同成立電商標準論壇，吸收亞洲（如印度、日本、韓國）和歐洲的電商巨頭參加，以團體標準的形式，推進互聯網標準的制定，在合作而不是對抗中，建立世界互聯網的團體標準治理，避開中美兩國互聯網治理的價值沖突，實現互聯網市場價值的共贏。

其次，維護團體標準取代政府標準的跨行政區優勢。如英國在二戰以后，也幫助獨立建國的原英聯邦殖民地國家，組建標準化機構，將英國標準轉換為英聯邦區域共同采用標準，并且將這種工作，提高到“技術外交”的層面，“在外交部和貿易部的支持下，1910年著手在許多國家努力推廣英國標準”。英國的區域標準化嘗試，也在20世紀六十年代讓位給積極參加ISO、IEC的活動。“在1962年渥太華會議后，英聯邦標準化活動在一般技術會議范圍內就不再討論標準方面的具體細節了”。由于“許多問題是在國際標準化組織里得到解決，美國、加拿大、英國及聯邦國家之間在標準方面的合作失去意義”。所以，將一國標準轉換為國際標準，也就成了英、美、法、德等歐美市場經濟發達體推動標準效力外溢的直接通道。

團體標準也是疏通標準效力外溢的有效通道。以國家為視野，在政府標準中，中國的國家標準無法在域外得到充分實施；地方標準超越行政區域，就無法貫徹；行業標準在不同行業之間，尤其是在行業交叉和重疊的關聯領域，會發生矛盾、沖突及零和博弈的情況。而團體標準因制定者團體沒有疆域的限制，因而其效力也就會因為標準適應于市場為廠商接受，為消費者偏愛，而具有溢出效應。這種溢出以市場的占有率和市場的分布地域而為效力范圍，表達為市場的自由使用，從而沖破國家與地方政府的邊界剛性，成為消解標準壁壘的有力工具（詳見圖2）。所以，建議政府在培育發展團體標準的同時，也能適時選擇一批國際化的社會團體，扶優至強制定國際性的團體標準。

最后，標準聯通“一帶一路”，可以視團體標準為有力抓手。《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》的發布和實施，表明中國經濟已經全面深刻地與世界經濟融為一體，已經從“招商引貿”與“出口拉動”的對外開放，轉變為資本、技術、貨物和人員的全方面走出去。標準聯通“一帶一路”，要求中國全面革新標準化理念，用大標準化和開放的標準域，建構世界性的中國標準化工作格局。[8]為此，我們提出三項政策建議：

第一，將“中國標準”從中國的標準，轉換為“世界標準族”中的中國供給標準。

第二，將“政府標準”主導的中國標準體系轉換為“團體標準”主導的標準體系。利用團體標準的效力溢出機制，達成“設施聯通”的總體要求。為此，標準化改革過程中，對團體標準的政策要點，就有必要從“培育發展”的節點，推展至“扶優至強”的完整政策體系。換句話說，標準聯通“一帶一路”行動計劃，要求團體標準盡快“發展壯大”，唯有如此，才能完成“一帶一路”賦予標準化工作的新使命。

第三，推動社會團體國際化，助力團體標準向區域化和國際化方向發展。在《標準聯通“一帶一路”行動計劃（2015-2017）》確定的“優先組織開展服務設施聯通、貿易暢通等急需”的十個領域內，一是通過每個領域內優選、重組和扶持一個社團，主動聯系、聚集“一帶一路”國家的相關專家、團體和企業，參加各個領域的社團，將社團實質提升為國際的或區域的。二是在翻譯出版500項中國標準，加強標準智力能力雙向提升的基礎上，圍繞互聯互通重點項目，針對項目落地或可能落地的東盟、中亞、西亞、中東歐和俄羅斯，組建“一帶一路”專司團體標準之社團。三是確立以我為主，兼蓄并容的原則。首先是要釋放行業協會、產業聯盟、高等院校、科研機構和骨干企業參加社會團體的積極性，以我為主成立國際性、區域性專司團體標準的社團；其次，是在中國政府的援助項目或資金使用上，將標準聯通作為“一帶一路”援助項目或資金落實的剛性條件，調動其他“一帶一路”國家參加團體標準的積極性；最后是在亞投行內優先扶持滿足標準聯通項目，將標準納入項目績效評估的指標體系，在“資金融通”中，攜同“標準聯通”，推動“設施聯通”的實現。

4 《標準化法》關于團體標準相關條文的修改建議

《標準化法》中，引入和確立團體標準的法律地位，對于標準化工作的改革具有牽一發而動全身的效應。首先，引入團體標準，承認市場的作用，打破國標、行標、地標、企標的四級標準體系，為重塑政府標準和市場標準的二元形態，注入了動力和活力；其次，確立團體標準的法律地位，解除社會團體的標準供給束縛，瓦解政府壟斷標準供給的格局，有助于政府供給與市場供給標準相結合機制的改革與轉型；最后，培育發展團體標準，縮減政府標準的作用區域和數量，就比較容易跳出政府標準化主管部門和相關行政部門，在標準化問題上的博弈尤其是零和博弈，有助于建立具有開放性與服務性特色的標準化管理體制。

為此，《標準化法》修改過程中，如何設計團體標準的文本，也就有了特別值得討論的重要意義。

4.1 關于團體標準地位和性質的一般規定的討論

《標準化法（修訂草案）》第二條第二款規定：“標準包括強制性標準、推薦性標準和團體標準、企業標準?！边@一規定顯然缺少內在一致性標準。因為劃分標準是否具有強制效力，僅僅是在國家標準的層面才有意義，并不能和團體標準和企業標準相并列。人大常委會第二次審議時，發現并彌補了這一規定的疏漏，《標準化法（修訂草案）》（二次審議稿）將第二條第二款規定為“標準包括國家標準、行業標準、地方標準和團體標準、企業標準。國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業標準、地方標準是推薦性標準?！钡@又淹沒了企業標準和團體標準的特性。所以，我們建議在二審稿基礎上，再增加“團體標準、企業標準是市場標準”的規定，以便回應市場標準的自治性和自愿性，而強制性和推薦性的分類只是針對政府標準而言的。[9]

為此建議將第二條第二款進一步完善為：“標準包括國家標準、行業標準、地方標準和團體標準、企業標準。國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業標準、地方標準是推薦性標準。團體標準、企業標準是市場標準?！?/p>

4.2 關于團體標準基本地位規定的討論

《標準化法（修訂草案）》關于團體標準的基本規定，相對于國務院《標準化改革方案》是一個很大的倒退。第十三條第一款規定：“依法成立的社會團體可以制定團體標準。”這里，“依法成立的社會團體”潛含著行政許可的要求，這和《標準化改革方案》“對團體標準不設行政許可”的規定是沖突的；更將“鼓勵”制定團體標準的政策取向，完全隱匿了，代之而起的卻是第十三條第二款和第三款①注：《標準化法（修訂草案）》第十三條第二款規定：“團體標準的制定由國務院標準化行政主管部門會同國務院有關行政主管部門規范、引導和監督?！钡谌钜幎ǎ骸皥F體標準管理辦法由國務院標準化行政主管部門會同國務院有關行政主管部門制定并公布。”的“管理”。所以，第十三條關于團體標準基本地位的規定，存在著重大的缺陷，應該予以修改。②本人在中國法學會和國務院法制辦分別召開的三次《標準化法》修改座談會上都反復強調提出了這一點，并提供了相關的條文修改建議。

第十二屆全國人大常委會第二十九次會議在審議《標準化法（修訂草案）》時，注意到了“團體標準”條文中存在的問題，采取向《標準化改革方案》回歸的立場，在《標準化法（修訂草案）》（二次審議稿）第十七條第一款將“培育發展團體標準”的基本內容，轉化為法條草案文本：“國家鼓勵學會、協會、商會、聯合會、產業技術聯盟等社會團體協調相關市場主體共同制定滿足市場和創新需要的團體標準，由本團體成員約定采用或者按照本團體的規定供社會自愿采用?！边@是值得稱贊的。

第十七條第二款是法律對團體標準制定程序的要求。這種正當程序的要求，既是團體標準制定通例，更是標準法中首次從草案的立場進行的規制?！爸贫▓F體標準，應當遵循開放、透明、公平的原則，保證各參與主體獲取相關信息，反映各參與主體的共同需求，并應當組織對標準相關事項進行調查分析、實驗、論證，保證標準的科學性、規范性?！?/p>

第十七條第三款是《標準化改革方案》內容的法律化，按照團體標準共同治理的思路，構建團體標準的治理結構。“國務院標準化行政主管部門會同國務院有關行政主管部門對團體標準的制定進行規范、引導和監督?！?/p>

總之，現在的第十七條共三款對團體標準的規定是開放的、可行的，是有助于激發社會團體制定標準活力的。

4.3 關于培育發展和扶優至強團體標準的討論

相對于《標準化法（修訂草案）》“培育發展團體標準”的只字不提，《標準化法（修訂草案）》（二次審議稿）的規定，是一個很大的進步。在第十九條規定“國家支持在重要行業、戰略性新興產業、關鍵共性技術等領域利用自主創新技術制定團體標準、企業標準?！睂Υ?，建議立法機關能夠吸取前期改革試點中的成功經驗，從團體標準實施的層面予以完善。建議增加如下內容作為第二款：“鼓勵地方政府在產業政策制定以及行政管理、政府采購、認證認可、檢驗檢測等工作中，委托社會團體制定標準或采取雙編號引用已有的團體標準。”

[1] 方漢文.比較文明學：第3冊[M].中華書局,2014.

[2] 斯坦利·海曼.協會管理[M].尉曉歐,等,譯.北京：中國經濟出版社,1985.

[3] 岳頌東.市場經濟條件下的社團組織[J].中國青年科技,1999,(03)：60-62.

[4] 萊斯特·M·薩拉蒙,等.全球公民社會：非營利部門視界[M].賈西津,等,譯.北京：社會科學文獻出版社,2007.

[5] 埃略特·阿倫森,等.社會心理學(第7版)[M].侯玉波,等,譯.北京：世界圖書出版公司,2012.

[6] 中國標準化研究院國家標準館.國際標準化資料概覽——美國標準化組織篇(一)：ANSI認可的標準化制定組織[M].北京：中國標準出版社,2016：5.

[7] 王艷林.論《標準化法》生命力的源泉及拓展[J].質量探索,2017,(01)：11-17.

[8] 王艷林,劉瑾,王綱.開放的標準域與《標準化法》之修改[J].中國標準化,2015,(11)：56-61.

[9] 王艷林,劉瑾,付玉.企業標準法律地位的新認識與《標準化法》修訂[J].標準科學(已錄用,待發表在2017年第10期).

The Establishment of the Legal Status of Group Standard and the Amendment and Improvement of “Standardization Law”

WANG Yan-lin
(School of Law, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China)

Under this premise that “Group” may be used generically, this paper abstracts “Social Group” as a category for studying the Group Standard. On the one hand, in the system of legal adjustment mechanisms for Social Group, this paper analyses the differences and the reasons between the management of Social Group through administrative law and the cooperative government of Group Standard through standardization law. On the other hand, from the “Three Out” mechanism of Group Standard, this paper proposes policy suggestions which are about the cultivation, development and fostering Group Standard,serve the national development strategy especially the “Standard Unicom the Belt and Road Initiative Action Plan”.Finally, this paper makes a comparison and comment on the Revised Draft and the Second draft of NPC Standing Committee of“Standardization Law”, and puts forward some suggestions on revising the articles 2th, 17th and 19th from three aspects.

Social Group; the pitfall of group thinking; Group Standard; the amendment of “Standardization Law”

D922.17

A

1672-6286(2017)04-0005-14

王艷林（1962-），男，教授，法學博士，主要研究經濟法、民商法理論、質檢法原理和食品安全法、標準化法。