激發和保護企業家精神有賴于基礎制度的完善

文/田國強

激發和保護企業家精神有賴于基礎制度的完善

文/田國強

編者按：近日，《中共中央國務院關于營造企業家健康成長環境弘揚優秀企業家精神更好發揮企業家作用的意見》正式公布，提出加快建立依法平等保護各種所有制經濟產權的長效機制，對企業家合法經營中出現的失誤失敗給予更多理解、寬容、幫助，加大黨校、行政學院等機構對企業家的培訓力度等一系列實質性措施，并首次以文件形式明確了企業家精神的地位和價值。

中國處于從大國向強國崛起的關鍵歷史階段，要在包括人才、資源、制度和話語權等在內的國家之間的競爭中占得先機，最根本的是要在制度和人才的競爭獲得優勢。

中國改革開放40年來取得的巨大成功，得益于兩方面，一方面是在制度上放開，搞活的市場化松綁放權改革；另一方面是在人才上放開，采取海納百川式“引用育留”政策，這極大地發揮了中國在人口、資源、環境等方面的要素紅利，實現了要素驅動下的長期高速經濟增長。

然而，從經濟學角度看，由于要素邊際收益遞減，要素驅動紅利也導致中國的增長中樞下移，傳統的要素驅動經濟發展模式已不具有長遠可持續性，不足以支撐中國實現從大國向強國的崛起，因此中國必須實現從要素驅動向效率驅動、創新驅動發展的轉變。

大力弘揚企業家精神符合驅動轉型發展的根本需要

創新改變中國，創新改變世界。如同習近平總書記所言，“創新是國家和企業發展的必由之路。”在中國向效率驅動、創新驅動轉變的過程中要素的作用依然不可或缺，只是不能再過多地依靠規模投入的粗放式發展，要良性發展，必須靠技術創新進步引領，而這又要通過一系列基礎的、基本的制度創新變革來實現。尤其是土地制度、人才制度和金融制度方面的改革深化，使土地、人力、資本這三大基本要素在企業家精神和創新精神的驅動下自由流動、優化組合，進而實現效率提升和創新激活，從而提升潛在增長率。

由于在市場經濟環境下，企業家是經濟活動的重要主體，在要素資源的優化重組和社會財富的增殖創造方面發揮著不可或缺的作用，企業家精神因而變得至關重要。

近期中共中央、國務院發布的《關于營造企業家健康成長環境弘揚優秀企業家精神更好發揮企業家作用的意見》（簡稱“《意見》”）抓住了企業家精神這個中國經濟驅動轉型的重要關鍵，是對2016年11月中央所發布的《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》的一個延續和提升，對于各級政府深化落實供給側結構性改革，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用和更好、更恰當地發揮政府的作用，具有重要指導意義。

筆者很高興地看到，這次公布的《意見》明確地在指導思想中從三個維度談了如何弘揚企業家精神，即要“著力營造依法保護企業家合法權益的法治環境、促進企業家公平競爭誠信經營的市場環境、尊重和激勵企業家干事創業的社會氛圍”。

這三個維度也正好對應了基礎制度的三個要素，即治理、激勵制度和社會規范。第一是治理，即要具有依法治國強制能力和政府執行力；第二是激勵制度，必定是包容性的經濟制度，如市場制度，；第三是社會規范，即文化和理念的因素。如果沒有基本制度環境的改善，都不可能激發工業革命或者企業家精神和創新精神，因為這些都是內生變量，是果而不是因。

企業家精神和創新驅動是市場競爭的結果，競爭導致利潤下降，利潤下降導致企業有動力去創新，創新得到壟斷地位從而獲得壟斷利潤，壟斷利潤又導致更多的企業競爭。中國應致力于在經濟領域形成這一制度性的良性循環過程，這才是企業愿意去創新的根本動力。

激發和保護企業家精神有賴于基礎制度的完善

如同前面所提到的，中國經濟的驅動轉型需要體制轉型與制度環境的完善相配合方能實現。而制度環境的背后則是政府、市場和社會三者關系如何處理的問題，即十八屆三中全會所提出的國家治理體系和治理能力現代化目標問題。

當前中國經濟所面臨的發展困境，其表象背后的深層次基礎制度環境問題，歸根結底也還是如何合理界定和理清政府與市場、政府與社會的治理邊界問題。而理清治理邊界問題最關鍵的又是如何準確定位政府的問題。由于政府在體制轉型中具有巨大的外部性，并且其能否良性發展也具有巨大外部性，所以如何定位政府決定了中國經濟未來將走向弘揚企業家精神的、好的市場經濟和好的社會規范，還是走向扼殺企業家精神的、壞的市場經濟和壞的社會規范。

基于此考量，中國政府應以“有能、有為、有效、有愛”的有限政府為目標推進改革，在經濟、社會中起到維護和服務的作用。

所謂有能，是指政府執行力的問題；有為，就是政府在應該作為的地方不缺位；有效，是指政府行政的效能和效率的問題。“有能、有為、有效”反映了政府與市場的關系問題，并以促進有效市場形成為導向。只有這樣，才能為企業家精神提供良好的市場土壤。有愛，則是指政府要關注民生、促進社會和諧，同時解決生態環境、貧富差距、誠信友愛、安定有序等方面問題，是政府與社會的關系問題，以促進和諧社會構建為導向。

至于有限，是強調政府的職能邊界應限定在維護、服務及如何讓市場有效上，因而它的治理邊界一定是有限的。筆者認為，如果反對有限政府的說法，那么其必然是認為政府的治理邊界是無限的。當然，面對不同的發展階段和不同的體制，有限政府維護、服務并解決市場失靈方面的具體作用、內涵和程度會有很大的不同。

比如，在極限的理想狀態，有限政府的邊界最小，基本是扮演“守夜人”的角色；而對一個發展中國家，特別是轉型經濟體來說，市場還不是一個有效市場，這歸因于兩方面的失靈：一方面是標準經濟學教科書中所界定的市場本身的失靈，而政府又沒有去補位，另一方面是由于政府的過位、錯位所造成的人為市場失靈，而政府又沒有從中抽身。這時，發展中國家的政府就需要比“守夜人”政府發揮更大、更好、更有執行力的作用。比如政府需要啟動和主導改革，建立和完善有利于經濟發展、創業創新的現代市場制度，以及提供對新興行業和基礎行業等政策（包括適度產業政策）方面的支持等。因此，盡管經濟環境不同，發展階段不同，有限政府作用的內涵也會有很大的不同，但這些不同的作用都可歸納為政府應發揮維護和服務的作用和市場失靈的范疇。

此外，政府的執行力可以由兩種方式體現。第一種方式由激勵相容的、具有內在誘因的制度來體現，例如建立良性市場制度；第二種方式由強制力保障和驅動來體現，例如依法治國，規章制度及政策得到嚴格執行，嚴格起到服務和維護社會秩序，保護個體經濟自由選擇權、財產權等的作用。

一個具有良好執行力的“有能、有為、有效、有愛”的有限政府，將是企業家精神的最好守護者。也只有這樣，社會和經濟才能得到良性可持續性發展和實現長治久安。

【作者系上海財經大學經濟學院院長】