論擴(kuò)大茶葉出口的農(nóng)藥殘留限量問題及法律應(yīng)對措施

劉云+高凜

摘 要：近幾年，中國茶葉產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩現(xiàn)象，究其原因，除了國內(nèi)茶園面積不斷擴(kuò)大導(dǎo)致的國內(nèi)消費(fèi)需求不平衡等原因外，茶葉在出口過程中因農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)不符合進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致出口量不斷下降也是主要原因。該文以國際食品法典委員會的標(biāo)準(zhǔn)為參照，基于中國新頒布的GB 2763—2016（食品中農(nóng)藥殘留最大限量）標(biāo)準(zhǔn)，對比與日本、歐盟等主要發(fā)達(dá)國家進(jìn)口國茶葉中農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)，探討相關(guān)進(jìn)口國農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)的合理性，并在合理的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)下積極推進(jìn)自身檢驗(yàn)檢疫水平的提高，在不合理的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)下，積極采取相關(guān)措施加以應(yīng)對，以提高茶葉出口量。

關(guān)鍵詞：茶葉；茶葉出口；農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)；合理性

中圖分類號 S481.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）20-0003-05

1 我國茶葉出口現(xiàn)狀

2016年，我國茶葉產(chǎn)量達(dá)到243萬t，除出口、國內(nèi)消費(fèi)、深加工消耗外，剩余量達(dá)60萬t。從我國商務(wù)部的出口數(shù)額統(tǒng)計(jì)看，2016年1至12月份，我國茶葉累計(jì)出口約32.87萬t，雖同比增長1.2%，但僅占全國總產(chǎn)量約13.53%[1]，面對這種供遠(yuǎn)大于求且出口嚴(yán)重不足的局面，我們除了要考慮到近幾年茶葉生產(chǎn)面積迅速增大、茶葉資源利用效率低下等原因而導(dǎo)致的供需失衡問題外，也不能忽視由于在出口的過程中遭遇的重重阻礙而導(dǎo)致的出口量偏低問題。

如表1，圖1所示，摩納哥、日本、美國、俄羅斯等國是我國茶葉的主要出口國，出口量達(dá)我國茶葉出口總量的45%，歷年出口量排名大體均位列前五，美、日等發(fā)達(dá)國家雖是主要進(jìn)口國，但近幾年對中國茶葉的進(jìn)口數(shù)量卻在逐年下降，2010年以后，美國對中國的茶葉進(jìn)口量逐年減少，而日本在2005年往后就已經(jīng)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。在我國商務(wù)部于2017年6月8日公布的最新數(shù)據(jù)中，2016年，摩納哥依然是我國的第一出口國，而美國位居第五，進(jìn)口1330.7t，日本第六，進(jìn)口1151.2t，歐盟28國進(jìn)口2445.8t，整體依然呈下降的趨勢，且歐盟28國從我國的茶葉進(jìn)口量同比下降了26.3%[1]。作為我國茶葉出口的貿(mào)易大國，其不斷下降的進(jìn)口趨勢，必然一定程度上造成了我國國內(nèi)茶產(chǎn)品的積壓。在全球飲茶比例逐年升高的情況下，美、日等國從中國的茶葉進(jìn)口卻在逐年減少，究其原因，發(fā)達(dá)國家對進(jìn)口產(chǎn)品的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，使得檢驗(yàn)技術(shù)相對落后的發(fā)展中國家的大量茶葉因農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)而被阻止出口。

2 主要發(fā)達(dá)國家農(nóng)殘的高標(biāo)準(zhǔn)適用對我國茶葉出口的限制

WTO的《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》（Agreement on Technical Barriers to Trade，簡稱TBT協(xié)議）中規(guī)定，在涉及國家安全、防止欺詐行為、保護(hù)人類健康和安全、保護(hù)動植物生命和健康以及保護(hù)環(huán)境等情況下，允許各成員方實(shí)施與上述國際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或建議不盡一致的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序，但必須提前一個適當(dāng)?shù)臅r期，按一般情況及緊急情況下的兩種通報程序，予以事先通報；應(yīng)允許其他成員方對此提出書面意見，并考慮這些書面意見。正是由于這一類似兜底條款的規(guī)定存在，使得各個進(jìn)口國的茶葉準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)各不相同。在保護(hù)人類健康和安全的名義下，對于關(guān)乎茶葉進(jìn)出口數(shù)額的農(nóng)藥最大殘留標(biāo)準(zhǔn)（Maximum Residue Limits，簡稱MRLs），各國規(guī)定更是不一，科學(xué)技術(shù)水平發(fā)達(dá)的國家，檢驗(yàn)檢測技術(shù)更加先進(jìn)，相對于發(fā)展中國家以及中等發(fā)達(dá)國家，其傾向于制定更加嚴(yán)苛的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 歐盟 歐盟是目前世界上農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)制定得最為嚴(yán)格的地區(qū)之一，歐盟委員會健康與消費(fèi)者保護(hù)總司負(fù)責(zé)農(nóng)藥活性成分的登記注冊，歐盟殘留限量的標(biāo)準(zhǔn)制定以及歐盟農(nóng)藥管理政策的監(jiān)督與執(zhí)行等，以保護(hù)消費(fèi)者和健康為由，制定了茶葉和食品中農(nóng)藥殘留最高限量的法規(guī)，自1999年以來，頻繁發(fā)布相關(guān)法規(guī)，一年多調(diào)，連續(xù)擴(kuò)大茶葉農(nóng)殘檢驗(yàn)范圍，從7種擴(kuò)大到了400多種，絕大多數(shù)農(nóng)藥在茶葉中的最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)都在0.02～0.1mg/kg，部分如甲基立枯磷、硝磺草磷等嚴(yán)格至0.05mg/kg。從2016年1月1日開始實(shí)施的歐盟法規(guī)（EU）2015/2383修訂了（EC）NO.669/2009號法規(guī)，對來自中國的茶葉（不管是否加香料）氟樂靈（限量0.05mg/kg）抽檢比例提高到10%，且目前，歐盟仍然根據(jù)1998年98/82/EG號農(nóng)藥殘留最高限量的有關(guān)規(guī)定，堅(jiān)持對干茶葉（固體物）中的農(nóng)殘進(jìn)行檢測的檢測方法，即檢測每kg干茶葉中農(nóng)藥殘留的含量，而不是檢測茶湯中的農(nóng)殘含量。按照風(fēng)險評估相關(guān)規(guī)則，食品中化學(xué)物質(zhì)的最高殘留限量應(yīng)根據(jù)人均日攝入量確定。因?yàn)椴枞~是用開水泡后飲用，所以其最高殘留限量應(yīng)根據(jù)茶葉所含農(nóng)藥殘留向茶湯的釋出量而確定。農(nóng)藥一般吸附于茶葉，難溶于茶湯，茶葉中的農(nóng)藥殘留只有約10%溶入茶湯，因此兩種不同的檢測方法得出的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，歐盟對干茶葉末取樣檢測的方法導(dǎo)致茶葉了出現(xiàn)農(nóng)殘大量超標(biāo)現(xiàn)象。歐盟實(shí)施產(chǎn)業(yè)農(nóng)殘檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)苛，我國對歐盟茶葉出口逐年下降[3]。

2.2 日本 日本農(nóng)藥相關(guān)管理機(jī)構(gòu)為厚生勞動省，負(fù)責(zé)制定農(nóng)藥最大殘留標(biāo)準(zhǔn)，其于2006年5月制定并全面實(shí)施的《食品農(nóng)藥殘留暫定登記標(biāo)準(zhǔn)制度》，采用“肯定列表制度”，將設(shè)限的茶葉農(nóng)藥殘留從83種擴(kuò)大到144種，設(shè)限以外的農(nóng)殘全部按照0.01mg/kg的最高限量“一律標(biāo)準(zhǔn)”執(zhí)行，并且一旦超標(biāo)即視為違法，“一律標(biāo)準(zhǔn)”是日本政府確定的對身體不會產(chǎn)生負(fù)面影響的限值，是日本肯定列表制度的核心，也是造成國際標(biāo)準(zhǔn)差距的關(guān)鍵所在，這極大地增加了我國出口茶產(chǎn)品因被檢測出農(nóng)藥殘留而受到法律追究的風(fēng)險，從而嚴(yán)重影響了我國的茶葉出口。

2.3 美國 美國的MRLs主要由環(huán)保局（Environmental Protection Agency，簡稱EPA）負(fù)責(zé)制定，并在美國聯(lián)邦法規(guī)匯編（Code of Federal Regulations，簡稱CFR）第40篇“環(huán)境保護(hù)”第180節(jié)“化學(xué)農(nóng)藥在食品中的殘留容許量與殘留容許量豁免”中公布，該節(jié)包括5個分節(jié)，即A分節(jié)“定義和解釋性法規(guī)”、B分節(jié)“程序性規(guī)定”、C分節(jié)“具體容許量”、D分節(jié)“容許量豁免”及E分節(jié)“不需要制訂限量的農(nóng)用化學(xué)物”，共涉及380種農(nóng)藥約11000項(xiàng)目，還有部分MRLs為農(nóng)藥在各地區(qū)登記注冊時制定，而對未設(shè)限的農(nóng)藥殘留，采取最低檢出限度為標(biāo)準(zhǔn)，極其嚴(yán)苛。除美國環(huán)保局外，美國海關(guān)自2008年以來實(shí)行“不經(jīng)物理檢測的扣留”制度，對藥物殘留，色素，食品添加劑以及其他污染物都進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，但該制度對進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢測，檢測樣品并不具有代表性，基本上采用單項(xiàng)否決制，反而會大大拉長產(chǎn)品在海關(guān)滯留的時間，增大貨物管理成本的同時，還會增大貨物毀損滅失的風(fēng)險，而茶葉保藏條件比較苛刻，其中的反式-青葉醇易被氧化而削減大量維生素C形成陳茶的味道，對于保質(zhì)期最長只能為一年的綠茶而言，風(fēng)味極易喪失，長期的滯留會大大影響其品質(zhì)。縱觀歷年，我國產(chǎn)品因不符合安全衛(wèi)生要求而被拒絕進(jìn)口是最多的，通常超過總批次的80%[4]。而茶葉的出口，由于美國該項(xiàng)制度的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，也深受影響。endprint

3 農(nóng)殘高標(biāo)準(zhǔn)適用的合理性與不合理性分析

3.1 CAC標(biāo)準(zhǔn)在MRLs中的準(zhǔn)繩作用 當(dāng)前，食品國際標(biāo)準(zhǔn)主要由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織食品標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會（International Organization for Standardization/Technical Committee on food standardization34，簡稱ISO/TC34）、聯(lián)合國糧農(nóng)組織（Food and Agriculture Organization，簡稱FAO）和世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，簡稱WHO）聯(lián)合組建的食品法典委員會等發(fā)布。CAC 負(fù)責(zé)制定和協(xié)調(diào)國際范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品和食品標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生和技術(shù)規(guī)范、農(nóng)藥殘留量、污染物準(zhǔn)則、食品添加劑評價和獸藥評價，下設(shè)29個專門委員會，規(guī)定了3274個農(nóng)藥的最大殘留限量。[5]CAC標(biāo)準(zhǔn)已成為全球消費(fèi)者、食品生產(chǎn)和加工者、各國食品管理機(jī)構(gòu)和國際貿(mào)易最重要的基本參照標(biāo)準(zhǔn)，在世界貿(mào)易組織中的貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議（Technical Barriers to Trade，簡稱TBT）和動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議（Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures，簡稱SPS）中都明確規(guī)定CAC標(biāo)準(zhǔn)在食品貿(mào)易中具有準(zhǔn)繩作用。

CAC是采用為歐盟、日本、美國以及中國在內(nèi)所采用的風(fēng)險評估原則制定的MRLs標(biāo)準(zhǔn)，并以毒理學(xué)評估為依據(jù)，現(xiàn)統(tǒng)計(jì)該通用的標(biāo)準(zhǔn)中涉及茶葉農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)約19項(xiàng)，筆者以此為參照，比較了我國與日本、歐盟之間的規(guī)定（表2）。

（備注：*表示日本與歐盟未對此農(nóng)藥在茶葉中的最大限量做規(guī)定，故均按照“一律標(biāo)準(zhǔn)”以0.01mg/kg為標(biāo)準(zhǔn)；×表示中國未對此農(nóng)藥在茶葉中的最大殘留限量做規(guī)定，因中國并未實(shí)行未設(shè)限農(nóng)藥均采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故為空白規(guī)定）。數(shù)據(jù)來源于：國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（http：//www.aqsiq.gov.cn/）、GB 2713-2016，經(jīng)作者整理而得。

CAC制定的標(biāo)準(zhǔn)，是目前國際通行的標(biāo)準(zhǔn)，其在國際食品貿(mào)易與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中作為仲裁依據(jù)而具有準(zhǔn)繩作用，但是從表中可以看出歐盟的標(biāo)準(zhǔn)除硫丹外，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)于CAC標(biāo)準(zhǔn)，而日本的部分規(guī)定雖高于CAC標(biāo)準(zhǔn)，但由于肯定列表制度的存在，對未規(guī)定的農(nóng)藥均采用0.01mg/kg標(biāo)準(zhǔn)，所以日本的標(biāo)準(zhǔn)依然嚴(yán)苛于CAC標(biāo)準(zhǔn)。表中中國的茶葉農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)僅噻蟲嗪、聯(lián)苯菊酯略2項(xiàng)高于CAC標(biāo)準(zhǔn)外，均與其持平，但是中國對未設(shè)限的農(nóng)藥并沒有相關(guān)規(guī)定，故而在適用時應(yīng)當(dāng)以國際通用的CAC標(biāo)準(zhǔn)為參照，而非歐盟與日本的0.01mg/kg，此處并未將美國環(huán)保局制定的與茶葉有關(guān)的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，因?yàn)槊绹鴮ζ湟?guī)定不足10項(xiàng)，而剩余的絕大部分，不論是否符合人體接觸與吸收的毒理，均采用最低檢出限為標(biāo)準(zhǔn)。

以國際通用的CAC標(biāo)準(zhǔn)為參照，以茶葉出口國為視角，我國茶葉的主要進(jìn)口國美、日、歐盟等國的MRLs標(biāo)準(zhǔn)在依據(jù)本國的科學(xué)技術(shù)水平、地域文化、飲食習(xí)慣、身體素質(zhì)等設(shè)定最大限量的通用范圍內(nèi)具有合理性，而在通用范圍以上的，尤其是對未設(shè)限部分農(nóng)藥殘留采統(tǒng)一最高標(biāo)準(zhǔn)，不具有合理性。

3.2 MRLs高標(biāo)準(zhǔn)適用的合理性 我國茶葉的主要進(jìn)口國美、日、歐盟等國的MRLs標(biāo)準(zhǔn)在依據(jù)本國的科學(xué)技術(shù)水平、地域文化、飲食習(xí)慣、身體素質(zhì)等設(shè)定最大限量的通用范圍內(nèi)，即有相關(guān)具體規(guī)定與科學(xué)依據(jù)的農(nóng)殘限量標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，但應(yīng)當(dāng)在變更時通過WTO/TBT-SPS通報系統(tǒng)，及時通報于各國。

在上述合理范圍內(nèi)，美、日及歐盟等各國的MRLs標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于CAC標(biāo)準(zhǔn)的部分，間接促進(jìn)相關(guān)出口國如我國大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)水平，積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而提高產(chǎn)品的質(zhì)量，減少潛在的危險性的同時增加出口，也使得我國相關(guān)部門，在茶葉出口過程中更加關(guān)注國際食品安全相關(guān)國家法律法規(guī)以及相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)，并及時出臺相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把控質(zhì)量關(guān)。如2016年12月18日，國家衛(wèi)計(jì)委、農(nóng)業(yè)部與國家食品藥品管理局聯(lián)合發(fā)布了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)-食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763-2016）等107項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，并于2017年6月18日實(shí)施；其中在茶葉農(nóng)藥殘留的測定中，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了茶葉中448種農(nóng)藥及其他化學(xué)品的液相色譜-質(zhì)譜測定標(biāo)準(zhǔn)，并在標(biāo)準(zhǔn)范圍中增加了“其他茶葉可參照執(zhí)行”，這從一定程度上增強(qiáng)了我國出口茶葉產(chǎn)品的競爭力。我國的茶葉出口企業(yè)也在逐步按照進(jìn)口國的茶葉生產(chǎn)、包裝等檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)包裝，在提高質(zhì)量的同時，擴(kuò)大了我國茶葉的出口量。因而從各出口國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與人類可持續(xù)發(fā)展的角度看，范圍之內(nèi)較高的MRLs標(biāo)準(zhǔn)也具有一定的合理性。

3.3 MRLs高標(biāo)準(zhǔn)適用的不合理性 以日本、歐盟采用的未設(shè)限農(nóng)藥殘留均以0.01mg/kg為標(biāo)準(zhǔn)，以及美國的未設(shè)限農(nóng)藥殘留均以最低檢出限為標(biāo)準(zhǔn)為代表，其設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CAC標(biāo)準(zhǔn)，并無具體理論以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以支撐，在實(shí)施的過程中，各國可以通過選擇不同的檢測方法來放大這種不合理性，以限制進(jìn)口。日本的肯定列表制度在設(shè)定與具體執(zhí)行的過程中便是如此，肯定列表制度中農(nóng)獸藥最大殘留標(biāo)準(zhǔn)約有5萬多項(xiàng)，而其中通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)得到驗(yàn)證的正式標(biāo)準(zhǔn)只有1萬多項(xiàng)，而其余的4萬多項(xiàng)被日本列為暫行標(biāo)準(zhǔn)，日本曾承諾在一定時間內(nèi)對暫行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，然而，幾年之間變動的僅有幾百項(xiàng)，按照年審核1000項(xiàng)，日本還需30年到40年的時間方能審核完畢；此外，日本對食品的檢查措施、嚴(yán)格程度、檢查項(xiàng)目以及比例上內(nèi)外有別，據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)日本對于進(jìn)口食品抽查的比例約在10%～50%，對本國食品的抽查比例不足1%。據(jù)WTO/TBT-SPS通報咨詢網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國在2010年至2015年期間出口日本的茶葉共有41次受阻，出口深受影響[6]。

我國商務(wù)部對外貿(mào)易司在公布的農(nóng)產(chǎn)品出口市場分析中直接評價：“日本以及歐盟的‘一律標(biāo)準(zhǔn)具有不合理性與歧視性。其既不符合國際規(guī)則，也不符合世界貿(mào)易組織《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》的科學(xué)原則。”因?yàn)閲H通行的做法是依據(jù)毒理學(xué)評價結(jié)果，并考慮“每日允許攝入量（ADI）”和“良好農(nóng)業(yè)規(guī)范（GAP）”。不同農(nóng)藥的每日允許攝入量不同，不同食品對每日允許攝入量的貢獻(xiàn)不同，農(nóng)藥暴露量和安全風(fēng)險也不一樣。endprint

綜上所述，美、日、歐盟等發(fā)達(dá)國家對未設(shè)限農(nóng)藥殘留以“一律標(biāo)準(zhǔn)”以及最低檢出限度標(biāo)準(zhǔn)來檢測進(jìn)口茶葉中的MRLs很大程度上限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口，實(shí)有以保護(hù)本國環(huán)境、人類生命健康與安全為名義，利用科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢，背國際通行標(biāo)準(zhǔn)而行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，因而其未設(shè)限的農(nóng)藥殘留的最高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定便具有實(shí)至名歸的不合理性。

4 農(nóng)殘限量限制出口的應(yīng)對措施

4.1 合理適用下的應(yīng)對措施 面對出口國合法合理并有科學(xué)依據(jù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)當(dāng)提升自身的標(biāo)準(zhǔn)，在各國設(shè)限農(nóng)藥殘留的范圍內(nèi)，提高我國茶葉的出口量，緩解我國茶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩；為此，除了上述提到的，國家及時出臺與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)提高對自身產(chǎn)品生產(chǎn)、包裝、標(biāo)簽等進(jìn)行嚴(yán)格的控制外還應(yīng)采取以下措施。

4.1.1 比較研究我國的農(nóng)殘限量標(biāo)準(zhǔn)與《國際食品法典》（Codex Alimentarius，簡稱CA）內(nèi)容的差異 并參照《國際食品法典》，大力推行國際通用的食品衛(wèi)生安全質(zhì)量保證體系（Hazard Analysis and Critical Control Point，簡稱HACCP管理體系），在最大殘留量檢測時，選用《國際食品法典》推薦的取樣方法，在農(nóng)藥殘留分析時，要制定良好的實(shí)驗(yàn)室規(guī)范導(dǎo)則，并用推薦的分析方法對適宜的部位與樣態(tài)進(jìn)行分析，此外，制定更為合理與嚴(yán)格的MRLs定期審查程序。

4.1.2 比較研究我國茶葉的主要出口國所制定的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)之間的差距 自主研發(fā)相關(guān)的檢測設(shè)備與技術(shù)，如在日本的肯定列表制度中，茶葉中菊酯類農(nóng)藥的最大殘留限量為1mg/kg，而在中國的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)中不同菊酯類的農(nóng)藥殘留限量在2mg/kg至20mg/kg之間不等，這與不同的檢測設(shè)備與檢測方法之間有很大的聯(lián)系，若要降低農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)，在研究兩種制度與法規(guī)之間差異的基礎(chǔ)上，研發(fā)檢測水平更高的檢測設(shè)備與檢測方法。

4.1.3 完善我國的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)體系 在法律層面上進(jìn)行有效的整合，形成一套適合于我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、注冊、出口等各個環(huán)節(jié)的法律法規(guī)。第一，吸納國外相關(guān)合理的法規(guī)以及法學(xué)理論。我國的《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》中有關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)范圍的規(guī)定均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外發(fā)達(dá)國家的法律，僅就日本的肯定列表制度而言，我國未做規(guī)定的農(nóng)藥與化學(xué)品種類約占其70%居多。并且，我國在檢驗(yàn)檢疫方面的多以技術(shù)為本位，缺少法學(xué)理論的深入。第二，完善我國的檢驗(yàn)檢疫制度。我國檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)相關(guān)法律滯后，且《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》《進(jìn)出境動植物檢疫法》以及《國境衛(wèi)生檢疫法》多頭立法，部分條文存在相互沖突的情況[7]，雖然可以通過上位法優(yōu)先于下位法，特殊法優(yōu)先于一般法的適用規(guī)則選擇適用，但難免會增加糾紛，提高訴訟成本。第三，實(shí)施農(nóng)藥生產(chǎn)報備制度以及責(zé)任追溯制度，將其融入茶葉的生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，發(fā)揮茶葉協(xié)會的作用，指導(dǎo)茶農(nóng)合理施用農(nóng)藥，避免濫用。

4.1.4 不違背WTO規(guī)則的前提下，采取措施實(shí)現(xiàn)茶葉農(nóng)藥殘留檢測壁壘與風(fēng)險的規(guī)避 可采用跨國企業(yè)經(jīng)營的模式，或者與國外企業(yè)合作經(jīng)營，如此，既能利用對方的生產(chǎn)加工公司與檢測技術(shù)有效降低茶葉中農(nóng)殘含量，以符合進(jìn)口國的標(biāo)準(zhǔn)，也可以避開諸如綠色貿(mào)易壁壘中有關(guān)農(nóng)藥殘留限量的壁壘。

4.1.5 完善法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，加大執(zhí)法力度 對農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)不符合出口規(guī)定的茶葉產(chǎn)品嚴(yán)格把控，對相關(guān)違規(guī)出口企業(yè)提高罰款金額，并計(jì)入企業(yè)征信系統(tǒng)，可將計(jì)入次數(shù)與罰款程度掛鉤，嚴(yán)重者限制出口，并定期對該企業(yè)進(jìn)行檢查。并且在執(zhí)法過程中避免尋租行為的發(fā)生，對玩忽職守、濫用職權(quán)者依法懲處，勢必把農(nóng)殘嚴(yán)重超標(biāo)以及其他標(biāo)準(zhǔn)不符合出口要求的茶產(chǎn)品攔在國門之內(nèi)。

4.2 不合理適用下的應(yīng)對措施 陳宗懋院士指出：農(nóng)產(chǎn)品包括茶葉中有農(nóng)藥殘留是正常的，但有殘留不等于就對人體有害。應(yīng)通過風(fēng)險評估的手段進(jìn)行客觀評價[8]。在茶葉國際貿(mào)易的過程中，為了平衡國內(nèi)市場的供給與需求，或者出于政治上的原因等，導(dǎo)致很多進(jìn)口國并不能夠客觀評價茶葉中的農(nóng)藥殘留對人體的傷害。如歐盟對茶葉中農(nóng)殘的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以干茶中的含量為準(zhǔn)，而實(shí)際進(jìn)入人體的為茶湯，福建省農(nóng)科院茶科所副所長、植保專家吳光遠(yuǎn)說：“大部分農(nóng)藥是脂溶性的，不溶于水。檢測所用的是有機(jī)化學(xué)方法，目的是為了檢測出其農(nóng)藥殘留量。但用水泡茶時，其農(nóng)殘分解出來的量只是有機(jī)化學(xué)檢測量的10%～20%。所以在理論上，農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)合格的茶葉泡出的茶水是安全的[9]。并且在有些菊酯類農(nóng)藥溶解性的研究中，由于樣品中農(nóng)藥殘留濃度偏低，茶湯中并未未檢出殘留[10]。

同為發(fā)達(dá)國家的韓國，僅對進(jìn)口茶葉中鉛的含量適用干茶法進(jìn)行檢測，其他物質(zhì)的含量均用茶湯法進(jìn)行檢測，而對茉莉花茶與普洱茶沒有規(guī)定食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，歐盟的檢測方式便極為嚴(yán)苛，不合理之處盡現(xiàn)。因此，我國應(yīng)采取以下措施。

4.2.1 利用好WTO/TBT-SPS通報機(jī)制 及時關(guān)注出口國的相關(guān)政策與法律法規(guī)的變化，健全信息服務(wù)體系，構(gòu)建技術(shù)性壁壘的預(yù)警機(jī)制，具體而言，就是對國外技術(shù)性貿(mào)易措施對我國對外貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響進(jìn)行測度，盡早預(yù)報國外技術(shù)性貿(mào)易措施的制定、采納和實(shí)施對我國進(jìn)出口貿(mào)易影響的時空范圍和危害程度、對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)傷害和對其發(fā)展影響的程度，最終提出防范措施[11]。

4.2.2 積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定的意見征求過程 勇于提出我國的訴求，防止一些發(fā)達(dá)國家不斷將國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)國際化，從而設(shè)置更高的不合理的壁壘。CAC是WTO指定的食品國際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)組織，其下屬的法典農(nóng)藥殘留委員會（Codex Committee on Pesticide Residues，簡稱CCPR）確定農(nóng)藥優(yōu)先列表，交由農(nóng)藥殘留聯(lián)席會議（Joint Meeting on Pesticide Residues，簡稱JMPR）評估各國或農(nóng)藥企業(yè)提供的農(nóng)藥毒理和殘留數(shù)據(jù)，計(jì)算全球各大區(qū)、不同人群的膳食暴露風(fēng)險水平，推薦農(nóng)藥最大殘留水平，再通過CAC秘書處向食品法典各成員國公開征求意見后，提交CCPR會議審議通過并呈報CAC大會批準(zhǔn)后成為法典標(biāo)準(zhǔn)[12]，在評估與征求意見環(huán)節(jié)，我國應(yīng)當(dāng)積極參與，提出意見。endprint

4.2.3 鼓勵出口企業(yè)與對方進(jìn)行協(xié)商談判 貿(mào)易自由化的大背景下，由于對方不正當(dāng)?shù)谋趬驹斐晌覈隹诋a(chǎn)品被拒、滯留、毀損以及其他嚴(yán)重性的損失時，避免訴累，談判無果的情況下，我國政府可以就該爭議向WTO提起申訴，利用WTO爭端解決機(jī)制解決，使得進(jìn)口國成員修改或撤銷與WTO規(guī)則不符合的行政措施或者國內(nèi)立法。

5 結(jié)語

對于茶葉農(nóng)藥殘留限量的標(biāo)準(zhǔn)制定問題，茶葉出口國與消費(fèi)國之間存在利益的博弈，對于與WTO規(guī)則相符合的合理的農(nóng)殘限量、檢測方法、分析方式，應(yīng)當(dāng)尊重茶葉進(jìn)口國的規(guī)定，因?yàn)楦鱾€國家的膳食結(jié)構(gòu)以及病蟲害發(fā)生規(guī)律不一樣，必然會發(fā)生合理范圍內(nèi)的偏差，而對于明顯屬于限制性技術(shù)貿(mào)易壁壘的不合理標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)當(dāng)尋求合理的途徑解決，這樣才能不斷擴(kuò)大我國茶葉的出口，緩解結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的問題。從長遠(yuǎn)的利益出發(fā)，尋求法律途徑解決茶葉出口所遭遇的技術(shù)性壁壘以擴(kuò)大茶葉出口量，只是基本的維權(quán)途徑。中國企業(yè)與政府更應(yīng)當(dāng)不斷加大科研投入，推進(jìn)茶葉工業(yè)化進(jìn)程，提升茶葉的附加值，優(yōu)化整合茶葉資源，實(shí)施供給側(cè)改革，尋求新的發(fā)展模式，從而解決茶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]黃新穎.基于中國對日茶葉出口的技術(shù)壁壘預(yù)警機(jī)制研究[D].無錫：江南大學(xué)，2017.

[2]齊偉偉.中國茶葉出口貿(mào)易的瓶頸及對策[J].福建茶葉，2017（39）：46-47.

[3]劉雪.綠色貿(mào)易壁壘對我國茶葉出口的影響研究[J].知識經(jīng)濟(jì)，2017（1）：84.

[4]劉艷梅.我國茶葉貿(mào)易現(xiàn)狀與綠色壁壘問題研究[J].對外經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院，2016（06）.

[5]Food and Agriculture Organization，World Health Organization.Underst-anding the Codex Alimentarius[M].Third Edition.Rome：FAO/WHO，2007.

[6]WTO/TBT-SPS通報咨詢中心，訪問日期：2017-05-03，http：//www.tbt-sps.gov.cn/.

[7]韓星忠.論中國出入境檢驗(yàn)檢疫法律制度之完善[D].青島：中國海洋大學(xué)，2011.

[8]陳宗懋.茶葉的安全質(zhì)量和清潔化生產(chǎn)[J].廣東茶業(yè)，2005（Z1）：2-4.

[9]孔令男.日本技術(shù)性貿(mào)易壁壘對我國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[10]黃葳，李國建，袁東星.烏龍茶葉及茶湯中菊醋類農(nóng)藥和重金屬的殘留情況[J].環(huán)境與健康雜志，2006（02）：65-67.

[11]李碩.國際技術(shù)性貿(mào)易壁壘的新態(tài)勢及對我國的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（12）：111-115.

[12]陳宇.中國與主要國家農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)對比分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（2）：94-97. （責(zé)編：張長青）endprint