腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的臨床療效和術后生活質量比較

宋小康，李興華，毛常青，李惠華

(中山大學附屬第三醫院粵東醫院普外科，廣東 梅州 514000)

腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的臨床療效和術后生活質量比較

宋小康，李興華，毛常青，李惠華

(中山大學附屬第三醫院粵東醫院普外科，廣東 梅州 514000)

目的比較腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的臨床療效和術后生活質量況。方法分析中山大學附屬第三醫院粵東醫院2014年5月至2016年3月收治的60例結腸癌患者的臨床資料，依據手術方式分為腹腔鏡組30例和開腹組30例。觀察兩組結腸癌患者臨床療效、預后以及術前、術后的生活質量評分情況。結果開腹組和腹腔鏡組淋巴結清掃數目[(25.1±5.0)cm和(24.8±5.6)cm]、切除標本長度[(17.8±5.4)cm和(16.8±5.3)cm]、腫瘤遠端長度[(3.1±1.5)cm和(2.8±1.4)cm]差異均無統計學意義(P＞0.05)，結腸癌患者術前疼痛[(66.8±10.8)分和(67.5±10.4)分]、飲食受限[(66.2±10.1)分和(67.1±10.3)]分、焦慮[(66.2±10.1)分和(67.6±10.3)]分、排便功能評分[(66.1±10.2)分和(67.1±10.3)分]差異均無統計學意義(P＞0.05)；腹腔鏡組結腸癌患者局部復發率(6.7%)、遠處轉移率(6.7%)均低于開腹組的26.7%、26.7%，術后開腹組和腹腔鏡組疼痛[(76.8±10.1)分和(87.9±10.5)分]、飲食受限[(76.6±10.2)分和（87.5±10.4）分]、焦慮[(76.3±10.5)分和(87.9±10.6)分]、排便功能評分[(76.6±10.4)分和(87.5±10.3)分]均高于術前，腹腔鏡組術后結腸癌患者疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分均高于開腹組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌均有較好的臨床療效，而腹腔鏡手術預后和生活質量更好。

腹腔鏡；開腹手術；結腸癌；臨床療效；生活質量

結腸癌是消化系統常見的惡性腫瘤，其發生率呈現明顯升高趨勢，僅低于胃癌、肝癌、食道癌。結腸癌多發生于乙狀結腸、升結腸、降結腸、結腸回盲部、橫結腸[1-2]。結腸癌的轉移以淋巴轉移為主，手術治療結腸癌過程中，將癌變細胞和淋巴組織全部清除掉。手術治療是臨床常用的治療結腸癌的方法，其中選取何種手術方式一直是研究的熱點問題[3-4]。腹腔鏡下手術治療結腸癌的爭議主要在腹腔鏡下手術是否可以達到根治性切除病灶、二氧化碳氣腹對于腫瘤細胞播散是否有影響、戳孔是否有腫瘤種植[5-6]。本研究對我院收治的結腸癌患者進行觀察，擬探討腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的臨床療效評價和患者術后生活質量存在的差異性，并將結果匯報如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取中山大學附屬第三醫院粵東醫院2014年5月至2016年3月收治60例結腸癌患者的臨床資料進行分析，依據手術方式不同進行分組，腹腔鏡組30例，其中男性17例，女性13例，年齡48～77歲，平均(55.9±10.9)歲，病程6 h～5個月，平均(55.9±12.4)d，癌灶所在位置：升結腸癌18例，肝曲結腸癌12例。分型情況：低分化癌9例，中分化癌12例，高分化癌9例。開腹組30例，其中男性18例，女性12例，年齡47～79歲，平均(55.5±10.5)歲，病程6 h～6個月，平均(54.3±11.8)d；升結腸癌15例，肝曲結腸癌15例；低分化癌10例，中分化癌11例，高分化癌9例。納入標準：均符合臨床診斷標準，確診為結腸癌。排除標準：合并其他臟器惡性腫瘤患者；嚴重心、腦血管疾病患者。兩組患者的一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 開腹組 患者采取全身麻醉，于右側腹部切開20 cm切口，逐層將腹部切開后進入腹腔，觀察病灶情況，沿著左側腹部先后推動小腸、提拉升結腸，如果觀察不明顯，將腸系膜切開，將升結腸和結腸肝曲進行分離，對橫結腸進行游離，切除病變部位，對回腸和橫結腸進行吻合，逐步將腹腔關閉。

1.2.2 腹腔鏡組 采用腹腔鏡右半結腸切除術治療，患者采取全身麻醉，保持平臥位，首先建立12 mm大小的主操作孔，然后分別做5 mm大小的輔助操作孔，通過中間手術入路。分別探查系膜上靜脈主干和右側分支，沿著腸系膜上靜脈進行相應的操作，達到胰腺頸部，做好回結腸動脈血管定位。分別對胃結腸靜脈干、中結腸血管進行定位，離斷回結腸、右結腸血管及中結腸血管右支，清除腸系膜上靜脈淋巴結。到達Toldt筋膜間隙，進行充分的分離，達到橫結腸系膜根部，離斷橫結腸系膜根部。注意做好回結腸側側或端側吻合，逐層進行縫合關腹。

1.3 觀察指標 術后6個月觀察患者臨床療效、預后和生活質量情況。

1.3.1 臨床療效 主要觀察患者淋巴結清掃數目、切除標本長度、腫瘤遠端長度情況。

1.3.2 預后 主要觀察患者局部復發率和遠處轉移率情況。

1.3.3 術前術后生活質量評分 生活質量評分參照EORTC評分標準，主要對患者疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能情況進行評價，每項評分范圍0～100分，分數越高結腸癌患者生活質量越好[7-8]。

1.4 統計學方法 應用統計學軟件SPSS15.0進行數據統計，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間采用t檢驗，計數資料以例(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組結患者淋巴結清掃數目、切除標本長度、腫瘤遠端長度比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較(±s)

表2 兩組患者臨床療效比較(±s)

組別 例數開腹組腹腔鏡組t值P值30 30淋巴結清掃數目(個)25.1±5.0 24.8±5.6 0.22＞0.05切除標本長度(cm)17.8±5.4 16.8±5.3 0.72＞0.05腫瘤遠端長度(cm)3.1±1.5 2.8±1.4 0.80＞0.05

2.2 兩組患者預后比較 腹腔鏡組患者局部復發率、遠處轉移率均低于開腹組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者預后比較[例（%）]

2.3 兩組患者術前術后生活質量評分比較 兩組患者術前疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；術后開腹組和腹腔鏡組結腸癌患者疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分均高于術前且腹腔鏡組術后以上各項評分均高于開腹組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者術前術后生活質量評分比較(分，±s)

表4 兩組患者術前術后生活質量評分比較(分，±s)

組別 例數 疼痛 飲食受限 焦慮 排便功能t值P值t值P值t值P值t值P值開腹組腹腔鏡組t值P值30 30術前66.8±10.8 67.5±10.4 0.26＞0.05術后76.8±10.1 87.9±10.5 4.17＜0.05 3.70 7.56＜0.05＜0.05術前66.2±10.1 67.1±10.3 0.34＞0.05術后76.6±10.2 87.5±10.4 4.10＜0.05 3.97 7.63＜0.05＜0.05術前66.2±10.1 67.6±10.3 0.53＞0.05術后76.3±10.5 87.9±10.6 4.26＜0.05 3.80 7.52＜0.05＜0.05術前66.1±10.2 67.1±10.3 0.38＞0.05術后76.6±10.4 87.5±10.3 4.08＜0.05 3.95 7.64＜0.05＜0.05

3 討 論

自從1991年人類成功進行第一例腹腔鏡手術治療結直腸癌病例以來，腹腔鏡技術不斷的更新和發展，并且被臨床和患者認可[9-10]。腹腔鏡下結直腸癌根治術經過了二十幾年的發展，在美國、英國等國家得到了大樣本數據前瞻性研究，其手術的安全性得到了廣泛的認可，手術切除病灶的徹底性和傳統開腹手術基本相當[11-12]。腹腔鏡下手術可以對結直腸腔隙的狹窄之處進行準確的辨識，消除手術操作的盲區，局部的放大效應，保證了手術的安全性[13-14]。

腹腔鏡下可以對局部術野進行放大，使手術視野更加清晰、操作更加精細，血管裸化更加安全，但是腹腔鏡右半結腸切除術處理血管相對較多，顯露可能比較困難，給淋巴結清掃帶來難度，如果結腸癌晚期或者腹腔粘連比較嚴重，可以中轉開腹治療[15-16]。有資料顯示，腹腔鏡作為一種新興的技術，其可以更好地進行血管裸化精細操作，提高淋巴結清掃效果[17-18]。有資料顯示，臟層、壁層筋膜間有潛在的沒有血管胚胎性解剖間隙，結腸淋巴引流可以被結腸臟層筋膜封閉在系膜之內，從而開口在血管根部[19-21]。

本研究通過分析我院2014年5月至2016年3月收治的60例結腸癌患者的臨床資料，依據手術方式對其進行分組，其中腹腔鏡組30例和開腹組30例，觀察兩組結腸癌患者臨床療效、預后情況，觀察兩組結腸癌患者術前術后生活質量評分情況。通過比較表明，兩組結腸癌患者淋巴結清掃數目、切除標本長度、腫瘤遠端長度差異均無統計學意義，提示兩種手術方式在治療結腸癌過程中均有較好的臨床效果，兩組結腸癌患者術前疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分差異均無統計學意義，提示術后患者生活質量差異具有可比性。腹腔鏡組結腸癌患者局部復發率、遠處轉移率均低于開腹組，術后開腹組和腹腔鏡組結腸癌患者疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分均高于術前，腹腔鏡組術后結腸癌患者疼痛、飲食受限、焦慮、排便功能評分均高于開腹組。本研究中對臟壁層間隙進行銳性分離，充分地保證臟層筋膜包裹結腸系膜被完整性的切除，在根部充分的暴露血管結扎切斷，最大限度降低手術過程中的播散，最大限度地對區域內淋巴結進行清掃[21]。腹腔鏡下手術可以對手術視野進行充分的放大，更加利于病灶的觀察和手術操作，手術過程中分離更加精細化，病灶或者切除部位定位更加準確，尤其是對血管根部結扎更加準確，止血效果更好。手術切除范圍更加確切，提高了低位或者超低位直腸癌患者保肛率，利于患者預后生活質量的恢復。腹腔鏡下手術還可以減少手術切口，降低創傷和術中出血，避免鄰近器官的損傷。

綜上所述，腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的臨床療效均有較好的效果，腹腔鏡手術預后和生活質量較好，值得臨床推廣應用。

[1]吳建忠,郎建華,黃維賢,等.腹腔鏡輔助右半結腸切除術治療老年結腸癌的臨床分析[J].腹腔鏡外科雜志,2015,20(10):777-780.

[2]Huang C,Huang R,Jiang T,et al.Laparoscopic and open resection for colorectal cancer:an evaluation of cellular immunity[J].BMC Gastroenterol,2010,10:127.

[3]Faiz O,Haji A,Bottle A,et al.Elective colonic surgery for cancer in the elderly:an investigation into postoperative mortality in English NHS hospitals between 1996 and 2007[J].Colorectal Dis,2011,13(7):779-785.

[4]余少鴻,朱磊,湯榮春,等.腹腔鏡輔助結直腸癌根治術的近期療效及并發癥分析[J/CD].中華腔鏡外科雜志(電子版),2015,8(2):34-36.

[5]周毅,韓振魁.單孔腹腔鏡右半結腸切除術31例臨床分析[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2014,7(5):13-15.

[6]Ozturk E,da Luz Moreira A,Vogel JD.Hand-assisted laparoscopic colectomy:the learning curve is for operative speed，not for quality[J].Colorectal Dis,2010,12(10):e304-e309.

[7]Chang YJ,Marcello PW,Rusin LC,et al.Hand-assisted laparoscopic sigmoid colectomy:helping hand or hindrance[J].Surg Endosc,2005,19(5):656-661.

[8]Liu FL,Lin JJ,Ye F,et al.Hand-assisted laparoscopic surgery versus the open approach in curative resection of rectal cancer[J].J Int Med Res,2010,38(3):916-922.

[9]Osarogiagbon RU,Ogbeide O,Ogbeide E,et al.Hand-assisted laparoscopic colectomy compared with open colectomy in a non tertiary care setting[J].Clin Colorectal Cancer,2007,6(8):588-592.

[10]Chung CC,Ng DC,Tsang WW,et al.Hand-assisted laparoscopic versus open right colectomy:a randomized controlled trial[J].Ann Surg,2007,246(5):728-733.

[11]Tutchenko MI,Andriiets VS,Kliuzko IV,et al.Manual-assisted laparoscopic interventions in coloproctologic diseases[J].Klin Khir,2013,8:17-19.

[12]陶金華,王征,劉正,等.晚期結腸癌轉化治療后行右半結腸切除一例[J].中華結直腸疾病電子雜志,2016,5(1):82-83.

[13]Allardyce RA,Bagshaw PF,Frampton CM,et al.Australasian Laparoscopic Colon Cancer Study shows that elderly patients may benefit from lower postoperative complication rates following laparoscopic versus open resection[J].Br J Surg,2010,97(1):86-91.

[14]Park KJ,Choi HJ,Roh MS,et al.Intensity of tumor budding and its Prognostic implications in invasive colon carcinoma[J].Dis Colon Rectum,2005,48(8):1597-1602.

[15]邢加迪,楊宏,陳蕾,等.全結腸系膜切除應用于腹腔鏡輔助右半結腸癌根治術的安全性及療效分析[J].中華胃腸外科雜志,2014,17(3):268-271.

[16]Feroci F,Lenzi E,Garzi A,et al.Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis after laparoscopic right hemicolectomy for cancer:a systematic review and meta-analysis[J].Int J Colorectal Dis,2013,28(9):1177-1186.

[17]鄭民華,馬君俊.不斷提高腹腔鏡右半結腸癌根治規范化水平[J].中華普外科手術雜志(電子版),2015,9(1):1-3.

[18]劉曉平,曾祥福,鄧偉,等.腹腔鏡右半結腸切除術中完整結腸系膜切除的解剖學觀察[J].局解手術學雜志,2016,25(7):497-499.

[19]常順伍,呂云福.擴大右半結腸切除術在梗阻性結腸脾曲腫瘤中的應用[J].海南醫學,2015,26(18):2755-2757.

[20]Zheng MH,Feng B,Lu AG,et al.Laparoseopic versus open right hemicolectomy with curative intent for colon carcinoma[J].World J Gastroenterol,2005,11(3):323-326．

[21]Tekkis PP,Senagore AJ,Delaney CP,et al.Evaluation of the leaming CHIVe in laparoscopic colorectal surgery:comparison of right-sided and left-sided resections[J].Ann Surg,2005,242(1):83-91.

Clinical effect of laparoscopic surgery versus laparotomy in the treatment of colon cancer and patients' postoperative quality of life.

SONG Xiao-kang,LI Xing-hua,MAO Chang-qing,LI Hui-hua.Department of General Surgery,the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University·Yuedong Hospital,Meizhou 514000,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the clinical effect of laparoscopic surgery versus laparotomy in the treatment of colon cancer and to evaluate the patients'postoperative quality of life.MethodsSixty patients of colon cancer in our hospital from May 2014 to March 2016 were enrolled and divided into two groups by different operation methods:laparoscopic surgery group(30 patients)and laparotomy group(30 patients).The clinical effects,prognosis,and quality of life before and after operation were detected.ResultsThe number of dissected lymph nodes,length of removed specimen,and tumor distal length were(25.1±5.0)cm,(17.8±5.4)cm,(3.1±1.5)cm in laparotomy group,versus(24.8±5.6)cm,(16.8±5.3)cm,(2.8±1.4)cm in laparoscopic surgery group(P＞0.05).Before operation,the scores of pain,dietary restrictions,anxiety,bowel function were(66.8±10.8),(66.2±10.1),(66.2±10.1),(66.1±10.2)in laparotomy group,versus(67.5±10.4),(67.1±10.3),(67.6±10.3),(67.1±10.3)in laparoscopic surgery group(P＞0.05).The local recurrence rate,distant metastasis rate were 6.7%,6.7%in laparoscopic surgery group,significantly lower than 26.7%,26.7%in laparotomy group.After operation,the scores of pain,dietary restrictions,anxiety,bowel function were significantly higher than those before operation,which were(76.8±10.1),(76.6±10.2),(76.3±10.5),(76.6±10.4)in laparotomy group and(87.9±10.5),(87.5±10.4),(87.9±10.6),(87.5±10.3)in laparoscopic surgery group,and the scores in the laparoscopic surgery group were significantly higher than those in laparotomy group(P＜0.05).ConclusionLaparoscopic surgery and laparotomy both have good clinical effect in the treatment of colon cancer,but the former brings better prognosis and higher quality of life.

Laparoscopic;Laparotomy;Colon cancer;Clinical effects;Quality of life

R735.3+5

A

1003—6350（2017）20—3312—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.20.015

梅州市科技計劃項目（編號：2016B107）

宋小康。E-mail：bmyy5423@163.com

2017-03-10)