事后諸葛亮偏誤

羅爾夫·多貝里+朱劉華

我發(fā)現(xiàn)了我舅公的日記。1932年，他從倫茨堡移居巴黎，去電影界碰運氣。1940年8月，在德軍占領巴黎一個多月之后，他在日記中寫道：“這里的所有人都預料德軍會在年底前后撤走，德國軍官也向我證明了此事。英國會像法國一樣快速淪陷，然后我們將最終重新恢復我們的巴黎生活——雖然是作為德國的一部分。”

今天，翻開任何有關“二戰(zhàn)”的歷史書，面對的都是截然不同的歷史。法國被占領了4年，這似乎更符合戰(zhàn)爭邏輯。回顧過去，戰(zhàn)爭似乎是最有可能發(fā)生的。為什么呢？因為我們是“事后諸葛亮偏誤”（英語叫作“hindsight bias”）的受害者。

今天，任何人重讀2007年的經(jīng)濟預測，都會驚訝于當時專家們對2008年到2010年經(jīng)濟前景的展望有多么樂觀。一年之后，金融危機爆發(fā)了。問到金融危機的起因，還是那些專家，今天會給出相同的答案：在格林斯潘統(tǒng)治下，貨幣的泛濫、資金放貸的寬松、腐敗的信貸評級機構、隨意的自有資本規(guī)定等。回顧之下，金融危機的發(fā)生似乎完全符合邏輯，是不可避免的。可沒有一位經(jīng)濟學家——全世界的經(jīng)濟學家有近百萬名——預言到它的準確發(fā)展。相反，很少有哪個專家團體會這么深地落入事后諸葛亮偏誤的圈套。

事后諸葛亮偏誤絕對是最頑固的思維錯誤之一，可以恰如其分地稱其為“我早就知道現(xiàn)象”，即事后回顧時一切都顯得是可以理解的、不可避免的。

事后回顧時，一名靠運氣獲得成功的首席執(zhí)行官，對他成功概率的估計要遠遠高于客觀估計。評論員們事后發(fā)現(xiàn)，羅納德·里根在1980年的總統(tǒng)選舉中大敗吉米·卡特是可以預見的，是必然的——雖然直到第二次投票選舉日的前幾天他們還不分勝負。今天，經(jīng)濟記者們寫道，谷歌的成功是不可逆轉的——雖然如果有人在1998年預測這家網(wǎng)絡企業(yè)將有如此輝煌的未來，一定會遭到他們的嘲笑。還有一個特別明顯的例子：事后看來，1914年薩拉熱窩的槍擊會徹底改變世界接下來的30年，奪去5000萬條人命。但在當年，1914年，卻沒有人擔心過這種事——它聽起來太荒唐了。

事后諸葛亮偏誤為什么這么危險呢？因為它讓我們相信自己是很好的預言家，而事實卻不是這樣。這會導致我們變得傲慢，誤導我們作出錯誤的決定。在私事上也是如此。比如：“你聽說了嗎？西爾維婭和克勞斯分道揚鑣了。他倆差別那么大，不分手才怪。”或者：“他倆實在是太相似了，不分手才怪。”又或者：“這兩人老黏在一起，不分手才怪。”再或者：“他們幾乎難得見面，不分手才怪。”

與事后諸葛亮偏誤作斗爭并不容易。研究表明，即使知道這種偏誤的人，也常像其他所有人一樣掉進它的陷阱。

但我還有一個建議，這建議更多是來自個人經(jīng)驗而不是科學：記日記。請你寫下你的預測——有關政治、事業(yè)、體重、股市等。請你不時地拿出你的預測與實際情況相比較。你會驚訝于你是個多么糟糕的預言家。另外，請你讀歷史，不是事后的、成熟的理論，而是那個時代的日記、剪報、備忘錄等。這會讓你更好地認識到世界的不可預見性。

（向日葵摘自中信出版社《清醒思考的藝術》一書，康永君圖）