觀點摘編

觀點摘編

電影“中國夢”應是個人夢想的升華

陳犀禾、劉吉元在《電影藝術》2017年第2期撰文指出，中國夢要求電影呈現的是國家夢，夢的主體為國家，是基于國家立場，而不是個人立場的想象。電影的中國夢也是理想之夢，夢的內容不是個人欲望的滿足，而是個人夢想的升華，是超我之夢、集體之夢、國家之夢。而當下中國流行電影的夢幻機制和題材元素并不必然滿足中國夢的要求，甚至存在嚴重的缺陷。“四大幻”（科幻、魔幻、奇幻、玄幻）走向獵奇、胡編亂造、感官刺激。喜劇走向低俗，以消費歷史的方式制造笑料，依靠挑戰角色的生理極限生成笑點。武俠電影鼓吹暴力，其塑造的形象不堪中國夢之英雄形象的重任。青春片熱衷于展示商業時尚、青春狂歡、感官體驗、情感創傷和性。中國電影要為夢幻機制的快樂原則中注入更多積極的價值，提升電影的思想、人文和美學品位，使中國電影在奔放不羈的夢幻想象里有更多對國家、現實、社會和人性的積極思考。

寫作者和批評者的尊嚴亟待重建

霍俊明在2017年4月26日《文藝報》撰文指出，與當下詩歌的火爆、分化、裂變、多元和無序的狀態形成極大反差的是無力的、失語的，甚至不作為的詩歌批評。詩歌批評深入當下、直指命脈、一語中的、好處說好壞處說壞的能力普遍偏弱，更多的批評者沉浸于碎片化的詩歌文本“咀嚼”和詩人個案的“表揚稿”。越來越多的幾無標準和建設性可言的資本批評、媒體批評以及無節操的詩歌批評正在大行其道。時下的詩歌批評者不僅缺乏批評的勇氣，處于無效的失語和不作為狀態，而且還淪為了文化投機者和撿拾詩歌垃圾的人。人們忽略了資本和媒體環境形成的詩歌之“偽”和詩歌之“惡”。媒介話語一旦受到追捧成為一種主導性權力，這種媒介就不可能不偏不倚。資本和媒體塑造并規訓了這個時代的詩歌生態，更多的人卻是沉浸其中難以自拔。面對發達資本與媒介時代的詩歌“偽”“惡”以及批評的不作為，面對分化、分層的詩歌現狀，亟待重建寫作者和批評者的尊嚴。重新做一個詩人，重新做一個批評者。這既是美學的問題，歷史的問題，也是緊迫的現實問題。

中國當代寫意油畫應注重其“書寫性”

鄭工在《藝術探索》2016年第4期撰文認為，對寫意油畫而言，強調“書寫性”最大的作用就是激發自我意識，但沒有放棄對象世界，而是強化藝術的個性，也沒有讓感性的形式完全蒸發，而陷入空洞的概念游戲。其最重要的特征是讓抽象的形式出場，現場感十分重要，這就是當代中國的寫意油畫者們為什么熱衷“寫生”的原因。他們是讓現實的存在于臨場狀態中敞開，同時也讓自我的意識敞開，看到那些看不到的東西，因為他釋放了形式對事物的壓抑。書寫是流動的，也是開放的，有著許多不確定性，包括方向上的不確定性。

藝術中的美是“有我”的美

楊振寧在2017年2月12日《光明日報》撰文指出，科學里蘊藏著美。正如物理學的發展要經過四個階段，不同的步驟里都有美，美的性質不完全相同。物理學家通過一組方程式來了解宇宙結構。方程式“住在”我們所看見的一切一切里，它們非常復雜，有的很美妙，有的則不是那么美妙，還有的很不容易被人理解。但宇宙結構都受這些方程式的主宰。無論漫長的時間還是短短的一瞬，都受著這幾個方程式控制。這是一種大美。這些方程式是造物者的詩篇。因為詩就是語言的精華。造物者用最濃縮的語言，掌握了世界萬物包括人的結構、人的情感，世界上的一切都濃縮在“詩人”——造物者寫下來的東西里濃縮起來了！其實這也是物理學家最后想達到的境界。然而，科學里終極的美是客觀的，沒有人類的時候就已經有這些美了。可是沒有人類就沒有藝術，也就沒有藝術中的美。換句話說，科學中的美是“無我”的美，藝術中的美是“有我”的美。所以說，科學中的美和藝術中的美是不同的。科學追求的是認識世界、理解造化，并從認識中窺見大美。而藝術創作的本質應是“外師造化，中得心源”（唐朝的畫家張璪語）。既有“寫實”的美，也有“寫意”的美。但若是完全朝著背離造化的方向發展，就會與美漸行漸遠。

中國現當代文學史研究的最大問題是“作家缺席”

郜元寶在《中國現代文學研究叢刊》2017年第2期撰文指出，進入1990年代以后，“中國現當代文學研究”的理論興趣銳減，“文學理論”差不多成了架空的怪物。與之相關的“文學批評”處境更糟。過去習慣的批評模式是作家作品和文學現象的分析，即作家論、作品論、現象論。這些批評操作既缺乏原創的“理論”，更不具備上下幾千年宏闊的歷史視野，只是圍著作家打轉的抬轎子營生。于是，文學理論、文學批評、文學史三足鼎立的“中國現當代文學研究”變成了文學史研究一統江山。有意無意都要顯示其“歷史癖與考據癖”，成為“中國現當代文學研究”的大勢所趨。與其推崇陳寅恪的“詩史互證”，不如重新審視魯迅對中國古代文學和新文學的論述，特別是《中國小說史略》《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》等經典的文學史描述方式，即牢牢抓住作家主體為中介來考察社會政治、思想文化與文學演變的關系，改變中國現當代文學史研究中“作家缺席”這一最大的問題，描繪有血有淚有笑的活的文學史。

今天的中國需要“深度啟蒙”

閻國忠在《藝術百家》2016年第5期撰文指出，站在中國的角度思考當今中國美學問題，可以得出這樣的認識：現代啟蒙教育仍是我們必須要討論的主題。現代啟蒙教育與西方的17至18世紀啟蒙運動不同，與20世紀初在西方影響下形成的啟蒙主義教育也不同，可以叫作“深度啟蒙”。現代啟蒙教育的著眼點不是個體，而是群體，是整個中華民族。它不僅是教育界、知識界的事，更是全民的事，本質上是人民群眾的自我教育。現代啟蒙教育是在馬克思主義引導下進行的，不僅意味著個性的解放與個體的全面發展，而且意味著建立起人與世界、人與自然的合理的關系，將人的解放與世界的解放、自然的解放結合在一起。現代啟蒙教育實質上是社會主義核心價值觀的教育，是社會主義的新人教育。顯然，啟蒙教育不僅是審美教育問題，但主要途徑應該是審美教育。其他任何教育，比如政治、道德、宗教、文化教育都只是涉及人的精神生活的某一個方面，并且主要訴諸理性和群體，唯有審美教育涉及人的生命整體，既訴諸理性，也訴諸感性；既訴諸群體，也訴諸個體，是真正全面發展的教育。正因為這個原因，審美教育雖然是同樣具有意識形態功能，卻能夠將其融入人的內在欲求和沖動中，成為人凈化和完善自我的自覺行動。資本給人帶來的創痛是全面的，審美教育是它的伴生物，同時也是它的對立面。

中國文藝術語彰顯中華文明獨特性

袁濟喜在《甘肅社會科學》2017年第1期撰文指出，在源遠流長的中華思想史上，文藝術語是其中的重要組成部分，也是其精華與奧秘所在。道、氣、性、勢、格、思、境、心物、意境、神韻、神思、意象、情志、格調、情景、趣味、境界、意在言外，這些充滿著民族氣派與風韻的術語、范疇、創成于當時，留存于當今，亙續于未來，早已超越專業范圍，成為中華民族精神的血脈與中華思想文化的瑰寶。中國古代文藝術語從結構來說，是從天地人三者關系中衍生出來的產物，它與一級術語與范疇既有關聯，又有區分。有的術語是與哲學、史學所通用的，可以將其視為一級術語，比如道、性、氣、文、質、和、情、心、意、風、清、自然、雅、命、素、悟、真、善、美、味等，這些術語出現在文藝學經典，我們不能人為地將這些通約與通用性的術語畫地為牢，列入某個學術與學科的專屬領域，這樣做顯然是不符合中國思想文化術語基本事實的。另一種是屬于二級術語范疇文藝術語的，一般為組合型術語，如文道、文筆、文氣、文采、文華、文質、意象、意境、情景、物境、氣韻、氣象、興象、興寄、興味、興趣、傳神、神韻、韻味、滋味、暢神、妙悟、神思、風骨、清朗、逸品、氣象、氣骨、雅俗、風雅、風教、野逸、涵泳、閑遠、溫柔敦厚等等。此外，還有鮮明的描述性與形象性，以命題方式表述的文藝術語。中華思想文化中的文藝術語，可以洞悉人們內心深處的情感、意緒，從而了解中國文化的深層結構，直接表達出我們這個民族的思維方式與性格特征。

當今書壇呼喚“得意之作”

鄭榮明在2017年5月17日《中國藝術報》撰文指出，當下在“展覽”模式下出現的創作，有三個明顯的特征，即模仿復制性、形式制作性、書寫技術性。從表面看，書寫的“訓練”系統更為完善和更為有效，“書法家”的產生也形成了類于“流水線生產”的簡捷，這就出現了目前很“直觀”的一種熱鬧和繁榮。但只要稍有書史概念和審美意識就能夠辨析，這是一種很虛假的“繁榮” 。創作者的“得意”可能更多的是一種“快感” 、一種自我滿足的“生產”刺激，這與古人所謂的“得意忘象”有天壤之別。而真正的識者肯定是不屑的，更遑論會有藝術及審美上的價值評估和判斷，因為這些根本談不上“意境”的構建，更談不上美學上的妙思和風格上的營造。學界對當今書壇越來越重的“文化缺失”的憂慮，其根即在于此。循此而論，我們呼喚“得意之作” ，一是書法的創作者要增強“書史”意識。我們必須厘清什么才是書法的“經典” ，必須辨識書法傳承的核心價值和審美范疇，必須體察古代書法家“得意”何在，做一個明明白白的創作人；二是整個書法界要構建書法審美、書法風格的鉤沉、研究氛圍，特別要引導純粹的創作者關注書法的文化品格和藝術品質的塑造。

（責任編輯：陶璐）

?本刊轉載部分文章的稿酬已按法律規定交由中國文字著作權協會轉付，敬請作者與該協會聯系領取。地址：北京市西城區珠市口西大街120號太豐惠中大廈1027-1036室，郵編：100050，電話：010-65978917，傳真：010-65978926，E-mail: wenzhuxie@126.com