城市共同配送企業績效評價方法

武晉峰，沈 微，鄒 麗

（東北林業大學 工程技術學院，黑龍江 哈爾濱 150040）

城市共同配送企業績效評價方法

武晉峰，沈 微，鄒 麗

（東北林業大學 工程技術學院，黑龍江 哈爾濱 150040）

通過對城市共同配送企業各方面指標體系的績效評價與分析，找到適合城市共同配送企業的績效評價方法。采用群組層次分析法對指標權重進行設定，再由隸屬度理論以及模糊綜合評價法得到最終績效評價結果。通過實例驗證，得到共同配送企業在整體結構或運營中的不足之處。設計的評價體系和評價方法能夠適用于全國大多數的城市共同配送企業。

城市共同配送企業；績效評價；群組層次分析法；模糊評價法

1 引言

在當前城市遍布擁堵的交通狀態下，隨著配送量的增加及配送要求的提高，傳統的配送模式暴露出許多弊端，無法達到高效、節約的物流目標。如今，城市共同配送項目已經到了驗收的階段，然而針對各類試點企業的經營狀況、服務水平等方面的指標體系，缺少詳細的評估方法。國內的城市共同配送的發展尚處于初期階段，現階段對配送系統進行重點分析，將更好的保證城市共同配送項目的合理運營與發展。

建立城市共同配送企業的績效水平評價體系，對于處于建設期的城市共同配送試點企業來說有很大的現實意義。國內外有許多學者就這一問題進行深度的研究，在20世紀90年代，Nevem working group[1-2]等認為進行物流績效評價應考慮四個指標，即：交貨期限、送貨可靠性、送貨靈活性、庫存水平。Chow et al.[3]則指出物流績效評價是一個十分復雜的概念，他認為主要應從十二個方面來考慮：銷售量的增長、工作條件、客戶滿意度、產品利用率、成本、利潤、社會責任、及時送貨、遵守諾言、損壞比率、資源價格和靈活性。另一方面，Capline和Sheer[4]提出物流績效評價的三個層次：物流企業的資源利用率、物流企業的生產效率和時間度量。A.F.Thomas和H.L.Rich-ardson[5-7]等認為物流績效評價的一個重要方面是定基（benchmarking）。Forslund[8]以北歐的兩條紡織品供應鏈為例，探討案例中物流績效管理的做法，并提出通過流程整合提高績效管理[9]。隨著各國對環境保護的重視，一些學者將可持續因素引入LPI指標體系中，提出了綠色物流績效（GLPI）[10]、低碳物流績效指數（LCLPI）[11]、環境物流績效指數（ELPI）[12]等。在國內，許國兵、張文杰[13]基于灰色關聯及TOPSIS法建立了第三方物流服務商選擇模型。李金海、吳小穎[14]運用灰色系統理論對物流企業績效進行了評價。汪安靜、襲本剛[15]運用AHP-TOPSIS方法對物流企業的績效進行了評價。全春光、程曉娟[16]利用DEA法對物流企業的績效進行評價。楊偉娜、張明輝[17]對物流客戶服務績效進行了評價。傅紅段、萬春[18]認為系統因素權重不是固定不變的，而是隨著被評價方案的變化而變化，因此提出了基于變權層次分析的績效評價方法并進行了實證研究。霍紅、林青[19]基于灰關聯熵理論從供應鏈視角對物流服務的績效進行評價。本文通過現有的各個績效評價方法和理論的分析，建立了定性及定量相結合的績效評價體系，最后將其運用在某市的共同配送企業上，驗證所建體系的可行性。一個科學、合理、有效并且有明確的、量化的指標體系的設計，只有在充分可信的基礎上，在嚴謹的理論和正確的原則的指導下才能將科學的評價指標體系設計出來[20]。指標體系不是一個孤獨單一的個體，而是一個相互關聯相互聯系的整體，在建立績效評價體系時，應考慮指標體系設計原則，建立全面和實用的評價體系，最好能夠將定性與定量的方法結合，建立一個簡單易行的城市共同配送企業的績效評價體系。

2 績效評價指標體系的方法及選擇

2.1 績效評價

配送企業績效就是指其在運營活動的過程中配送企業的投入與產出所進行的對比，主要分為兩個部分：結果和行為[21]。評價是一個運用標準對事物的準確性、實效性、經濟性以及滿意度等方面進行評估的過程。城市共同配送企業的績效評價即為企業依據先前制定的戰略和未來定位，在一定時間內，利用相關的理論，按照評價指標體系，對其發展狀況的有關指標進行綜合分析，對配送企業的績效水平進行全面客觀的評價的過程。

績效評價的意義主要表現為：認識意義、考核意義以及引導促進意義。通過結合對績效評價結果的分析，企業可以發現自身短板和優勢，及時調整工作重心，運用更適合的運作方式，實現更多的價值，同時提供更高的服務質量。在我國城市共同配送建設的初期階段，績效評價更是對未來的發展有長遠的促進意義。

績效評價指標體系的設計原則應包括科學客觀性、簡單易行性、可操作性、系統性以及動態性原則。因為指標體系不是單一的個體，而是一個相互關聯的整體，在建立績效評價體系時，應考慮以上的這些原則，建立更全面和更實用的評價體系。同時，建立績效評價體系時對非財務指標以及長遠的指標等也要進行考慮。

2.2 城市共同配送企業績效評價模型構建

績效評價的主要方法有：層次分析方法（AHP）、灰色綜合評價法、數據包絡分析法[22]、模糊綜合評價法。本文將層次分析法與專家打分法結合，引入群組決策對多個決策進行分析，最后求得一個可靠的指標權重，再引用模糊評價法的數學模型來確定各個指標的隸屬度，從而得出建立的績效評價指標對整個城市共同配送企業的績效影響程度的情況。具體的評價模型如圖1所示。

3 城市共同配送企業指標體系的構建

3.1 現有績效評價指標體系分析及確立

現有的城市共同配送企業的績效指標體系在選取上范圍比較廣泛，早期針對經濟效益、運作質量、物流成本、客戶服務、風險研究等方面各有側重；但近幾年來，對于這類企業的績效評價體系研究已經給出了能夠全面反映企業績效水平的指標體系。

圖1 城市共同配送企業績效評價模型構建思路

本文綜合當前共同配送中心的投資建設情況以及物流績效評價的基本原則，在借鑒當前對于物流企業的評價指標體系的基礎上，將根據三類城市共同配送企業的特性從管理指標體系、設施設備指標體系、信息指標體系、運營指標體系以及服務指標體系五個方面進行共同配送企業績效指標體系的構建。

3.2 城市共同配送企業績效評價體系

（1）城市物流分撥中心指標體系。對于城市物流分撥中心的指標體系建立，主要分為管理指標、設施設備指標、運營指標、服務指標四個一級指標，再由這些指標進而劃分為十六個二級指標，見表1。

（2）城區物流配送中心指標體系。相較于城市物流分撥中心而言，城區物流配送中心的輻射范圍在縮小，同時對于業務的環節更加細化。因此在建立指標體系時，仍然分為管理指標、設施設備指標、運營指標、服務指標四個一級指標，在運營指標的下級指標內，針對城區物流配送中心的特性進行變動。

在共同配送的運營過程中，涵蓋多個中間環節和物流配送中的活動，而且在針對不同的配送范圍或是配送活動時，配送活動中的環節都會隨著實際活動的變化而變化。本文選取了五個能夠體現配送過程的指標，分別是：正確配送率、到貨完好率、配送費率、配送車輛利用率、共同配送占其配送業務的比例，更全面的了解共同配送試點企業的發展情況，并對未來的發展情況進行一定的修正。

表1 指標權重

（3）物流配送公共信息服務平臺指標體系。物流配送公共信息服務平臺側重于對物流信息的收集、整合和處理。于是在建立指標體系時，一級指標分為管理指標、信息指標、服務指標三個一級指標。信息指標是物流配送公共信息服務平臺的最重要的評價內容，信息系統的水平高低對于信息服務平臺來說就是直觀的績效水平高低的體現，更是整個城市共同配送項目建設的一大塊突破，更好的整合物流信息，除了能夠提高配送過程中的透明度和便捷性，更直接反映著整個配送環節的效率高低。

4 績效評價體系在具體企業中的應用

城市物流分撥中心、城區物流配送中心和物流配送公共信息服務平臺的績效評價的步驟以及評價方法大致相同，下面以城市物流分撥中心的績效評價過程為例，對績效評價體系在具體企業中的應用加以說明。

4.1 指標權重的確定

福建A物流有限公司是南昌鐵路局在福建境內設立的綜合性物流企業。公司設立物流及裝卸業務網點，向知名企業提供其產品在福建地區的倉儲和配送業務，下面將對A公司的績效水平高低進行打分。

首先，需要分別確定A公司的一級及二級的指標權重。這里運用群組層次分析法對指標的重要性程度進行比較，結合專家給出的評分數據，進而確定最終的各層指標權重。根據給出的步驟進行指標權重的確定，通過進一步的計算，得到各個一、二級的指標權重，見表1。

4.2 指標隸屬度的計算

構建的績效評價體系，除了各指標權重的計算外，還要確定各指標的隸屬度。設置的績效指標有定量指標和定性指標，這里根據其對應的指標隸屬度模型獲取，引用該城市共同配送企業近三個月的數據。

（1）定量指標隸屬度的計算。定量指標分為績效型和成本型。案例中設立的指標大多為定量指標，指標根據性質的不同可以分為績效型及成本型，具體分類見表1。

結合實際數據得到各指標的上、下界，繼而算出隸屬度。定量指標的相對隸屬度建立主要分為兩類，即針對效益型和針對成本型的定量指標。效益型的定量指標希望越大越好，而成本型的定量指標希望越小越好。

通過對績效型和成本型的定量指標的隸屬度計算，具體指標的原始值和計算后的隸屬度見表2。

（2）定性指標隸屬度的計算。城市物流分撥中心的定性指標為管理指標內的4個指標，對于這些指標，將采用綜合對比優先度M(xi)對隸屬度進行計算，分析具體結果見表3。

4.3 模糊綜合評價

結合模糊評價方法，先對一級指標下的二級指標分別進行評價，再對城市共同配送企業進行整體的績效評價。根據模糊評價理論，先將組織機構、投資落實、標準化水平、信息平臺的權重及對應的評價矩陣計算后才能得到績效評價結果。

表2 定量指標隸屬度

表3 定性指標隸屬度

經計算得到各級指標的最終得分，將得到的評價結果按百分制來表示，該城市共同配送企業在5月、6月、7月的績效評價見表4。

根據綜合得分情況進行分析，在各項指標中，服務指標的得分相對于其他幾個指標而言較低，今后可以對于服務指標進行進一步的完善。另外，我們可以得到6月的評分為三個月當中最低的，通過下一級指標的分析，得出需要注意改善的方向為服務指標和管理指標，為企業內部的組織調整找準了方向，同時，我們看到7月份的評分又上升了，當前企業的發展方向大致仍在積極范圍。

表4 綜合得分情況

5 結語

通過使用群組層次分析和模糊綜合評價法并結合福州市的城市共同配送企業進行實例分析，對本文所建立的城市共同配送企業績效評價體系進行驗證，最終對企業的績效情況做了整體的評價。本文設計了一套涵蓋大多數配送企業類型的指標體系，設計的評價體系能夠適用于全國大多數的城市共同配送試點企業。另外，由于最終結果是在各層指標的綜合下得到的，各部分對于最終績效水平高低的影響效果能夠清晰明了的得到體現，更易于發現城市共同配送企業在整體結構或是運營中的不足之處。

[1]甘紅云,楊家其,蔣惠園.物流績效評價研究綜述[J].現代物流,2012,1(10):24-26.

[2]斯坦利.E.西肖爾.組織效能評價標準[J].密執安商務評論,1965,1(5):23-34.

[3]WaiPeng Wong.A review on benchmarking of supply chain performance measures[J].Benchmarking,2015,15(1):25-34.

[4]Thomas A Foster.Logistics Benchmarking:Searching for the Best[J].Distribution,2002,2(1):30-36.

[5]K Shetty.Aiming High:Competitive Benchmarking For Superior Performance[J].Lang Range Planning,2003,2(1):39-44.

[6]Helen L Richardson.Improve Quality Through Benchmarking[J].Transportation&Disribution,2002,3(2):32-37.

[7]Kee-hung Lai,E W T Ngai,T C E Cheng.Measures for evaluating supply chain performance in transport logistics[J].Transportation Research Part E,2002,3(6):121-128.

[8]LGen V S,Forslund H.Logistics performance management in textiles supply chains：best-practice and barriers[J].International journal of productivity and performance management,2015,64(1):52-75.

[9]Forslund H.Performance management process integration in retail supply chains[J].International journal of retail&distribution management,2015,43(7):652-670.

[10]Hung L K.Benchmarking green logistics performance with a composite index[J].Benchmarking,2011,18(6):873-896.

[11]Mariano E B,Gobbo Jr J A,Camioto F d C,Rebe-Latto D A d N.CO2emissions and logistics performance:a composite index proposal[J].Journal of cleaner production,2016:1-13.

[12]Khan S A R,Qianli D,Songbo W,Zaman K,Zhang Y.Environmental logistics performance indicators affecting per capita income and sectoral growth:evidence from a panel of selected global ranked logistics countries[J].Environmental science and pollution research,2017,24(2):1 518-1 531.

[13]許國兵,張文杰.物流型企業績效評價的體系構建[J].物流技術,2014,2(5):42-45.

[14]李金海,吳小穎.城市環境中虛擬共同配送系統構建研究[M].北京:北京工商大學出版社,2008.

[15]汪安靜,襲本剛.國外企業績效管理的理論實踐與我國企業績效測評[J].石油大學學報(社會科學版),2013,1(8):50-53.

[16]劉偉華.評價物流企業績效的效用理論方法[J].華東船舶工業學院學報(自然科學版),2003,1(12):78-83.

[17]楊偉娜,張明輝.應用模糊層次分析法評價物流成本管理水平[J].物流技術,2014,1(5):79-81.

[18]付紅段,萬春.共同配送現代物流的新方向[J].商品儲運與養護,2004,26(1):32-34.

[19]霍紅,林青.物流企業績效評價體系及模糊綜合評判[J].管理現代化,2013,1(9):26-28.

[20]Kaplan R S,Norton D P.The balanced scorecard-measures that drive performance[J].Harvard Business Review,2012,1(2):71-79.

[21]陳然,蘭洪杰,孫彥飛.共同配送模式綜述[J].消費導刊,2009,2(5):108-110.

[22]李穎.物流配送中心績效評價研究綜述[J].特區經濟,2013,2(8):156-172.

Method of Performance Evaluation of Urban Joint Distribution Enterprises

Wu Jingfeng,Shen Wei,Zou Li
(School of Engineering&Technology,Northeast Forestry University,Harbin 150040,China)

In this paper,through reviewing and analyzing the various aspects of the performance index system of urban joint distribution enterprises,we identified the suitable method of performance evaluation of these enterprises,reassigned the weight of the indexes using clustered AHP and obtained the final performance evaluation conclusion based on the membership theory and fuzzy comprehensive evaluation process.At the end,through an empirical study,we commented on the problems in the overall structure or operation of the joint distribution enterprises in China.

urban joint distribution enterprise;performance evaluation;clustered AHP;fuzzy evaluation process

F259.23

A

1005-152X(2017)10-0022-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.10.005

2017-09-10

中央高校基本科研業務費專項資金資助（2572017CB07）

武晉峰，男，東北林業大學學生，研究方向：物流工程；沈微（1977-），通訊作者，男，吉林人，博士，講師，主要研究方向：物流工程。