共同現代化：一種新的理論探索

柯銀斌 喬 柯

共同現代化：一種新的理論探索

柯銀斌 喬 柯

共同現代化基于傳統現代化理論的邏輯分析和“問題—理論”鏈。共同現代化理論以國際體系為基本分析單位，以全面持續發展為目標，不同于傳統現代化理論中的以民族國家為視角，以經濟增長為目標，或者兩者兼有。共同現代化理論試圖解釋和解決人類社會面臨的全球性問題，它是國際共同體本位的現代化，不是民族國家本位的現代化；它是共同利益優先的現代化，不是國家利益優先的現代化；它是合作的、共享和共生的現代化，不是競爭的、獨享和獨大的現代化。

傳統現代化；共同現代化；全球性問題；國際共同體

一、現代化概念的界定

第二次世界大戰以來，現代化研究從美國興起，逐漸成為國際學術界的一個熱門課題，來自社會科學各個學科的學者紛紛涉足這個新興研究領域，已有大批的研究成果。但是，關于現代化概念的定義，國際學術界并沒有達成共識。本文主要采用北京大學羅榮渠教授的定義。

羅榮渠是國內現代化研究的開拓者之一。在1993年出版的《現代化新論》中，羅榮渠將“現代化”這個概念分為廣義與狹義兩個方面來考察：“廣義而言，現代化作為一個世界性的歷史過程，是指人類社會從工業革命以來所經歷的一場急劇變革，這一變革以工業化為推動力，導致傳統的農業社會向現代工業社會的全球性的大轉變過程，它使工業主義滲透到經濟、政治、文化、思想各個領域，引起深刻的相應變化；狹義而言，現代化又不是一個自然的社會演變過程，它是落后國家采取高效率的途徑（其中包括可利用的傳統因素），通過有計劃地經濟技術改造和學習世界先進，帶動廣泛的社會改革，以迅速趕上先進工業國和適應現代世界環境的發展過程。”[1]

我們把羅榮渠的狹義定義作為現代化概念的界定，它有以下幾個特征：

1.現代化的主體是發展中國家，即以發展中國家為起點，追求現代化目標，不涉及已經現代化的發達國家的再現代化問題。

2.現代化的目標是“以迅速趕上先進工業國和適應現代世界環境”，前者是指現代化主體作為遲發落后國家要趕上先發現代化國家的水平，后者是指現代化主體作為國際社會的成員要適應現代世界環境（當然包括生態環境）。

3.現代化的途徑主要有三種：一是利用傳統因素，主要是指對現代社會建設有價值的傳統文化因素，二是學習世界先進，主要是指現代科學和技術知識的引進、消化和吸收及傳播，三是有計劃的經濟技術改造。

二、現代化理論的傳統范式

我們把已有的現代化理論稱為“傳統范式”或“傳統現代化理論”。傳統現代化理論不是一種理論，而是眾多理論的集合，我們選擇其中最有影響的經典現代化理論、依附理論、世界體系理論、生態現代化理論、可持續發展理論作為重點分析對象。

為了能夠簡明扼要地厘清傳統現代化理論，我們設計出一個分類標準，即使用兩對標量來對現有的現代化理論進行分類。這兩對標量是：民族國家與國際體系；經濟增長與全面發展。第一對標量描述的是現代化研究的視角，是以民族國家還是以國際體系為視角？民族國家視角是以某個民族國家的現代化為基本分析單位，以該國家內部發展為主要內容；而國際體系視角是以由國家組成的國際體系為基本分析單位，以其中多個國家之間的關系為主要內容。第二對標量描述的是現代化的目標，即為了什么進行現代化？是以經濟增長為中心還是以全面發展為中心？全面發展不僅包括經濟、政治、文化、社會多個領域的發展，而且還包括人類社會與生態環境之間的協調發展。

使用上述兩對標量，我們可以構造出一個坐標系。以上各種現代化理論在其中均可找到一個合適的位置，從而形成一個現代化理論圖譜。

圖1 傳統現代化理論圖譜

（一）經典現代化理論：民族國家視角/經濟增長為目標

根據錢乘旦的歸納[2]，20世紀50—60年代形成的經典現代化理論包括經濟學、政治學、社會學、心理學和歷史學多個領域。

經濟學領域的現代化理論以羅斯托的經濟增長階段論最富盛名。在《經濟增長的階段：非共產黨宣言》一書中，羅斯托從經濟發展的角度，將人類社會的歷史分為依次更替的六個階段：傳統社會、為起飛創造前提、起飛、走向成熟、大眾高消費以及追求生活質量階段。在他看來，“在政治方面，建立一個有效的中央集權的民族國家是前提條件階段的一個決定性因素，而且差不多是起飛的一個必要條件。”[3]他認為，任何社會或國家都會經歷這樣幾個發展階段，像西方已經完成現代化的國家那樣，由低級向高級不斷演進。對于發展中國家而言，最重要的階段就是起飛階段，只有完成了經濟起飛，才能實現工業化，從而進入發達的現代社會。

在政治學領域，研究的重點是現代化進程中的政治發展問題。其中，阿爾蒙德的比較政治學理論令人關注[4]。在他看來，現代化的核心就是政治發展及其導致的現代政治體系的建立，政治發展表現在政治結構的分化與政治文化的世俗化。巴林頓·摩爾從各國現代化進程中，梳理出政治現代化的三條道路[5]：以英、美、法為代表的西方民主道路，以德、日、意為代表的法西斯主義道路，以蘇聯、中國為代表的社會主義道路。在他看來，民主和自由并沒有成為衡量政治現代化的唯一標準，取而代之的則是一種行之有效的政治體系。塞繆爾·亨廷頓立足于二戰后第三世界國家政治現代化道路上的現狀和問題，提出了政治秩序論或強大政府論[6]。他指出，從政治學角度而言，各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于施政的有效程度。

社會學者主要根據結構功能理論和社會系統理論來考察現代化所造成的社會變遷，代表性人物有帕森斯[7]、列維[8]、斯梅爾瑟[9]等人。在他們看來，工業化造成的社會變革就是現代化的過程，現代化意味著從傳統社會的傳統性向現代社會的現代性轉變的過程，現代社會與傳統社會的根本區別是社會結構的層次化與精細化、社會功能的專門化與多樣化、社會運行機制的市場化與法制化、社會階層的流動化與平民化、國家制度的理性化與權威化、政府能力的綜合化與權威化。

心理學者關注的是現代化進程中個人、人格、文化、心理等方面的變化，其中，英克爾斯、麥克萊蘭、哈根等人研究成果引人關注。英克爾斯以提出“人的現代化”理論而著稱[10]，他們認為，人的現代化是國家現代化必不可少的因素，它并不是現代化過程結束后的副產品，而是現代化制度與經濟賴以長期發展并取得成功的先決條件。

在歷史學領域，西里爾·布萊克提出的比較現代化理論影響力最大[11]。他認為，把現代化看作為一個傳統體制適用于現代功能的過程是很有用處的。布萊克的比較現代化理論包括現代化進程的階段論和政治現代化的七種國家模式。

綜上所述，民族國家視角是經典現代化理論的共有特征。無論哪個學科的現代化研究都是以某個或幾個民族國家為基本分析單位進行的，經濟學和政治學較為明顯，社會學研究中的“社會”一詞實際上也是某個國家內部的社會，人的現代化中的“人”是不同國家的人，比較現代化理論更加突出了民族國家本位。錢乘旦明確指出，在今天，現代化仍舊是國家的目標，是民族的追求；現代化研究，所關注的是新興發展中國家的發展道路問題；民族國家是現代化的重要載體，沒有統一的民族國家，現代化就無從開展。羅榮渠也說，西方的現代化理論一般是從社區和國家的角度來探討現代化的各種問題的，把視野限制在很小的范圍內。這種民族國家視角的經典現代化理論忽視了國際關系或國際體系因素。

以經濟增長為中心，兼顧政治、社會和文化發展，但是未考慮到現代化引發的生態環境問題，未考慮人類與環境的協調發展問題，這是經典現代化理論的第二個共性。

（二）依附理論與世界體系理論：國際體系視角/經濟增長為中心

除上述以民族國家的視角與以經濟增長為中心的理論之外，經典現代化理論的核心觀點強調歐洲文明的普適性與現代化道路的唯一性，即西方資本主義的發展模式是普遍適用的，并且是世界各國的最終目標，由此產生了現代化就是“西方化”“歐洲化”“美國化”之類的說法。

錢乘旦指出，20世紀60年代后，一度處于主流的經典現代化理論，無論在實踐還是理論上都遭到強有力的挑戰。從實踐上看，由于種種主客觀原因，一些被經典現代化理論視為樣板的新興亞非拉國家，陷入政治上的動亂以及經濟上的停滯或倒退，從而暴露了經典現代化理論的缺陷。與此同時，人們在理論上對經典現代化理論進行批判，一部分學者致力于現代化理論的修正與發展，使其能適應新的變化；另一部分來自西方學術界左翼學者或第三世界的學者們，開始從國際經濟結構的視角出發，對經典現代化理論提出批判或質疑，由此導致了依附論及世界體系論的興起。

對經典現代化理論的修正主要表現在倡導現代化道路的多樣性上。印度德賽教授認為，現代化是一個所有國家都在追求的目標，實現現代化的途徑不只一條，現實世界至少存在兩條（資本主義與社會主義），它們都能指引一個國家成功地邁向現代化[12]。日本學者富永健一更加關注現代化在東西方國家的不同發展條件，他根據東亞國家的經驗，歸納出非西方社會實現現代化的四個條件：（1）輸入工業文明而擺脫傳統主義，（2）由現代化的杰出人物承擔工業文明的輸入和穩定，（3）出現使工業文明轉向內部的承擔者，（4）現代陣營與傳統陣營之間對立的消除[13]。德國學者查普夫也指出，通往現代化的道路并不是只有一條，而且道路也不是直線、漸進的，對于后進國家來說，也不只有一條卓有成效的實現轉型的道路[14]。

與經典現代化理論相比較，依附理論和世界體系理論有一大根本的區別，那就是研究視角關注國際體系（或國際關系），而不是單個或多個民族國家。

依附理論先驅、阿根廷經濟學家勞爾·普雷維什指出，拉美乃至整個第三世界國家的不發達狀態，源于國際經濟秩序中的“中心—外圍”結構，不合理的國際分工及不平等的貿易關系，使得拉美等發展中國家無法進行資本積累，而資本積累恰恰是一個國家工業化的首要動力[15]。之后，一大批學者從國際經濟結構這一外部視角來探討第三世界國家經濟落后的根源，并試圖給出解決方案，依附理論得以形成。錢乘旦從價值傾向上將依附理論劃分為激進的、正統的和改良的三種類型。依附理論內部派別龐雜、觀點眾多，但以下幾個方面是基本一致的：（1）從不發達國家所處的國際經濟體系出發，提出中心—邊緣的二元結構，并從兩者間的關系出發分析不發達的根源。（2）依附是不發達的表現形式，又是造成不發達的根源。依附是指邊緣地區對中心地區的一種依賴關系或狀態。（3）為不發達國家在依附條件下的發展指明道路。這與經典現代化理論的目的相同，但具體路徑完全不同于“西方化”。

錢乘旦進一步指出，與經典現代化理論相比，依附理論最為突出的貢獻在于，它將國際經濟體系作為一個整體來看待，從而將第三世界的現代化研究置于一個更加廣闊、更加合理的框架中。在分析不發達的原因時，依附論注重從全球資本主義經濟體系中去尋找，這種開放性的視角比經典現代化理論更加深刻。更為令人關注的是，作為現代化理論的一個發展階段，依附論對經典現代化理論所倡導的“西方中心論”提出了強有力的挑戰，依附論否認了經典現代化理論對西方國家現代化道路普世性的推崇，明確提出：不發達國家可以根據自己的國情，探索出一條非西方的現代化道路，這不僅是必要的，而且是可行的。因此，依附論為廣大發展中國家探尋各具特色的現代化模式提供了理論支持。

20世紀70年代初期，同樣以國際體系為視角的世界體系理論興起。其代表人物是美國學者沃勒斯坦，他提出的世界體系理論主要有以下觀點：（1）現代世界體系的實質就是資本主義世界經濟體系，其中的內在基本矛盾主要表現為經濟間的競爭及國家間的競爭。（2）現代世界體系呈現出“中心—半邊緣—邊緣”的結構特征，半邊緣區兼具中心區與邊緣區的經濟特征。（3）對于現代世界體系未來前景做出了預測。他認為，解決當今不發達問題的關鍵在于重建世界體系，即以社會主義的世界體系來取代當今資本主義的世界體系。然而，這一體系單靠某個或某些國家的努力是行不通的，只有通過世界性的努力各國同時行動，才能完成整個體系的轉化[16]。

從以上簡要介紹明顯地看到，無論是依附理論還是世界體系理論，它們都是以經濟增長為中心的，雖然從國際體系視角考慮到中心國家、半邊緣國家與邊緣國家之間的關系，但未涉及人類與生態環境的協調發展問題。

（三）生態現代化理論：民族國家視角/經濟與環境協調發展

生態現代化理論最早在20世紀80年代初由德國社會學家約瑟夫·胡勃提出，他認為，生態現代化理論是一種利用人類智慧去協調經濟發展和生態進步的理論。

錢乘旦對眾多學者的思想觀點進行了總結，并歸納出生態現代化的幾個基本要點：（1）強調環境保護與經濟增長之間的協調性，認為兩者之間并非相互對立或沖突，而是相互協調、相互促進的。（2）強調技術革新對于經濟增長和環境保護的推動作用。（3）在生態現代化推進過程中同時強調國家和市場的作用。

綜合而言，西方生態現代化思想的實質可以理解為在“反省式現代化”的基礎上，對現代工業社會進行生態恢復和生態重建。生態現代化理論試圖構建一種經濟增長與環境保護協調發展、共生共存的雙贏戰略，并且從理論及實踐方面論證了這一戰略的可行性。作為一種仍在發展中的動態理論，生態現代化理論的興起及其發展，不僅為西方發達國家，而且為后發展國家探尋一種有利于經濟社會持續發展的現代化模式提供了重要參考。因此，生態現代化理論屬于以民族國家為視角的，而較少考慮國際體系的因素。

（四）可持續發展理論：民族國家視角/全面協調發展

1962年，美國學者蕾切爾·卡遜發表《寂靜的春天》一書。他認為，作為“自然界之一部分”的人類，與自然界的其它生命之間應該是一種共生關系；因此，人類的發展應當走“別的道路”。這是人類生態意識覺醒的標志[17]。

1972年，羅馬俱樂部發布研究報告《增長的極限》。該報告第一次向世人展示了在一個有限的星球上無止境地追求增長所帶來的后果：人口爆炸、糧食生產限制、不可再生資源的消耗、工業化及環境污染[18]。

1972年6月，聯合國第一屆人類環境會議召開。這次會議促進了一種為緩解人類社會困境的全新的可持續發展理念的興起。

1980年，世界自然保護聯盟發表了《世界自然保護戰略》，首次提出可持續發展的思想：“人類要利用對生物圈的管理，使生物圈既能滿足當代人的最大持續利益，又能保持其滿足后代人需求的能力”。可持續發展思想隨后被聯合國所接受，當年的聯合國大會向全世界呼吁說：“必須研究自然的、社會的、生態的、經濟的以及利用自然資源過程中的基本關系確保全球的持續發展。”

1987年，世界環境與發展委員會主席布倫特蘭（Brundtland）夫人向聯合國提出了一份題為“我們共同的未來”的報告，該報告系統研究了人類面臨的重大經濟、社會和環境問題，以可持續發展為基本綱領，從保護和發展環境資源、滿足當代和后代的需要出發，提出了一系列政策目標和行動建議[19]。這份報告的出臺，標志著可持續發展戰略的正式形成，核心內容如下。

定義：可持續發展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展。

原則：公平性、協調性、質量、整體發展。

目標：經濟可持續、社會可持續、生態可持續。

可持續發展理論無疑是以全面發展為目標取向的。它要求世界上任何地區、任何國家的發展不能以損害別的地區、別的國家的發展能力為代價。錢乘旦認為，可持續發展理論的興起，意味著人類社會發展觀的深刻變革。近幾十年來，人類社會的發展觀經歷了由以經濟增長為中心的發展到可持續發展的轉變。可持續發展理論及其所倡導的發展觀，在當今世界已經被普遍接受。當代人類最終理智地選擇了可持續發展觀，是人類發展觀由傳統工業文明發展觀向現代生態文明發展觀的一次歷史性飛躍。作為一種劃時代的發展觀，它已經得到聯合國的確認。因此，可持續發展理論，是全人類共同的發展戰略，它不僅指引著發達國家的經濟社會發展戰略，而且正對發展中國家的現代化戰略產生著越來越重要的影響力。

作為聯合國倡導的現代化理論，可持續發展理論主要還是民族國家視角的，而較少在國際體系層次考慮問題。1992年聯合國環境與發展大會通過的《21世紀議程》，已成為指導世界各國制定并實施可持續發展戰略的綱領性文件，為人口、資源、環境以及經濟和社會的協調發展指明了方向。雖然該文件指出：“任何一個國家都不可能光靠自己的力量取得成功，而聯合在一起……就可以成功。全球攜手，求得持續發展。”但國家之間如何合作？并沒有相應的理論指導和操作方案。

圖2 現代化理論新圖譜

從傳統現代化理論圖譜來看，有一個空白處：以國際體系為視角，以國際共同體為本位，而不以民族國家為本位；以全面發展為目標取向，而不僅僅關注經濟增長。

我們把這個新理論命名為“共同現代化”理論。

三、共同現代化：一個新的理論假說

我們采用了兩對標量對傳統現代化各種理論進行了邏輯上的梳理。結果表明：經典現代化理論以民族國家為視角，主要以經濟增長為中心，忽視了國際體系和全面協調發展；依附理論和世界體系理論以國際體系為視角（這兩個理論甚至被學術界視為國際關系理論），仍然以經濟增長為目標取向，同樣忽視全面協調發展；生態現代化理論和可持續發展論強調了全面協調發展的目標取向，但基本上仍然采取了民族國家視角。從邏輯推導來看，新的理論應該是以國際體系為視角，同時堅持全面協調發展的目標取向。

僅有邏輯推導是遠遠不夠的。新理論的產生還應有兩個條件：一是實踐活動中存在有待解決的某類問題或者服務于某種目的；二是現有理論難以有效解決某類問題或者服務于某種目的。

（一）現代化進程中的“問題—理論”鏈分析

根據羅榮渠和錢乘旦的研究成果，我們對世界現代化進程中的“問題—理論”鏈進行了初步分析和歸納，主要內容如下：

二戰后至20世紀50年代：戰后新興獨立國家的發展問題。現代化研究是在20世紀50年代末和60年代中迅速興起的，其重要背景是：戰后初期，世界面臨的眾多新問題都是從戰爭引起的劇烈變動的現實生活中提出來的，其中最重大的問題是：受到戰爭創傷的所有國家面臨重建與復興的問題，以及戰后擺脫殖民統治的新興獨立國家與地區的發展問題。對前者，美國以“馬歇爾計劃”為解決方案。對后者，1949年美國總統杜魯門提出“第四點計劃”（即對落后國家提供經濟援助的計劃），用大量美援來支持和爭取第三世界一些國家，為此，必須加強對接受美援的國家發展道路與模式的研究，以便把他們納入美國設想的世界格局。

由此，經典現代化理論得以形成，其中羅斯托1960年發表的《經濟成長的階段》影響很大。按他的學說，美國不僅是現代化的國際樣板，而且美國有責任“在世界許多地區幫助現代化進程中的國家主權完整和獨立自主”。實際上，所謂的“獨立自主”是指以美國為樣板的現代化道路。

20世紀60—70年代：貧富差距擴大與“人類困境”問題。20世紀60年代以來，發展作為第三世界國家的迫切問題也提上了聯合國的議事日程。但是，聯合國的10年國際發展戰略執行的結果表明：第三世界國家與發達的資本主義國家在經濟上的差距不是縮小而是增大。同一時期，在西方發達國家中，經濟的巨大增長伴隨著浪費的驚人增長，石油漲價問題引起嚴重能源危機等等，《增長的極限》提出了全球增長的“人類困境”問題。

為分析和解決發展的不平等問題，依附理論開始形成并產生影響力。它們重視殖民統治、帝國主義及其國際政治經濟環境對正在實行現代化國家的外來影響，并曾在某個時期內上升為拉美一些國家的官方政治哲學，成為這些國家推行結構性變革的指導思想。

20世紀70年代初期，當依附理論因遭遇挑戰而陷入全面危機之際，世界體系理論在依附理論的基礎上發展起來，其主要目的在于解決不發達問題以及發達國家與發展中國家貧富差距問題。從資本主義世界體系向社會主義的過渡，是沃勒斯坦對世界體系未來前途的構想，但是如何過渡，以及過渡后的狀況怎么樣，沃勒斯坦自己也說不清，我們還不知道，一個社會主義世界秩序即一個急劇縮小所有人之間物質生活差距和實際權力鴻溝的世界秩序，將會怎樣運行。

20世紀80—90年代：生態環境破壞問題。在現代化過程中，經濟增長與環境保護之間的關系在20世紀60年代后成為人們關注的焦點。一些環保主義者極力抨擊經濟增長過程中的環境惡化、資源枯竭等現象，認為經濟增長與環境保護之間互相對立，存在著此消彼長的關系。但到80年代后，人們開始嘗試重新認識經濟增長與環境保護之間的關系，一些在國際上有著影響力的工業家、政策制定者以及學者提出，經濟增長與環境保護之間協調發展是可行的，它們提倡一種有利于生態保護的經濟增長方式，這就是生態現代化理論。

20世紀80至90年代，世界環境與發展委員會、聯合國環境與發展大會相繼提出《我們共同的未來》報告和《21世紀議程》文件，標志著為解決生態環境問題的可持續發展理論的形成。

21世紀前10年年代：全球問題。根據蔡拓的研究，全球問題就是指當代國際社會所面臨的一系列超越國家和地區界限，關系到整個人類生存與發展的嚴峻問題。20世紀六七十年代全球問題日益突顯，環境、人口、糧食、能源、南北差距開始成為國際社會的主要議題，并受到空前關注。全球問題的產生與發展與全球化進程密切相關，而全球化可以視為廣義現代化的組成部分，因此，全球問題就成為今天的現代化理論需要解釋和解決的重大問題[20]。

目前，人類面臨的全球問題主要有：（1）在傳統安全領域，局部戰爭明顯增加，地區沖突不斷，恐怖主義日益猖獗，持久和平的目標遠未實現。（2）在經濟與發展領域，南北差距及其矛盾難以改觀，從某種意義上說甚至是有增無減。全球經濟更是遭遇到嚴峻困難。（3）在生態環境領域，人類賴以生存的耕地、淡水、能源以及各種礦物、生物資源表現出供不應求的趨勢，地球資源正在急劇減少。與此同時，全球升溫、臭氧衰竭、森林銳減、物種滅絕、土地荒漠化、城市垃圾、工業污染已經成為當今人們生活中難以擺脫的生存威脅。（4）在社會與政治領域，伴隨著民族主義浪潮與人權運動而出現的諸多政治事件導致了曠日持久的政治摩擦與紛爭。世界人口繼續快速增長，還有全球毒品泛濫和艾滋病傳播的難以有效抑制。

以上全球問題中除安全問題外，都應屬于現代化理論需要解釋和解決的問題，主要表現為南北國家之間差距擴大、生態環境破壞嚴重、人口增長壓力增大、可再生資源浪費驚人等。現有的現代化理論（經典現代化理論除外）均涉及以上某類問題，但是，并沒有有效地解決這些問題。這就迫切需要新的理論！

（二）共同現代化理論的基本特征

試圖解釋和解決全球問題的“共同現代化”理論應該具有哪些基本特征呢？

1.目標取向：為了人類的共同利益

蔡拓指出，在當今世界，不管哪個國家、哪個民族，都不能擺脫全球問題的影響和制約，任何國家和民族若無視全球問題中所內含的人類共同利益的存在，不僅會損害自身，而且要殃及整個人類。也就是說，人類共同利益是存在的，它存在于全球問題的解決過程之中。因此，人類共同利益就是全球利益的體現。殖民主義時代，世界列強追求的是自己的國家利益，而不是全人類的共同利益，甚至把實現自己國家利益建立在犧牲其他國家利益的基礎下。工業文明時代，各國現代化追求的也是自己的國家利益，依附理論和世界體系理論對此有過深入透徹的分析。

為了實現人類的共同利益，共同現代化必須堅持可持續發展的理念和原則。參與共同現代化的行為者必須把共同現代化作為實現可持續發展戰略的具體路徑。

為了實現人類的共同利益，共同現代化的行為者不能把企業/組織利益置于國家利益之上，不能把國家利益置于全球利益之上。全球利益是指人類社會整體的可持續發展的利益，國家利益是民族國家設定的核心利益和一般利益，企業/組織利益是企業/組織設定的自我利益。

2.行為主體：國際共同體

誰來推進共同現代化？不是民族國家，而是由民族國家自愿組成的國際共同體；也不是國際體系本身，而是由民族國家為成員構成、相互形成國際體系的國際共同體。

我們知道，民族國家的形成是人類歷史上的重大事件。民族國家對人類社會的進步有過重大的貢獻，但是，民族國家作為現代化的行為主體，天然地會選擇自己的國家利益至上，有時甚至不惜損害其他國家的利益。當今世界存在的諸多全球問題，其根源之一就是民族國家本位的現代化模式。而且，在面對全球問題時，民族國家是難以提出有效的解決方案的。可持續發展理論由聯合國和國際組織提出并倡導，就是一個例證。

全球問題的解決、人類共同利益的實現，客觀上要求行為主體必須是國際共同體，而不是民族國家。所謂國際共同體是由多個民族國家自愿組成的、擁有共同命運意識和廣泛深入合作機制的共同體。國際共同體首先在擁有命運共同體意識的國家之間產生，在共同利益驅動下開展廣泛深入的合作，進而形成利益共同體；然后，在共同利益不斷實現過程中建立起責任共同體；最后，在利益共同體和責任共同體基礎上，真正形成命運共同體。

與民族國家是傳統現代化模式的前提條件不同，國際共同體與共同現代化是相互促進、相互推進的。國家之間為了共同發展、共同繁榮而開展的國際合作是初始條件，合作成員國家的增加、合作范圍的拓展、合作程度的加深、合作成果的顯現，既是國際共同體的形成過程，也是共同現代化的不斷推進。國際共同體的形成、發展與提升，取決于共同現代化推進的廣度和深度；共同現代化的有效推進，也取決于國際共同體的建設水平和潛力。

以國際共同體為本位的現代化研究是一個全新的課題。中國的現代化及社會科學研究主要來源于西方社會科學知識體系，而后者一直是以民族國家為本位或研究中心。要從民族國家本位轉向共同體本位，其難度是相當大的，秦亞青教授的開創性研究——過程建構主義的思路與方法是可資借鑒的[21]。

3.核心原則：合作共贏

合作是指雙方或多方投入資源、互相配合做某事或共同完成某項任務。合作不是單獨做事，而是共同完成任務。共贏是指合作的雙方或多方能夠獲得與其資源投入和工作努力相匹配的收益。共贏的前提是合作獲得了預期的收益，共贏的實質是平等法則，即合作雙方或多方能夠獲得與其資源投入和工作努力相匹配的收益。

合作是共贏的基礎，共贏不一定是合作的必然結果。共贏的合作才是真正的合作，才是可持續的合作。單贏或少贏的合作是打著“合作”旗號的“剝削”，是典型的機會主義/功利主義行為。

合作共贏作為共同現代化的核心原則，主要有以下內容：

（1）為實現人類共同利益，現代化行為者必須合作共贏。

（2）合作共贏不僅限于國際共同體的成員國家之間，還要包括國際共同體及成員與其外部國家，甚至包括人類與自然界的合作共贏。

（3）合作并不排斥競爭，只要這種競爭能夠促進合作，即為了合作的競爭。在經典現代化理論中，競爭是主要的，既使存在合作，也是為了競爭。

（4）共贏必須讓合作方先贏。共贏往往被認為是不現實的，因為合作各方都希望先贏，這樣共贏就難以實現。因此，合作倡議方、投入資源多的合作方，必須讓合作方先贏，最后合作各方才能共贏。

（5）合作共贏需要相應的文化支撐。源自歐洲的世界現代化進程主要是一部競爭的歷史，這與西方社會的個人理性主義文化密切相關。今天，我們強調合作共贏為共同現代化的核心原則，這就需要關系理性主義文化作為支撐。東方文化尤其是中華文化對此將會有較大的貢獻。

4.戰略重點：生態、人口、國際合作

現代化的本質是現代科學與技術知識的生產、積累、傳播、應用、調適所導致的社會變遷過程。無論是傳統現代化還是共同現代化，其本質是相同的。兩者之間的主要內容區別在：（1）各有不同的重點領域，（2）同一領域的指導原則不同。

羅榮渠認為，在現實社會中，影響社會變遷的最重要的幾組因素是：生態、人口、社會、經濟、政治、文化及國際交往（合作）。生態因素具有長久穩定性；社會因素與文化因素是慢變因素，具有相對穩定性；人口因素是愈來愈受到重視的新的變量；只有經濟因素與政治因素處在經常變動之中；國際交往（合作）因素在現代社會變遷中具有重要作用。

這些因素中的生態、社會、經濟、政治與文化是現代化內容的主要領域，人口因素與現代化的關系在今天非常重要，但一直以來未得到重視，國際交往（合作）是方式因素，其內容可涉及現代化內容的各個領域。

經典現代化的重點領域是經濟與政治，涉及社會與文化，未考慮生態、人口和國際合作；依附理論和世界體系理論的重點領域是經濟與國際交往，其他很少考慮；生態現代化理論的重點領域是生態與經濟；可持續發展理論的重點領域是經濟、社會和生態。

由目標取向和行為主體屬性所決定，共同現代化的戰略重點是生態環境領域、人口因素與國際合作方式。這里并不是不考慮經濟、政治、社會與文化因素，而是把它們作為內容都納入到國際合作之中。

生態環境領域的現代化，一方面要承繼和發展生態現代化理論，切實貫徹可持續發展戰略，把共同現代化作為可持續發展戰略的具體路徑；另一方面要加強生態環境保護的國際合作。

人口因素與現代化。羅榮渠在西歐與東亞現代化比較中談到，西歐國家是現代化啟動在前、人口高增長在后，而東亞國家的情況卻是人口高增長在前、現代化啟動在后，涉及人口增長與現代化啟動的時序關系。我們認為[22]，人口基數是現代化模式或道路選擇的重要因素。從世界現代化歷程來看，18世紀西歐國家現代化啟動時各國人口規模在千萬以上，19世紀美國、日本、中國等國家現代化啟動時各國人口規模在億以上，20世紀中國、印度進入現代化時各國人口規模在10億以上。經典現代化理論適用于人口規模為億以上的國家，但完全不適用于人口規模為10億以上的國家。因為經典現代化理論推崇的歐美現代化模式依賴于大量消耗不再可生資源，美國人口占世界人口總數的6%，每年消耗的資源占全球每年消耗的資源的1/3。因此，無論是中、印人口超過10億的國家的現代化，還是眾多發展中國家的現代化（人口總規模在幾十億），都不能再走歐美現代化的老路，而必須開辟新的道路。這個新道路就是共同現代化。

共同現代化以國際合作為主要方式，具有與傳統現代化不同的指導原則。

國際經濟合作：共同發展、共同繁榮，促進國際經濟秩序向更加公平、合理的方向發展。而不是只顧自己發展，不顧他人發展，更不是在損害他人的基礎上謀求自己的發展。

國際政治合作：相互尊重政治制度，共同應對全球問題。而不是把自己的政治觀念和政治制度強加于他人，不是在應對全球問題時推卸責任。

國際社會合作：發揮國際非政府組織的積極作用，促進全球公民社會的形成和發展，建設全球和諧社會。而不是通過非政府組織的活動去干涉他國內政，顛覆他國政府。

國際文化合作：尊重文化多樣性，促進不同文明之間的交流互鑒。而不是強調自身文化的優越性，貶低甚至毀滅其他文明。

綜上所述，共同現代化理論是一種新的理論探索，它試圖解釋和解決人類社會面臨的全球性問題，它是國際共同體本位的現代化，不是民族國家本位的現代化；它是共同利益優先的現代化，不是國家利益優先的現代化；它是合作的、共享和共生的現代化，不是競爭的、獨享和獨大的現代化。

[1]羅榮渠.現代化新論[M]北京：北京大學出版社，1993：16-17.

[2]錢乘旦，主編.世界現代化歷程·總論卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[3]羅斯托.經濟增長的階段：非共產黨宣言[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[4]阿爾蒙德，鮑威爾，主編.當代比較政治學——世界展望[M].北京：商務印書館，1993.

[5]巴林頓·摩爾.民主與專制的社會起源[M].北京：華夏出版社，1987.

[6]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1989.

[7]T.帕森斯.現代社會的結構與過程[M].北京：光明日報出版社，1988.

[8]M.列維.現代化的社會模式（結構）和問題[A]//謝立中、孫立平主編.二十世紀西方現代化理論文選[C].上海：三聯書店，2002.

[9]N.斯梅爾瑟.走向一種現代化理論[C].//謝立中，孫立平主編.二十世紀西方現代化理論文選.上海三聯書店，2002.

[10]阿列克斯·英克爾斯，戴維·H·史密斯.從傳統人到現代人——六個發展中國家的個人變化[M].顧昕，譯.北京：中國人民大學出版社，1992.

[11]C.E.布萊克.現代化的動力[M].成都：四川人民出版社，1988.

[12]A.R.德賽.現代化概念有重新評價的必要[M]//C.E.布萊克編.比較現代化.上海：上海譯文出版社，1996.

[13]富永健一.社會結構與社會變遷——現代化理論[M].昆明：云南人民出版社，1988.

[14]李鵬程.茨阿波夫（查普夫）現代化理論研究的意義和啟迪[J].國外社會科學，1997（4）.

[15]勞爾·普雷維什.外圍資本主義：危機與改造[M].北京：商務印書館，1990.

[16]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系[M].北京：高等教育出版社，1998.

[17]蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[18]丹尼斯·米都斯.增長的極限[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[19]世界環境與發展委員會.我們共同的未來[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[20]蔡拓，等，著.全球學導論[M].北京：北京大學出版社，2015.

[21]秦亞青.關系與過程：中國國際關系理論的文化建構[M].上海：上海人民出版社，2012.

[22]關于人口因素與現代化的關系，主要觀點來源于康榮平先生（中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員）。

Gongtong Modernization——A Theoretical Exploration of a New Theory of Modernization

KE Yinbin，QIAOKe

Based on the logical analysis of traditional modernization theories and"problem-theories"chain analysis,this paper proposes a newkind oftheory---Gongtongmodernization.Unlike traditional modernization,Gongtongmodernization is international-regime-oriented rather than nation-state-oriented,and focuses on the all-round development rather than economic growth only.Gongtongmodernization tries toelaborate and provide ways tosolve the global issues that human beings are facing.It is the modernization ofinternational communityrather than nation states,the modernization featuringthe promotion ofcommon interests rather than the pursuit ofself-servingpriorities,the modernization featuringthe facilitation of cooperation rather than competition;the modernization featuring the encouragement of sharing by all rather than solitaryenjoyment,the modernization featuringthe achievement ofsymbiosis rather than dominance.

traditional modernization;Gongtongmodernization;global issues;international community

F731

A

1003－1502（2017）04－0027－09

柯銀斌（1963-），男，北京大學全球互聯互通研究中心高級研究員，一帶一路百人論壇專家委員會委員。郵編：100083喬 柯（1988-），男，外交學院外交學專業2015級碩士研究生。郵編：100037

責任編輯：王之剛