探討耳內鏡在經耳道鼓膜修補術中的應用效果

丁建輝

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.25.086

[摘要] 目的 探討耳內鏡在經耳道鼓膜修補術中的應用效果。方法 方便選取2015年1月—2016年12月該院收治的80例鼓膜穿孔患者作為研究對象。采用隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，對照組40例接受顯微鏡下鼓膜修補術，觀察組40例患者則采用耳內鏡進行鼓膜修補術，比較兩組患者治療效果及手術相關指標。結果 觀察組患者治療后總有效率（97.50%）明顯高于對照組（72.50%），差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者平均手術用時[（10.9±4.2）min vs （36.9±4.5）min]、術中出血量[（7.0±3.1）mL vs （17.3±3.4）mL]以及住院時間[（3.5±1.1）d vs （7.6±2.5）d]均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 耳內鏡下經耳道鼓膜修補術治療鼓膜穿孔療效優于傳統顯微鏡下鼓膜修補術，患者術中出血量更低，術后康復速度更快，具有臨床應用及推廣價值。

[關鍵詞] 耳內鏡；經耳道鼓膜修補術；鼓膜穿孔；臨床療效

[中圖分類號] R764.23 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（a）-0086-03

Exploration of the Application Effect of Endoscopy in the Repair of Ear Canal Tympanic Membrane

DING Jian-hui

Department of Otolaryngology， the Peoples Hospital of Dianjiang County， Chongqing， 408300 China

[Abstract] Objective This paper tries to explore the application of endoscopy in the treatment of ear canal tympanic membrane. Methods Convenient selection 80 cases of tympanic membrane perforation in this hospital from January 2015 to December 2016 were selected as the research objects and were divided into the observation group and the control group according to the random number table method. 40 cases in the control group received microscopical tympanostomy， 40 cases in the observation group received endoscopy tympanostomy， and then the curative effect and related operation indexes of the two groups were compared. Results The total effective rate in the observation group after treatment was 97.50%， significantly higher than the control group of 72.50%，with statistical significance（P<0.05）； the average operation time of the observation group and the control group was[（10.9±4.2）minutes vs （36.9±4.5）minutes]， intraoperative bleeding was[（7.0±3.1）mL vs （17.3±3.4）mL and hospitalization time was[（3.5±1.1）days vs （7.6±2.5）days]， significantly lower than the control group， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion The treatment of tympanic membrane perforation through ear canal resection is better than that under traditional microscope， with lower bleeding amount and faster recovery rate. It has clinical application and popularization value.

[Key words] Endotoscope； Ear canal tympanic membrane repair； Tympanic membrane perforation； Clinical efficacy鼓膜穿孔是臨床上較為常見的耳部疾病，常見的致病因素以外傷、感冒、異物進入等，鼓膜穿孔若不及時采取有效的治療措施可導致患者失聰，嚴重影響患者的身心健康及生活質量[1-2]。鼓膜修補術是目前臨床治療鼓膜穿孔最為常用的方法之一，其中以顯微鏡下鼓膜修補術最為常用，但由于顯微鏡下鼓膜修補術具有醫源性損傷大、術后康復速度慢等缺點而備受醫生以及患者詬病，因此安全、有效的鼓膜修復方法已成為近年來五官科的臨床研究熱點[3]。耳內鏡是一種臨床常用的耳內窺鏡器械，有學者提出[4]耳內鏡下鼓膜修補術具有良好的療效與安全性，該組研究為進一步明確耳內鏡在經耳道鼓膜修補術中的應用效果，通過對2015年1月—2016年12月該院收治的80例擬行鼓膜修補術的鼓膜穿孔患者進行隨機對照研究，探討耳內鏡在經耳道鼓膜修補術中的應用效果，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的80例鼓膜穿孔患者作為研究對象。所有患者對該組研究的目的、內容、風險均完全知情同意，已通過該院倫理道德委員會審核，明確診斷為鼓膜穿孔且滿足鼓膜修補術指征，明確鼓膜穿孔病因。采用隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，對照組40例中男性24例，女性16例，年齡15～58歲，平均年齡（35.9±4.2）歲，致傷因素為外傷19例，感冒化膿感染15例，昆蟲叮咬6例；觀察組40例中男性23例，女性17例，年齡16～55歲，平均年齡（36.2±5.0）歲，致傷因素為外傷20例，感冒化膿感染17例，昆蟲叮咬3例；兩組患者一般基礎資料比較差異無統計學意義（P>0.05），試驗具有可比性。

1.2 研究方法

患者完成相關術前檢查與準備后進行手術，取仰臥側頭位常規消毒鋪巾后應用2%利多卡因于耳屏周圍、近鼓膜穿孔緣之外耳道四壁進行局部浸潤麻醉，取顳肌筋膜備用并制穿孔緣血管床，其中對照組在傳統顯微鏡顯像系統監視下進行手術，而觀察組則在耳內鏡的顯像系統監視下進行手術，應用尖針切開并分離距穿孔內緣1 mm左右寬的上皮層組織，盡可能保證切除的上皮層呈完整的環形，清除上纖維組織并采用杯狀鉗咬除，使穿孔邊緣形成新鮮創面，應用直角刮匙由穿孔處伸至鼓室并刮除穿孔周圍殘余鼓膜鼓室面的黏膜上皮，制備新鮮的創面，鼓室內放置浸有生理鹽水的明膠海綿碎片，修剪備用耳屏軟鼓膜，鋪放并將移植片的后段放置在外耳道骨壁上，復位皮膚鼓膜，術后服用抗生素1周預防感染，術后2周取出外耳道填塞物。

1.3 觀察指標

術后3個月評估兩組患者治療效果，其中顯效為患者耳悶、耳鳴、耳堵等臨床癥狀消失，鼓膜穿孔愈合且純音測聽言語頻率聽力氣導改善20 dB以上，有效則為患者臨床癥狀明顯改善且鼓膜穿孔部位基本愈合，聽力氣導改善10～20 dB，無效則為未達到上述治療標準，總有效率為顯效率與有效率之和。另記錄兩組患者平均手術用時、術中出血量以及住院時間并比較。

1.4 統計方法

獲取兩組鼓膜穿孔患者治療相關資料并采用IBM SPSS 19.0統計學軟件進行分析。計量資料應用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較結果

治療3個月后觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組鼓膜穿孔患者治療總有效率比較結果[n（%）]

2.2 兩組患者臨床相關指標比較結果

觀察組患者平均手術用時、術中出血量以及住院時間均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床相關指標比較結果（x±s）

3 討論

耳內鏡下鼓膜修補術與顯微鏡下鼓膜修補術均為臨床常用的治療鼓膜穿孔的方法，其中顯微鏡下鼓膜修補術臨床應用歷史較長，雖然顯微鏡下鼓膜修補術可有效改善患者的術后聽力情況，但其在醫源性創傷以及術后康復方面并不占優勢[5-6]。隨著近年來臨床技術的不斷發展與應用，耳內窺鏡在耳部疾病的檢查與治療中的應用越來越廣泛，在該組研究中采用耳內鏡的觀察組患者治療后總有效率（97.50%）明顯高于對照組（72.50%），并且觀察組患者平均手術用時[（10.9±4.2）min vs （36.9±4.5）min]、術中出血量[（7.0±3.1）mL vs （17.3±3.4）mL]以及住院時間[（3.5±1.1）d vs （7.6±2.5）d]均明顯低于對照組，表明耳內鏡下鼓膜修補術對患者臨床癥狀、體力的改善作用要優于傳統顯微鏡技術，并且醫源性創傷更低，患者術后康復速度更快[7]。

通過回顧分析可知，傳統顯微鏡手術過程中光源無法覆蓋穿孔部位的所有邊緣，因此導致手術過程中存在一定的視野盲區，這便導致手術時間的延長以及醫源性創傷的發生[8]，有學者研究[9]發現傳統手術用時一般在30 min以上，病情嚴重者則進一步增加，在該組研究中則發現兩種方法的手術時間具有明顯差異。耳內鏡在傳統耳科的臨床診療中具有重要的應用，具有創傷小、術后恢復速度快、住院時間少以及費用低廉的優點，并且耳內鏡自身能夠提供良好的照明、方法與高分辨力的圖像，可有效避免顯微鏡視野盲區給手術操作帶來的困難，并且術中對于細小病灶也具有較強的觀察與處理能力，可有效提升鼓膜修補術的成功率與患者的治療效果[10]。但耳內鏡經耳道鼓膜修補術仍存在一定的缺點與不足，如在外耳道狹窄、畸形的患者中應用則較為困難，同時耳內鏡鏡頭前端術中易受污染導致成像效果下降，可能導致手術用時的延長以及手術操作的不便[11-12]，同時由于耳內鏡特殊的結構所致，耳內鏡相對于傳統顯微鏡在手術操作空間方面并不占優勢，因此對于鼓膜修補術術式的選擇仍需結合患者實際病情、基礎資料謹慎選擇[13]。

綜上所述，耳內鏡下經耳道鼓膜修補術治療鼓膜穿孔療效優于傳統顯微鏡下鼓膜修補術，患者術中出血量更低，術后康復速度更快，具有臨床應用及推廣價值。

[參考文獻]

[1] 宋紀軍，劉宏建.不同術式及材料鼓膜成形術的療效觀察[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2013，21（3）：287-289.

[2] 段學軍，高卓平，楊引通，等.不同移植材料在改良夾層法鼓膜成形術中的療效觀察[J].陜西醫學雜志，2013，42（6）：708-709.

[3] 肖輝良， 張偉華， 區永康. 不同技術和材料在鼓膜修補術的應用[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報，2009，23（6）：35-37.

[4] 張濱剛.分析耳內鏡下鼓膜修補術治療鼓膜穿孔的臨床療效[J].中國醫藥指南，2017，15（20）：91-92.

[5] 程德軍， 鐘錦蟬， 李少儀.耳內窺鏡與顯微鏡下鼓膜修補術療效比較[J]. 中外醫學研究， 2014，12（20）：68-70.

[6] 薛安寧.耳內窺鏡與耳科顯微鏡下鼓膜修補術效果的臨床研究[J].當代醫學，2014（30）：86-87.

[7] 魏寶維， 張海榮.鼓膜修補術的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南，2012，10（4）：189-190.

[8] 何松躍.耳內窺鏡下鼓膜修補術的臨床效果觀察[J].中國實用醫藥， 2014，9（1）：120-121.

[9] 薛麥富，王森森.耳內鏡下耳屏軟骨-軟鼓膜修補鼓膜大穿孔45例報告[J].中華耳科學雜志， 2012，10（2）：217-219.

[10] 李鵬，張奕，符秋養，等.耳內鏡下耳屏軟骨-軟鼓膜修補鼓膜大穿孔的臨床觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2014 （22） ：1762-1764.

[11] 羅維. 耳內鏡下應用耳屏軟骨-軟鼓膜復合體行鼓膜修補術的臨床應用[J]. 中國醫學創新， 2012， 9（17）：99-100.

[12] 鞠麗嫻，李井成，羅松.耳顯微鏡下應用耳屏軟骨-軟鼓膜復合體行鼓膜修補術的療效[J].實用臨床醫學，2014， 15（2）：87-88.

[13] 常艷芬.耳內鏡下鼓膜修補術臨床觀察[J]. 臨床合理用藥雜志，2013， 6（34）：113-114.

（收稿日期：2017-06-07）endprint