不典型腦干梗死的臨床特點分析

王紅霞

[摘要] 目的 研究不典型腦干梗死的臨床特點，分析發病部位、影像學特點，為臨床治療提供理論支持。方法 便利選取2016年6月—2017年6月該院神經內科收入治療的50例不典型腦干梗死患者展開研究，分別采用CT檢查與MRI檢查對不典型腦干梗死的檢出率進行對比，回顧性分析患者臨床資料、影像學資料，并進行比較。結果 不典型腦干梗死患者與典型腦干梗死患者臨床表現具有明顯區別，且CT檢查橋腦病灶檢出率為12.00%明顯低于MRI檢出率（70.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 不典型腦干梗死患者臨床表現與大腦半球梗死特點類似，影像學檢查可明確病灶位置和梗死面積，明確不典型腦干梗死的特點對臨床治療具有指導意義。

[關鍵詞] 不典型腦干梗死；臨床資料；影像學

[中圖分類號] R743 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）08（c）-0068-03

Analysis of Clinical Features of Atypical Brainstem Infarction

WANG Hong-xia

Department of Neurology， Zhongguancun Hospital， Beijing， 100190 China

[Abstract] Objective To research the clinical features of atypical brainstem infarction and analyze the lesion sites and imaging features thus providing theoretical support for the clinical treatment. Methods 50 cases of patients with atypical brainstem infarction treated in our hospital from June 2016 to June 2017 were convenient selected and the test rate of atypical brainstem infarction by the CT examination and MRI examination was compared and the clinical data and imaging data of patients were retrospectively analyzed and compared. Results The clinical manifestations of atypical brainstem infarction patients and typical brainstem infarction patients has an obvious difference， and the test rate of CT examination of pontine？lesions was obviously lower than that of MRI， （12.00% vs 70.00%）， and the difference was obvious with statistical significance（P<0.05）. Conclusion clinical manifestations of atypical brainstem infarction patients are similar to the features of cerebral hemisphere infarction patients and the imaging examination can make sure the lesion site and infarction？area and the guidance significance of atypical brainstem infarction features to the clinical treatment.

[Key words] Atypical brainstem infarction； Clinical data； Imaging

腦干梗死主要是因為椎基底動脈以及相關分支血管狹窄或閉塞導致大腦發生缺血壞死而引起的疾病，臨床常伴隨神經系統癥狀，腦干梗死通常占腦梗死的20.0%～30.0%[1]。典型的腦干梗死患者常伴隨復視、眩暈、吞咽困難、構音障礙、交叉性癱瘓、嗆咳、四肢癱瘓等。腦干梗死的部位具有特殊性，普通CT檢查容易漏診，但因為MRI和DWI等發展應用，大部分腦干梗死患者病情可以確診，不典型腦干梗死患者的確診率也隨之升高。但在基層醫院中，臨床醫師對其認識不足，且影像學檢查受儀器設備、操作技術等的限制，僅是參考臨床理論和表現，可能造成對病灶的認識不足，引起誤診、漏診的發生，耽誤病情[2]。該研究針對該院2016年6月—2017年6月神經內科收入的50例不典型腦干梗死患者的臨床資料和影像學檢查資料進行分析，以期能夠明確患者病情，降低誤診、漏診率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院神經內科收入治療的50例不典型腦干梗死患者展開研究，其中男30例，女20例；年齡35～80歲，平均（57.4±5.84）歲。另選取同期入院診斷為典型腦干梗死的患者50例，作為對照組，其中男28例，女22例；年齡35～80歲，平均（56.8±5.9）歲。該研究取得患者的知情同意并通過該院醫學倫理會審核批準后展開。選取標準：患者均按照中華醫學會全國腦血管第4次會議關于腦干梗死的診斷標準診斷為不典型腦干梗死，肝腎功能無異常，排除其他部位梗死如大腦半球梗死、其他病因導致的梗死，如血液病、外傷、其他神經系統疾病等。全部研究對象在發病后7 d內完成頭部MRI檢查，確定新鮮責任病灶位于腦干。兩組研究對象在以上指標的數據資料上比較，差異無統計學意義（P>0.05）。endprint

1.2 研究方法

收集患者入院資料，記錄年齡、性別、臨床表現、癥狀及體征以及輔助檢查資料。根據改良版Rankin殘障量表分值對患者的預后進行評估，分值在2分及以下評估為預后良好，評分分值在2分以上評估為預后不良。

1.3 統計方法

該研究中數據的收集與處理均由筆者完成，保證數據真實性與科學性。將已收集數據初步錄入2010版Excel校正，使用SPSS 14.0統計學軟件進行統計學分析（計量時以（x±s）形式表示，采用t檢驗；計數則用[n（%）]形式表示，采用χ2檢驗）。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床表現

典型腦干梗死：患者發生復視12（24.00%）例、構音障礙27（54.00%）例、意識障礙13（26.00%）例、進食水嗆咳26（52.00%）例、眼震37（74.00%）例、周圍性面癱26（52.00%）例、中樞性面癱5（10.00%）例、單側肢體癱瘓43（86.00%）例、雙側肢體癱瘓3（6.00%）例、伸舌偏斜18（36.00%）例、交叉性癱瘓36（72.00%）例、單側面部感覺障礙9（18.00%）例、雙側面部感覺障礙3（6.00%）例、半身感覺障礙14（28.00%）例、交叉性感覺障礙7（14.00%）例、巴氏征單側陽性22（44.00%）例、雙側23（46.00%）例。不典型腦干梗死：患者復視0（0.00%）例、構音障礙2（4.00%）例、意識障礙3（6.00%）例、進食水嗆咳1（2.00%）例、眼震8（16.00%）例、周圍性面癱0（0.00%）例、中樞性面癱20（40.00%）例、單側肢體癱瘓40（80.00%）例、雙側肢體癱瘓0例、伸舌偏斜5（10.00%）例、交叉性癱瘓0（0.00%）例、單側面部感覺障礙4（8.00%）例、雙側面部感覺障礙0（0.00%）例、半身感覺障礙21（42.00%）例、交叉性感覺障礙0（0.00%）例、巴氏征單側陽性34（68.00%）例、雙側16（32.00%）例。兩組不同臨床表現存在顯著區別，臨床診斷中明確臨床表現可作為診斷疾病的一項依據。

2.2 影像學表現

首診時頭部CT顯示橋腦病灶6（12.00%）例。頭部MRI檢查顯示：橋腦病灶35（70.00%）例，中腦病灶伴隨橋腦病灶9（18.00%）例，延髓病灶1（2.00%）例，延髓病灶伴隨橋腦病灶4（8.00%）例。CT檢查橋腦病灶檢出率與MRI檢出率比較差異有統計學意義（χ2=69.185 2，P=0.000 0）。梗死病灶面積在0.5 cm2以下的43（86.00%）例，病灶面積0.5～1.0 cm2 11例（22.00%）。見表1。

表1 影像學表現

3 討論

腦干的解剖位置處于大腦最底部，里面包含重要的致密神經核團和和神經傳導束，主管人體的呼吸系統和循環系統[3]。腦干發生梗死若不盡早診斷，采取適宜的治療措施，若病情惡化會導致嚴重的后果。

腦干梗死臨床表現多種多樣，因為患者機體的差異，表現為典型交叉癱瘓為罕見病例。有學者[4]的研究報道中腦干梗死腦橋病灶占59.7%，具交叉體征占22.2%，余下患者不具交叉體征，CT 檢出率為10.6%，MRI檢出率為100.0%，預后良好率為79.2%，死亡率為6.9%。而該研究則直接收集該院50例典型腦干梗死與50例不典型腦干梗死患者進行比較研究。腦干梗死臨床表現多樣化且復雜，若臨床診斷中僅是根據經典理論、臨床癥狀等，極易發生漏診，或誤診為其他疾病。因為醫療技術不斷發展，影響學技術的進步，頭部MRI在臨床的使用推廣，讓臨床對以往無明顯癥狀的腦干梗死患者的診斷準確率提高，診斷時間也明顯提前。該次研究結果中，不典型腦干梗死患者中橋腦病灶占比最高，達到70.00%，與臨床胡亞瓊[5]學者的研究報道接近。且不典型腦干梗死患者臨床癥狀與典型腦干梗死患者存在明顯區別。考慮主要原因包含：①腦干穿支動脈直徑通常低于200 μm，血管直徑與橋腦外側和背側區域的旋支動脈相比更短，故此血管供應的腦部范圍窄，此血管堵塞后引起的梗死病灶面積小，水腫不嚴重，通常不會對顱神經以及其傳導通路造成損傷，這就可能引起患者無明顯的臨床表現。②病灶處于橋腦腹側，小面積的梗死早僅會侵襲錐體束但不危及面神經、展神經核，因此不會發生周圍神經面癱，展神經不會麻痹。③橋蓋部病灶可能會導致共濟失調的發生，但是因為對皮質脊髓束以及椎體束征會造成共同損傷，因此共濟失調的癥狀極有可能被掩蓋。④橋腦中部皮質脊髓束主要供血動脈為基底動脈的旁正中支，脊髓丘腦側束等部位主要供血血管為短周支，皮質核束位置正處于二者供血的交界部位，如果患者一側少數旁正中支阻塞后梗死，僅會累及皮質脊髓束，臨床表現與同側大腦半球病變類似。而中腦發生小梗死的患者，無動眼神經麻痹的癥狀，主要原因考慮為可能是發生梗死的位置較高，尚未影響動眼神經。延髓梗死的患者病灶位置處于延髓背外側，僅會對脊髓小腦后束造成損傷，故不會表現出肢體癱瘓[6]。該次研究結果顯示：不典型腦干梗死患者梗死病灶面積在0.5 cm2以下的占86.00%，說明小病灶患者更容易發生不典型臨床表現。該文研究中對患者的影像學資料進行分析，CT檢查橋腦病灶檢出率僅為12.00%，而MRI橋腦病灶檢出率高達70.00%，兩種檢查方式檢出率之間差異有統計學意義（P<0.05）。MRI檢查的優點在于[7-8]：①不會受顱骨偽影的影響，影像更為清晰，容易確診；②對腦干梗死、小腦梗死的敏感性更高；③MRI與CT進行比較能夠更好的顯示小梗死病灶和小皮層梗死；④MRI對基底核內囊的解剖結構顯示更為清晰，可明確定位腔隙性腦梗死，且檢查時可在梗死發生早期就明確病灶。因此如臨床檢查條件允許，建議患者盡早接受MRI檢查，避免誤診、漏診的發生。

綜上所述，不典型腦干梗死患者臨床表現與典型腦干梗死患者存在明顯區別，臨床確診時需結合患者的影像學檢查資料和臨床表現進行診斷，有利于降低誤診率和漏診率，幫助患者盡早診斷，接受治療。

[參考文獻]

[1] 陳萍，馬志偉，孔岳南，等.急性腦干梗死患者預后不良的預測因子[J].臨床神經病學雜志，2014，27（2）：128-129.

[2] 朱燦敏，張弦，張媚，等.臨床表現為進展性腦干梗死、腦神經及腦干壓迫的基底動脈延長擴張癥：1例報告并文獻復習[J].國際腦血管病雜志，2015，11（3）：237-240.

[3] 陳紅兵，李竹浩，劉剛，等.雙側腦干梗死患者臨床影像學的特征和病因分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2016，18（3）：268-273.

[4] 孫慧，遲松，賈慶霞，等.孤立性核間性眼外肌麻痹起病的腦干梗死一例[J].中華老年心腦血管病雜志，2015（11）：1208.

[5] 胡亞瓊.75例不典型腦干梗死臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2015（18）：76-77.

[6] 李大軍，劉慶杰.不典型癥狀腦干梗死28例臨床分析[J].中國實用醫刊，2014（14）：128.

[7] Zhang Xia，Huang Wen-Juan，Yu Zhi-Gang，et al.Relationship Between the Hypersensitive c-Reactive Protein （hs-CRP） Level and the Prognosis of Acute Brainstem Infarction[J].Cell biochemistry and biophysics，2015，72（1）：107-110.

[8] Haisa Toshihiko，Tsuda Tokutaro，Hagiwara Kiyofumi，et al.Vertebrobasilar Infarction Related to Giant Cell （Temporal） Arteritis： Case Report[J].Neurologia medico-chirurgica，2015，55（1）：95-100.

（收稿日期：2017-07-20）endprint