腦出血治療中微創(chuàng)和開顱手術(shù)治療的對比分析

段嘉斌

[摘要] 目的 對比分析在治療腦出血中采取開顱手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)的臨床效果與價(jià)值。方法 采取隨機(jī)數(shù)字表法對方便選取的該院2016年3月—2017年3月期間收治的64例腦出血患者進(jìn)行隨機(jī)分組，均分為參照組（n=32）與實(shí)驗(yàn)組（n=32），將采取開顱手術(shù)患者作為研究的參照組，將采取微創(chuàng)手術(shù)患者作為研究的實(shí)驗(yàn)組，分析對比兩組腦出血患者經(jīng)不同手術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、不良反應(yīng)發(fā)生率以及治療總有效率。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組腦出血患者臨床治療總有效率96.87%、不良反應(yīng)發(fā)生率6.25%、住院時(shí)間（16.54±2.22）d、術(shù)中出血量（33.54±5.45）mL、手術(shù)時(shí)間（40.21±2.35）min等指標(biāo)顯著優(yōu)于參照組組數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 將開顱手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用在腦出血治療中均可以獲得一定效果，但是微創(chuàng)手術(shù)效果更加顯著，值得廣泛應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 腦出血；微創(chuàng)手術(shù)；開顱手術(shù)：療效

[中圖分類號] R651 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（c）-0099-03

Analysis of Comparison of Minimally Invasive and Craniotomy Treatment of Cerebral Hemorrhage

DUAN Jia-bin

Department of Neursurgery， Baoshan Peoples Hospital， Baoshan， Yunnan Province， 678000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect and value of minimally invasive and craniotomy treatment of cerebral hemorrhage. Methods 64 cases of patients with cerebral hemorrhage admitted and treated in our hospital from March 2016 to March 2017 were randomly selected and divided into two groups with 32 cases in each， the control group and the experimental group were respectively treated with craniotomy and minimally invasive surgery， and the length of stay， operation time， intraoperative bleeding amount， incidence rate of adverse reactions and total treatment effective rate were compared between the two groups. Results The total clinical treatment effective rate， incidence rate of adverse reactions， length of stay， intraoperative bleeding amount and operation time in the experimental group were respectively 96.87%， 6.25%， （16.54±2.22）d， （33.54±5.45）mL， （40.21±2.35）min， which were obviously better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive and craniotomy treatment of cerebral hemorrhage can obtain a certain effect， but the effect of minimally invasive surgery is more obvious， which is worth wide application.

[Key words] Cerebral hemorrhage； Minimally invasive surgery； Craniotomy； Curative effect

腦出血是腦血管常見疾病，屬于非外傷性腦實(shí)質(zhì)出血疾病，該疾病具備病情進(jìn)展快、發(fā)病急等臨床特點(diǎn)，此外該疾病致殘與致死率也比較高，如果患者發(fā)病之后不能得到有效治療，可能嚴(yán)重危及患者生命健康[1]。目前臨床治療腦出血中最常用的手術(shù)措施為開顱手術(shù)，但是隨著微創(chuàng)技術(shù)以及醫(yī)學(xué)水平的進(jìn)步，腦出血治療中越來越廣泛的應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)，可提升手術(shù)成功率，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[2]。現(xiàn)對該院收治的64例腦出血患者治療結(jié)果進(jìn)行以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究收治的64例樣本數(shù)據(jù)均方便選自該院收治的腦出血患者，分組形式為隨機(jī)數(shù)字表法，將患者劃分為兩組，參照組32例患者中女性患者例數(shù)為15例，男性患者例數(shù)為17例，最大年齡為75歲，最小年齡為35歲，中位年齡為（55.36±5.23）歲；實(shí)驗(yàn)組32例患者中女性患者例數(shù)為16例，男性患者例數(shù)為16例，最大年齡為76歲，最小年齡為33歲，中位年齡為（56.54±4.21）歲。利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理兩組腦出血患者病發(fā)到手術(shù)間隔時(shí)間、性別、年齡等基礎(chǔ)資料組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具備可比性。endprint

1.2 方法

參照組患者予以開顱手術(shù)，選取患者平臥位，予以全身麻醉，手術(shù)切開點(diǎn)選為大腦內(nèi)血腫部位對應(yīng)患者皮膚上的位置，于手術(shù)切開點(diǎn)行8 cm的縱向切口，對皮下組織與皮膚進(jìn)行頓性分析，充分暴露患者顱骨，在患者顱骨部位上鉆一個(gè)小孔，利用咬骨鉗擴(kuò)大處理小孔，隨后將硬腦膜切開，充分顯露患者大腦皮層，通過CT準(zhǔn)確定位患者腦內(nèi)部血腫情況，于血腫部位刺入腦穿刺針，且通過腦穿刺針吸除血腫，將引流管放置于血腫腔中，最后對皮膚與硬腦膜進(jìn)行縫合。

實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)，選取患者平臥位，予以局部麻醉，依據(jù)CT檢查實(shí)際情況將穿刺點(diǎn)選為大腦上與顱內(nèi)血腫距離最近位置，在血腫中心利用電鉆直接刺入穿刺針，隨后拔出穿刺針的針芯，最后通過吸引器將血腫內(nèi)部血液吸出。以上操作完成之后通過針形血腫粉碎器打碎血腫內(nèi)凝固血塊，且進(jìn)行吸出，然后應(yīng)用生理鹽水沖洗患者腦部血腫區(qū)域。腦CT檢查患者之后，在血腫腔內(nèi)殘留液體量<10 mL之后方可將穿刺針拔除。

1.3 觀察指標(biāo)

患者經(jīng)對癥治療之后神經(jīng)功能缺損評分下降程度超過90%，臨床癥狀均消失，且顯著改善患者體征判定為顯效；患者經(jīng)對癥治療之后臨床癥狀基本消失，患者體征得到改善，神經(jīng)功能缺損評分下降范圍在18%～90%之間判定為有效；患者經(jīng)對癥治療之后臨床體征與癥狀變化不顯著，且神經(jīng)功能缺損評分下降范圍低于18%判定為無效；總有效率為顯效率+有效率。觀察兩組腦出血患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次選擇SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對該院收治的64例腦出血患者所有臨床數(shù)據(jù)，兩組腦出血患者經(jīng)不同手術(shù)后臨床治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料以[n（%）]的形式表示，采取χ2檢驗(yàn)，兩組腦出血患者經(jīng)不同手術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等計(jì)量資料以（x±s）形式表示，采取t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比分析兩組患者臨床治療總有效率

實(shí)驗(yàn)組腦出血患者臨床治療總有效率96.87%顯著高于參照組總有效率75.00%，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 對比分析兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)變化情況

實(shí)驗(yàn)組腦出血患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間短于參照組，術(shù)中出血量低于參照組，對比兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 對比分析兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組腦出血患者不良反應(yīng)發(fā)生率6.25%顯著低于參照組不良反應(yīng)發(fā)生率25.00%，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腦出血是常見的一種臨床疾病[3]，中老年人是該疾病高發(fā)人群，患者發(fā)病之后大部分不能引發(fā)機(jī)體病理性反應(yīng)以及腦組織反應(yīng)，但是因血腫分解產(chǎn)物以及血腫的壓迫促使釋放血管活性物質(zhì)，對患者生命健康造成嚴(yán)重威脅[4]。以往治療腦出血過程中主要應(yīng)用開顱手術(shù)進(jìn)行治療，雖可以獲得一定治療效果，且改善患者日后生存質(zhì)量，但是手術(shù)存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，此外也存在治療依從性較差、術(shù)后并發(fā)癥也比較多等缺陷，已經(jīng)逐漸不能滿足臨床手術(shù)實(shí)際需求[5]。隨著醫(yī)療技術(shù)以及微創(chuàng)技術(shù)近年來的不斷進(jìn)步與發(fā)展，腦出血手術(shù)過程中逐漸應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù)，不但可以確保手術(shù)效果，也可以顯著降低患者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，相比較于開顱手術(shù)而言，微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)具備更加顯著的優(yōu)勢[6]。相比較于開顱手術(shù)來說，微創(chuàng)手術(shù)在臨床上應(yīng)用之后包括以下幾方面優(yōu)勢，從麻醉角度進(jìn)行分析，微創(chuàng)手術(shù)是應(yīng)用局部麻醉，對比于開顱手術(shù)的全身麻醉，可以降低麻藥影響患者的程度，能夠降低發(fā)生并發(fā)癥的幾率[7]。從手術(shù)時(shí)間方面進(jìn)行分析，微創(chuàng)手術(shù)操作比較簡單，對比開顱手術(shù)可降低發(fā)生顱內(nèi)感染的幾率。從腦部損傷情況方面進(jìn)行分析微創(chuàng)手術(shù)可以避免對患者腦部功能區(qū)域造成嚴(yán)重?fù)p傷，顯著降低患者發(fā)生后遺癥的幾率，對于改善患者術(shù)后生存質(zhì)量具有重要意義[8]。該次研究顯示，實(shí)驗(yàn)組腦出血患者臨床治療總有效率96.87%高于參照組的有效率75.00%，實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率6.25%低于參照組的不良反應(yīng)發(fā)生率25.00%，實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間（16.54±2.22）d短于參照組的住院時(shí)間（27.54±3.54）d，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量（33.54±5.45）mL低于參照組的中出血量（74.54±4.41）mL，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間（40.21±2.35）min短于參照組的手術(shù)時(shí)間（68.54±4.14）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與李軍[9]研究結(jié)果一致，臨床治療總有效率91.67%，住院時(shí)間（16.81±5.62）d，手術(shù)時(shí)間（46.35±10.27）min，術(shù)中出血量（15.33±2.16）mL。說明腦出血治療中微創(chuàng)手術(shù)是一種安全性高且可行的手術(shù)措施，對于提升治療效果具備重要意義。

綜上所述，在臨床治療腦出血過程中采取開顱手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)均可以獲得良好的效果，但是微創(chuàng)手術(shù)逐漸成為臨床上值得應(yīng)用的一種安全且有效的治療措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊文明，叢明，張振興，等.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13（4）：360-361.

[2] 付偉奇.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的效果觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（7）：114-115.

[3] 沈斌，黃舟，熊飛龍，等.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效對比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（25）：3513-3514.

[4] 麻洪波.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性對比評價(jià)[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2016，43（21）：114-115.

[5] 王琦，徐鴻濤.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2016（19）：48-49.

[6] 王廉，于建博，王堯，等.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（21）：155.

[7] 姜啟永，趙燕爽.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中國保健營養(yǎng)，2014（6上旬刊）：3109.

[8] 付俊，耿慧娟.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015（30）：55.

[9] 李軍.對比微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療的安全性[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015（4）：73-74.

（收稿日期：2017-06-28）endprint