廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系的構建Δ

曾立威，吳維民，龐家玲，霍海英，李藝釗（1.廣西壯族自治區食品藥品監督管理局，南寧5001；.廣西壯族自治區食品藥品檢驗所，南寧5001；.廣西醫科大學信息管理學院，南寧5001）

廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系的構建Δ

曾立威1＊，吳維民2#，龐家玲2，霍海英3，李藝釗3（1.廣西壯族自治區食品藥品監督管理局，南寧530021；2.廣西壯族自治區食品藥品檢驗所，南寧530021；3.廣西醫科大學信息管理學院，南寧530021）

目的：為廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力的考核提供統一標準。方法：通過文獻研究法草擬廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系，采用德爾菲專家咨詢法確定評價指標體系各項指標，采用層次分析法計算各級指標的權重。結果：通過文獻研究法和德爾菲專家咨詢法構建了廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系，包括6個一級指標、16個二級指標、35個三級指標；通過層次分析法確定了各級指標的權重，6個一級指標即基本條件、管理體系、檢測能力、工作業績、科學研究、滿意度的權重分別為0.189 8、0.123 3、0.228 0、0.191 5、0.155 1、0.112 4，其中所占權重最高的指標為檢測能力。結論：構建了一套科學、實用的廣西壯族自治區食品藥品檢驗機構綜合評價指標體系，并確定了各級指標的權重，可為該區各檢驗檢測機構進行綜合能力體系評價提供明確、統一的標準。

廣西壯族自治區；食品藥品檢驗檢測機構；綜合能力；指標體系；權重

目前，在我國食品藥品檢驗檢測領域相關政策和制度不斷健全的前提下，食品藥品檢驗檢測機構建設的貫徹落實程度是目前各級政府和食品藥品監督管理部門比較關心的問題之一[1]。目前廣西壯族自治區各級食品藥品檢驗檢測機構綜合能力水平如何？是否達到了預期目標？如何評價當前食品藥品檢驗檢測機構綜合能力情況？這是現階段食品藥品檢驗檢測機構建設發展過程中亟待解決的重要課題。本研究擬以廣西壯族自治區為研究范圍，構建一套科學、實用的食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系，為該區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力的考核提供統一標準。

1 研究方法

1.1 文獻研究法

以“檢驗檢測機構”“綜合能力”“評價指標體系”“層次分析法”等為關鍵詞，組合查詢2002－2015年在中國知網、萬方、維普等數據庫中的相關文獻。結果，共檢索到相關文獻50篇，其中有效文獻14篇。通過分析、總結國內外構建食品藥品檢驗檢測機構評估體系的相關文獻，掌握國內檢驗檢測機構評估體系構建研究的相關理論，為評價指標體系的構建做好基礎工作。

1.2 德爾菲專家咨詢法

本研究共進行兩輪專家咨詢。第一輪專家咨詢主要是請專家對初步擬出的各指標作出選擇并提出修改意見；第二輪在第一輪的基礎上再次制訂專家咨詢表，請專家明確評價體系的各項指標。問卷內容：（1）問卷說明。介紹研究目的、背景及填表說明。（2）專家基本情況調查表。該表內容包括專家姓名、年齡、學歷、職稱、專業等。（3）問卷主體。各級指標采用五級打分法，分為非常重要、比較重要、一般重要、比較不重要、非常不重要，分別賦值5、4、3、2、1分。本研究從廣西壯族自治區食品藥品監督管理局、廣西壯族自治區食品藥品檢驗所、廣西壯族自治區疾病預防控制中心等單位選擇了15名檢驗檢測專家作為本評價指標體系的咨詢專家。

1.3 層次分析法

層次分析法（Analytical hierarchy process，AHP）是美國匹茲堡大學教授薩泰提出的一種定性分析與定量分析相結合的系統分析法。其解決問題的思路是：首先，把要解決的問題分層系列化；然后，對模型中每一層因素的相對重要性，依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示，再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權值[2]；最后，通過綜合計算各層因素相對重要性的權值，得到最底層對于最高層的相對重要性次序的組合值。本研究用此方法，通過問卷的形式，由專家對評價指標體系各層指標進行兩兩比較打分，最終確定本指標體系各指標的權重。

yaahp 10.0（Yet another analytical hierarchy process 10.0）是一個AHP軟件，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算及計算數據導出等功能[3]。在yaahp 10.0軟件中，判斷矩陣值的輸入可選用判斷矩陣形式和文字描述形式輸入，可選擇e0/5～e8/5標度或1～9標度[4]。其基本步驟為：（1）借助已有的AHP方法，構建層次結構模型。（2）選用上述兩者中的某一標度法，對處于同一層的因素進行逐項比較，借用標度法，標度出判斷矩陣[5]；如果不滿足一致性要求，但是一致性比例還比較小，表明在某些判斷上發生了小的誤差，需對標度進行修改，以使判斷矩陣的一致性比例達到要求。（3）點擊計算結果就可顯示詳細數據，并能導出文檔中的詳細數據。通過yaahp 10.0軟件可較快計算出各指標的權重，且提供群決策功能，適用于涉及多位專家的調查[6]。

本研究通過兩輪專家咨詢確定評價體系的各項指標，通過yaahp 10.0軟件構造層次分析法模型，制定層次分法調查表，并運用群決策功能計算各級指標的權重[7]。

1.4 統計學方法

采用Excel、EpiData 3.0建立數據庫，采用SPSS 16.0的非參數檢驗、yaahp 10.0的群決策方法進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 專家基本情況

本研究的咨詢專家共15名，平均年齡為45歲，其基本情況見表1。

表1 專家的基本情況Tab1 Basic information of the experts

由表1可見，咨詢專家男女比例相差不大；咨詢專家年齡以40歲以上為主，占80.00%；學歷以本科為主，占46.67%；職稱均為中級及以上；專業主要以藥學（占40.00%）和食品藥品檢驗（占26.67%）為主；咨詢專家的工作年限以10年以上為主，占93.33%；咨詢專家大多為單位技術帶頭人，占53.33%。

2.2 專家積極性

本研究第一輪專家咨詢共發放15份問卷，回收問卷15份，回收率為100%；有9位專家提出了個人的建設性意見或建議，提出修改意見的專家占總人數的60.00%。第二輪專家咨詢共發放15份問卷，回收問卷15份，回收率為100%；有5位專家提出了個人的建設性意見或建議，提出修改意見的專家占總人數的33.33%?？傮w來看，專家對本次研究的積極性較高。

2.3 專家權威程度

專家權威系數Cr值為0～1，權威系數越大，表明參加調查的專家權威程度越高。第一輪咨詢中，15位專家的Cr值為0.81，一般認為，專家Cr值在0.70以上為可接受信度。由于第二輪咨詢的專家均來源于第一輪咨詢專家，故第二輪咨詢專家的意見也是可信的。

2.4 專家協調程度

肯德爾和諧系數為0～1，該值越大，表示專家的協調程度越好。專家的肯德爾和諧系數見表2。

表2 專家的肯德爾和諧系數Tab2 Kendall concordance coefficients of the experts

由表3可見，第二輪肯德爾和諧系數比第一輪大，說明第二輪咨詢的專家協調程度比第一輪高。

2.5 專家咨詢結果

第一輪專家咨詢結果：刪除2項二級指標及4項三級指標，分別為“1-6總資產”“6-2職工滿意度”“1-1-3固定資產”“1-1-4流動資產”“1-1-5凈資產”“1-1-6負資產”；增加1項二級指標及2項三級指標，分別為“3-2實驗室認可”“1-4-3國家級專家人數”“4-1-7檢驗報告事故差錯率”。第二輪專家咨詢結果：刪除1項三級指標“3-1-4食品檢驗機構資質認定”；增加3項三級指標，分別為“5-1-1國家級課題”“5-1-2省級課題”“5-1-3市級課題”。

2.6 基于層次分析法計算權重

根據兩輪專家咨詢結果最終確定廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系，由6個一級指標、16個二級指標、35個三級指標組成。在yaahp 10.0軟件中構建層次結構模型，并構造數個兩兩對比矩陣，同時設計各指標兩兩比較調查表[7]。調查表以同級指標作為兩兩比較對象，其相對重要性賦值為“9、7、5、3、1、3、5、7、9”。以“廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系”為目標層，以6個一級指標及16個二級指標為中間層要素，以35個三級指標為方案層，根據模型構造判斷矩陣，輸入每位專家給各指標賦予的權重[8]，并運用軟件中的群決策功能計算出各指標的組合權重[9]。廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系及權重見表3。

3 討論

3.1 食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系確立的科學性

指標體系的設計及評價指標的選擇必須以科學性為原則[10]。本研究根據食品藥品檢驗檢測機構評價指標體系的特點，采用機構綜合能力評價的通用方法，從基礎質量、環節質量、終末質量3個方面進行評價[11]。在基礎質量方面，選取“基本條件”“管理體系”2個一級指標；在環節質量方面，選取“檢測能力”1個一級指標，特別強調實驗室比對結果對機構綜合能力的評判；在終末質量方面，選取“工作業績”“科學研究”“滿意度”3個一級指標作為對機構產出的評價指標。按照食品藥品檢驗檢測機構綜合水平的構成要素分解指標，由此形成廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構評價指標體系的框架，通過兩輪德爾菲法，利用專家的經驗、知識、智慧來篩選和確定評價指標，整個過程符合邏輯、客觀科學[12]。

表3 廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系及權重Tab3Comprehensiveevaluationindexsystemand weights in food and drug inspection and testing institution in Guangxi Zhuang autonomous region

3.2 食品藥品檢驗檢測機構綜合能力評價指標體系權重結果分析

本研究通過層次分析法構建層次結構模型，用yaahp 10.0軟件輔助計算各指標權重。在6個一級指標中，“檢測能力”的權重最高。檢驗檢測是食品藥品監管的重要環節，是監管中科學技術的核心部分，食品藥品的監管主要依靠檢驗檢測隊伍，因此，此項指標權重最高是符合實際的[13]。其次為“工作業績”和“基礎條件”，說明質檢機構的產出尤為重要，而且保證產出的必要條件就是硬件設施即“基礎條件”。二級指標中“資質認證”所占權重最高，“資質認證”是指省級以上質量技術監督部門依據有關法律法規和標準、技術規范的規定，對檢驗檢測機構的基本條件和技術能力是否符合法定要求實施的評價許可[14]。檢驗檢測機構從事下列活動，應當取得資質認證：（1）必須為司法機關作出的裁決出具具有證明作用的數據、結果的活動；（2）為行政機關作出的行政決定出具具有證明作用的數據、結果的活動；（3）為仲裁機構作出的仲裁決定出具具有證明作用的數據、結果的活動；（4）為社會經濟、公益活動出具具有證明作用的數據、結果的活動?？梢?，資質認證在二級指標中所占權重最高是合理的。

綜上，本研究構建了一套科學、實用的廣西壯族自治區食品藥品檢驗檢測機構綜合評價指標體系，并確定了各級指標的權重，可為該區各檢驗檢測機構進行綜合能力體系評價提供明確、統一的標準。

[1] 宋明順，張勇.浙江省質檢機構整體技術水平和檢測能力的定量評價和分析[J].科技管理研究，2004，24（4）：49-51.

[2] 楊玉美，王麗波，李艷雙，等.層次分析法構建本科實習護生核心能力評價指標體系[J].護理學雜志，2015，30（2）：63-68.

[3] 董文波.應用yaahp 0.5.2軟件實現大學生黨員發展量化評價模型[J].鄖陽師范高等專科學校學報，2011，31（5）：124-126.

[4] 胡楊，張毅.基于yaahp軟件實現AHP模型下BOT項目資本結構風險分析[J].項目管理技術，2011，19（8）：27-31.

[5] 葉騰飛，潘小炎.基于層次分析法的廣西城市社區全科醫生能力評價指標體系的構建研究[J].中國全科醫學，2014，17（7）：752-755.

[6] 蔣秋桃，李文莉，李成立，等.食品藥品檢驗機構實驗室科學化管理體系研究[J].經濟研究導刊，2013（4）：231-234.

[7] 孫潔霖.云南省質量檢驗檢測機構綜合能力評價研究[D].昆明：昆明理工大學，2013.

[8] 胡鵬，王羽，盧建華，等.Delphi法在臨床路徑質量評估指標體系構建中的應用[J].中國衛生事業管理，2012（2）：93-95.

[9] 季紅.國家電線電纜質檢中心綜合能力評價體系研究[D].南京：南京理工大學，2010.

[10] 張玉霞.軍隊臨床醫學院重點學科建設評價指標體系的構建與應用[D].上海：第二軍醫大學，2002.

[11] 吳公平，廖彬，羅時，等.以科學發展觀為指導，建設新型食品藥品檢測機構[J].中國藥事，2010，24（11）：1068-1070.

[12] 任學毅.食品檢驗職能整合后實驗室管理面臨的機遇和挑戰[J].中國藥業，2015，24（4）：7-8.

[13] 竺際陽，趙建峰.實驗室認可對促進檢測實驗室和社會發展的必要性[J].現代測量與實驗室管理，2011，19（3）：37-39.

[14] 鄭天余，宋如春.檢測機構資質管理的必要性[J].中國質量技術監督，2013（6）：71.

Construction of Comprehensive Ability Evaluation Index System for Food and Drug Inspection and Testing Institutions in Guangxi Zhuang Autonomous Region

ZENG Liwei1，WU Weimin2，PANG Jialing2，HUO Haiying3，LI Yizhao3（1.Guangxi Food and Drug Administration，Nanning 530021，China；2.Guangxi Institute for Food and Drug Control，Nanning 530021，China；3.School of Information Management，Guangxi Medical University，Nanning 530021，China）

OBJECTIVE：To provide unified standard for assessing the comprehensive ability of food and drug inspection and testing institutions in Guangxi Zhuang autonomous region.METHODS：The comprehensive ability evaluation index system for food and drug inspection and testing institutions in Guangxi Zhuang autonomous region was drafted by literature review.Indexes of the evaluation index system were determined by Delphi expert consultation，and the weights were calculated by analytic hierarchy process（AHP）.RESULTS：Literature review and expert consultation had constructed the comprehensive ability evaluation index system for food and drug inspection and testing institutions in Guangxi Zhuang autonomous region，including 6 first-level indexes，16 second-level indexes and 35 third-level indexes.AHP had determined the weights of indexes at all levels，and the weights of the 6 first-level indexes as basic conditions，management system，testing ability，work performance，scientific research and satisfaction degree，were respectively 0.189 8，0.123 3，0.228 0，0.191 5，0.155 1 and 0.112 4，in which testing ability held the highest weight.CONCLUSIONS：A set of scientific and suitable evaluating index system for food and drug inspection and testing institutions in Guangxi Zhuang autonomous region has been constructed，and the weights of indexes at all levels have been determined，which can provide clear and unified standard for conducting comprehensive ability system evaluation in each inspection and testing institution in Guangxi Zhuang autonomous region.

Guangxi Zhuang autonomous region；Food and drug inspection and testing institutions；Comprehensive abilities；Index system；Weight

R95

A

1001-0408（2017）31-4338-04

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2017.31.05

廣西壯族自治區食品藥品監督管理局基金（No.03301213006）

＊副教授。研究方向：藥劑學。電話：0771-2615122。E-mail：460462021@qq.com

#通信作者：教授，碩士生導師。研究方向：衛生政策、醫院管理。電話：0771-5828418。E-mail：wwmin1@163.com

2017-01-17

2017-06-19）

（編輯：余慶華）