改良式霧化器在腦梗死伴肺部感染患者中的應用

陳彩虹 李發銀 黃家龍

改良式霧化器在腦梗死伴肺部感染患者中的應用

陳彩虹 李發銀 黃家龍

目的探討不同體位對霧化效果的影響，比較改良式霧化器與普通霧化器的霧化效果。方法將2016 年 9月1日—2017年 3月25日收住神經內科的90例腦梗死伴肺部感染的患者隨機分成A組、B組及C組，三組患者霧化時給予的氧流量、藥物名稱、劑量及霧化時間均相同。A組患者采取半臥位，使用普通霧化器；B組患者采取平臥位，使用普通霧化器；C組患者采取平臥位，使用改良式霧化器進行霧化，觀察三組患者在相同氧流量、藥物名稱、劑量及霧化時間的霧化液剩余量。結果A組與B組比較差異有顯著統計學意義（P＜0．01）；B組與C組比較差異有顯著統計學意義（P＜0．01）；A組與C組比較差異無統計學意義（P＞0．05）。結論霧化時采用半臥位的霧化效果優于平臥位，因病情不能采取半臥位的患者，采用改良式霧化器進行霧化，可以取到相同的效果。

體位；霧化器；應用

霧化吸入法是應用霧化裝置將藥液分散成細小的霧滴以氣霧狀噴出，使其懸浮在氣體中經鼻或口由呼吸道吸入的方法。吸入藥物除了對呼吸道局部產生作用外，還可通過肺組織吸收而產生全身性療效。霧化吸入具有用藥奏效較快、藥物用量較小、不良反應較輕的優點，臨床應用廣泛[1]。而氧氣霧化吸入法是借助高速氧氣氣流，使藥液形成霧狀，隨吸氣進入呼吸道的方法，其基本原理是借助高速氣流通過毛細管并在管口產生負壓，將藥液由接鄰的小管吸出；所吸出的藥液又被毛細管口高速的氣流撞擊成細小的霧滴，呈氣霧噴出[1]。

采用有氧霧化吸入器進行霧化治療，可以使呼吸道黏膜濕化，達到緩解支氣管痙攣、稀化痰液、控制呼吸道感染的作用[2]。腦梗死患者因咳嗽、吞咽能力差，吞咽反射減弱或消失，呼吸道功能減弱，呼吸道分泌物多，口腔分泌物滯留，易引起肺部感染。通過霧化吸入治療，霧化藥物可以快速直接作用于靶器官，局部藥物濃度高，治療時間短，而且所用藥物劑量較全身用藥量少，可避免或減少了全身給藥可能產生的不良反應[3-4]。臨床上常用的霧化吸入體位是半臥位，研究者在臨床工作中發現，對有些只能平臥位的患者，如給行腰椎穿刺術后6小時之內的患者霧化時，霧化器儲藥罐內的藥液平面與地面呈一定的度角，總會剩余一部分霧化藥液在霧化器內不能被霧化，形成死腔，造成藥液的浪費，影響霧化的效果，為了探討解決該問題的方法，提高患者的霧化效果，而進行該項研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年 9月1日—2017年 3月25日收住我科的急性腦梗死伴肺部感染的患者90 例，進行隨機分組，其中A組30例，B組30 例，C組30 例。A組：男17 例，女13 例，年齡（62.00±7.32）歲；B組：男 15 例，女 15例，年齡（63.00±8.01 ）歲；C組：男 14 例，女 16例，年齡（65.00±6.82）歲。三組患者的性別、年齡比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方法

1.2.1 方法 將2016 年 9月1日—2017年 3月25日收住神經內科的90例腦梗死伴肺部感染患者隨機分成A組、B組及C組，三組患者霧化的氧流量、藥物名稱、劑量及霧化時間均相同。操作前先評估患者的病情、意識狀態、心理狀態及合作程度、呼吸道是否通暢、有無支氣管痙攣、痰液多少、患者面部及口腔有無感染、潰瘍等，向患者解釋氧氣霧化吸入法的目的、方法、注意事項及配合要點等，以消除患者的焦慮、緊張等不良情緒，提高患者對治療的依從性。操作者操作前洗手、戴口罩，備齊用物至患者床旁，核對患者床號、姓名、病案號，檢查氧氣霧化器，遵醫囑將藥液注入霧化器內，連接霧化器的接氣口至氧氣裝置，調節氧氣流量為8 L/min，指導患者用口吸氣、用鼻呼氣，設置霧化時間為20分鐘，A組患者采取半臥位，使用普通霧化器；B組患者采取平臥位，使用普通霧化器；C組采取平臥位，使用改良式霧化器進行霧化，觀察三組患者在相同氧流量、藥物名稱、劑量及霧化時間的霧化液剩余量。A組與B組比較不同體位使用普通霧化器進行霧化的霧化效果；B組與C組比較相同體位，使用普通霧化器和改良式霧化器進行霧化的霧化效果；A組與C組對照不同體位使用普通霧化器和改良式霧化器的霧化效果。

1.2.2 材料 普通霧化器采用百瑞醫療科技（常州）有限公司生產的一次性使用霧化器，由霧化杯、呼吸面罩、氣源接頭、氧氣連接管等組成，改良式霧化器是采用柯惠醫療器材國際貿易（上海）有限公司生產的氣切延長管連接一次性使用霧化器組成。

表1 三組患者一般資料比較

表2 A組與B組霧化效果比較（s）

表2 A組與B組霧化效果比較（s）

組別 例數 霧化液剩余量（ml） t值 P值A 組 30 1．386±0．673 3．946 0．000 2 B 組 30 2．028±0．584

表3 B組與C組霧化效果比較

表4 A組與C組霧化效果比較

1.3 統計學方法

應用SPSS 19.0 統計軟件進行統計分析，計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析，計數資料采用χ2檢驗；P＞0.05為差異無統計學意義，P＜0.05 為差異有統計學意義，P＜0.01 為差異有顯著統計學意義。

2 結果

A組與B組霧化效果比較差異有顯著統計學意義（P＜0.01），見表2 ；B組與C組霧化效果比較差異有顯著統計學意義（P＜0.01），見表3；A組與C組霧化效果比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

3 討論

3.1 霧化吸入的影響因素

不同的霧化方式、氣流速度、吸入持續時間[5]等是影響霧化吸入藥物治療的因素，本研究設置的氧流量、藥物名稱、劑量及霧化時間均相同，克服了影響因素。選用霧化藥物鹽酸氨溴索進行霧化，鹽酸氨溴索能作用于氣道分泌細胞，對糖蛋白多糖纖維進行降解[6]，強化表面活性物質，降低痰液黏稠度，調節黏液性及漿液性液體的分泌，使液體分泌增加，纖毛運動增加，促進呼吸道黏稠分泌物的排除及減少黏液的滯留，促進有效排痰，改善呼吸狀況[7-8]，而且具有抗氧化功能，避免釋放過多炎性因子，緩解呼吸系統的炎性反應，并能促使呼吸系統中抗生素濃度提升[9]，能有效抗感染。

3.2 三組患者霧化效果的比較

研究結果得出 A組與B組霧化效果比較差異有顯著統計學意義（P＜0.01），表明使用普通霧化器進行霧化時，患者取半臥位比平臥位霧化效果好。B組與C組霧化效果比較差異有顯著統計學意義（P＜0.01），表明患者取平臥位進行霧化時，采用改良式霧化器的霧化效果比普通霧化器的霧化效果好，A組與C組霧化效果比較差異無統計學意義（P＞0.05），表明患者取半臥位，使用普通霧化器進行霧化的效果與患者取平臥位，使用改良式霧化器進行霧化的效果相同。

3.3 改良式霧化器的優點

臨床上常用的霧化吸入體位是半臥位，對有些只能使用平臥位的患者，在使用普通霧化吸入器時，霧化器儲藥罐內的藥液平面與地面呈一定的度角，剩余一部分霧化藥液保留在霧化器內不能被霧化，形成死腔，會造成藥液的浪費，影響霧化的效果。使用改良式霧化器可以保持霧化器處于與地面垂直的狀態，使藥液能夠完全霧化，保證了藥液的充分利用，確保霧化效果，而且物品準備容易，連接簡單，操作簡便。研究結果表明霧化時采用半臥位的霧化效果優于平臥位，對因病情不能采取半臥位的患者，采用改良式霧化器進行霧化，可以取到相同的霧化效果。

[1] 李小寒，尚少梅．基礎護理學 [M]．北京：人民衛生出版社，2010：267，270．

[2] 付秀麗，司徒超． 護理干預哮喘患兒霧化吸入認知對肺功能的影響 [J]． 實用醫技雜志，2008，15（25）：3318-3320．

[3] Selroos O，Edsbacker S，Huhquist C． Once-daily inhaled budesonide for the treatment of asthma：clinical evidence and pharmacokinetic explanation[J]． J Asthma，2004，41（8）：771-790．

[4] O’Connell EJ． Efficacy of budesonide in moderate to severe asthma[J]． Clin Ther，2002，24（6）：887-905．

[5] Tell LA，Stephens K，Teague SV，et al． Study of nebulization delivery of aerosolized fluorescent microspheres to the avian respiratory tract[J]． Avian Diseases，2012，56（2）：381-386．

[6] 鄒艷榮，付詠梅，唐曉峰． 用鹽酸氨溴索注射液治療兒科呼吸系統疾病的療效觀察[J]． 當代醫藥論叢，2014，12（2）：70．

[7] 楊智，劉曉慧，符曉華，等． 慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染239例痰培養和藥敏結果分析[J]． 湖南師范大學學報，2011，8（1）：37-39，42．

[8] 萬兵飛，肖思科． 超敏C反應蛋白檢測在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的臨床意義[J]． 湖南師范大學學報，2009，6（4）：55-56．

[9] 何兆紅． 鹽酸氨溴索注射液治療兒科呼吸系統疾病的療效觀察[J]．臨床合理用藥雜志，2014，7（25）：51．

The Application of Modified Atomizer on Cerebral Infarction Patients With Lung Infection

CHEN Caihong LI Fayin HUANG Jialong Neurology Department, The First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen Fujian 361003,China

ObjectiveTo explore the influence of different positions on the atomized effect, and compare the atomized effect with the modified atomizer and the normal atomizer.Methods90 patients with cerebral infarction and lung infection were randomly divided into A group (n=30)and B group (n=30) and C group (n=30) from September 1, 2016 to March 25, 2017. The three groups of patients were given the same oxygen flow rate, drug name, drug dosage and atomized time. The patients of group A were placed semi-reclining position, normal atomizer was used. The patients of group B were placed horizontal position, ordinary atomizer was used, and the patients of group C were placed horizontal position, modified atomizer was used. Under the same condition of oxygen flow rate, drug name, dose and atomized time, the remaining amount of atomized liquid were observed between the three groups.ResultsThe results indicated that the difference between the group A and group B was statistically significant(P ＜ 0.01), and the difference between the group B and group C was statistically significant (P ＜ 0.01), and there was no significant difference between the group A and group C (P ＞ 0.05).ConclusionThe atomized effect is better with the semi-reclining position than horizontal position, can use modified atomizer to atomize for the patient who can not take the semireclining position, it works the same effect.

position; atomizer; application

R563

A

1674-9316（2017）23-0049-04

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．023

廈門大學附屬第一醫院神經內科，福建 廈門 361003