基于主成分分析法的新農村土地利用評價與規劃策略

李莎+謝波+夏雨純+錢羿陽

摘要：以湖北省武漢市邊緣區的隆興村為研究對象，從土地利用視角分析新農村建設的現狀及存在問題。調研表明，土地流轉后的新農村存在顯著的土地利用非集約化問題。并通過主成分分析法判斷其成因主要為村莊被動式老齡化、土地增值有限、空間規劃失效和配套保障政策缺失。未來應該開展新一輪土地整理與空間規劃以用足土地，開展基于鄉村文化傳承的宅基地置換、基于規模經營理念的農用地重新整合和基于定期需求度調查的公用地調整。

關鍵詞：新農村；土地利用；非集約化；規劃策略

中圖分類號： TU984；F321.1 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）18-0268-06

收稿日期：2017-02-18

基金項目：國家自然科學基金（編號：51308423）；中央高校基本科研業務費專項基金（編號：2042014kf0261）；長江大學植物生態與環境修復研究所開放課題（201606）。

作者簡介：李 莎（1990—），女，湖南岳陽人，碩士研究生，助教，研究方向為城鄉規劃設計。E-mail：851985775@qq.com。

通信作者：謝 波，博士研究生，副教授，主要從事城鄉規劃研究。E-mail：bluesnailxp@126.com。 改革開放以來，大量農村人口進城務工，留下“老幼病弱”在農村利用返鄉資金新建住宅，導致中心衰敗荒涼、外圍無序擴張的“空心村”成為普遍現象。2005年，黨的十六屆五中全會中提出建設社會主義新農村的重大歷史任務，社會主義新農村建設成為整治“空心村”、改變農村面貌、協調城鄉發展的重要抓手。在2015年全國“兩會”上，李克強總理強調，要促進農業現代化和農村改革發展，推進以人為核心的新型城鎮化。為了應對農村人口持續減少與農村用地持續增加的“人地”發展不協調問題，很多農村采取了土地流轉的方式，然而只有部分村莊取得較好的改造效果，很大一部分村莊在進行改造后，因為政策、制度的不完善，“人地”發展不協調程度持續加重，嚴重制約了我國城鄉統籌發展和農村現代化的實現進程。

世界各國在城市化過程中，都會經歷城鄉發展不協調的階段。英國的田園城市設想、日本的農村整理事業、韓國的新村運動、德國的城市農村等值化運動、法國的農村可持續發展村莊規劃行動、印度的鄉村綜合開發運動以及中國的新農村建設等[1]，都是用來緩和發展過程中農村和城市之間矛盾的農村改造方式。近年來，由于我國村莊規劃管理松散、原有村莊格局難以突破、土地產出效益低等原因[2]，我國廣大農村出現了人力資本空心化、土地拋荒化、村莊空心化、家庭空巢化、集體空殼化、科技空心化以及公共服務空心化等問題[3]，嚴重阻礙了農業現代化實現。土地流轉是讓農村集體土地進入市場、活躍起來的主要方式。其中，土地股份合作制是土地流轉最重要的方式之一，其核心理念是讓農民以土地權利參與工業化，并分享工業化進程中農地非農化的增值收益[4]。土地流轉的模式呈現多樣化，最初以自上而下的成都模式和自下而上的順德模式為主，其后通過不斷探索集體土地產權的創新設計，發展出山東模式、河南模式、安徽模式等多種流轉模式[5]。具體到農村居民點整理和空間規劃，可采用宅基地征用、宅基地置換、整治改造、漸進歸并4種實施模式[6]，各居民點整理模式在經濟可行性、資源利用性及農村發展性等方面存在較大差異[7]，但都力求尊重農民意愿、切實保護農民利益。現有研究針對土地流轉后的新農村建設問題還缺乏深入思考，導致從土地利用視角開展的相關研究較少。本研究從土地利用視角對土地流轉后新農村的宅基地、農用地、公共設施用地等展開調查，分析新農村土地利用存在的問題，并運用主成分分析法分析土地利用非集約化的原因，旨在為促進農村新型城鎮化提供依據。

1 研究對象與數據來源

隨著我國中部地區城鎮化的快速發展，大城市集聚效應不斷增強，城市邊緣區的城鄉矛盾日益突出。湖北省武漢市作為中部地區中心城市，城市邊緣區的農村成為了新農村改革的前沿陣地。本研究選取該地域的農村作為調查區域，以武漢市主城區中心為圓心、以35、50 km為半徑劃定輻射圈，運用分層抽樣法確定預調查村莊（圖1），初次抽樣結果為江夏區的張家咀村（35 km，距主城區中心距離，下同）、江夏區法泗鎮的大陸村、蔡甸區的丁九村（35 km）、新洲區汪集街的余樓村（32 km）、新洲區汪集街的曹寨村（50 km）、漢南區籏洲灣鎮的漁業村（50 km）、黃陂區的隆興村（50 km）。通過對上述村莊展開土地流轉和新農村建設情況調查得知，黃陂區的隆興村經過了較為成功的土地流轉與新農村建設，進行了宅基地使用權轉讓、農用地流轉開發，并對農村公用地和集體設施用地進行了集中建設。然而，該村莊的土地利用非集約化仍然十分嚴重。最終，本研究選擇黃陂區隆興村作為調研對象，展開土地流轉與新農村建設后的土地利用評價，共調查54戶、239人，發放問卷239份，回收235份，回收率98%，有效率100%。

2 土地利用非集約化問題

土地流轉、新農村建設為隆興村的農用地集約化建設、配套設施完善、農村整體經濟水平的提高起到了一定作用，但大量住宅荒廢卻又不斷有新建住宅出現，耕地復耕但卻讓農民失去土地，農民人均收入增加但人口流失仍然嚴重，公共設施水平提高但使用率相對較低。隆興村已呈現出嚴重的土地利用非集約化問題。從土地用途和經濟效益的角度，農村土地分為農用地、宅基地、農村公共用地、生態功能環保地、未利用地5類，結合隆興村土地利用現狀，將隆興村土地分為宅基地、農用地和公共用地三大類進行分析評價。

2.1 宅基地跳躍式“攤大餅”，達到近50%的超高閑置率

隆興村宅基地的空間分布圖（圖2）顯示，該村宅基地總面積約3.67 hm2，其中閑置用地1.75 hm2，占總用地面積的47.77%。大量新建宅基地以距離較近的道路為發展方向，遠離原始村莊中心大規模、跳躍式地外延擴張。閑置宅基地分散分布，與使用宅基地互相穿插，阻礙了宅基地流轉。另一方面，隆興村建筑質量總體情況較差，其中坍塌建筑占比達10%左右，整個村莊呈現全面衰落態勢。隆興村宅基地流轉程度較低，全村273戶家庭中僅有3戶因舉家外遷而將其宅基地和耕地流轉給外來務工人員。村民對閑置宅基地改造沒有太大意愿，84%的村民希望維持現狀，主要原因是村民希望將宅基地作為日后生活的保障，同時缺乏宅基地流轉對象，村委會、流轉公司對宅基地的改造缺乏有效方法和途徑。endprint

2.2 農用地拋荒嚴重，低水平土地流轉加劇人口外流和土地隱患

由圖3可知，隆興村林地幾乎全部荒廢，約30%耕地處于拋荒狀態，拋荒農用地多分布在距離村莊較遠的位置。隆興村的耕地主要由留守人員耕種，留守人員以老年人為主，他們無法也不愿去耕種離家較遠的農地。由于青壯年勞動力的缺失，導致能代耕、承包其他農戶耕地的村民數量非常有限，隆興村難以通過村民之間小規模的幫人代耕或轉讓承包權等耕地流轉方式解決農用地荒廢問題。2009年成立并入駐隆興村的武漢八月天地農業發展有限公司租用隆興村農地約100 hm2，流轉土地租金每年4 500元/ hm2，為村民提供少量的打散工機會。武漢八月天地農業發展有限公司在一定程度上減輕了隆興村農用地拋荒情況，但也引發了一系列新的問題。首先，由于薪酬過低，不能吸引青壯勞動力留村工作，加劇了隆興村人口再空心化。其次，由于村民對耕地的承包期限為30年，八月天地租用農用地時間僅為16年，村民擔心合同期滿不再續約時，流轉后的土地會因過度種植而肥力降低、土地板結，導致田埂破壞而無法重新耕種普通農作物，存在土地隱患。

2.3 公用地散布整個村莊，設施利用非集約化

隆興村公共設施呈現整體分散、灣內集中的分布特征，村委會和便民服務中心等村級設施集中分布在祁家灣，其他公共設施分布在各村灣（圖4）。隆興村公共設施服務水平呈現均值化特征，各項設施服務水平較好，但使用頻率整體較低（圖5）。村灣級公共設施服務水平較好，可以覆蓋本灣村民（圖6）。但隆興村中行動不便、有強烈灣域意識的老年人占大多數，現有公共設施類型與老年人需求不符，導致公共設施使用頻率普遍較低。整體來看，公共設施管理資金缺乏、人口老齡化問題將使隆興村公用地長期呈現非集約化利用特征。

3 新農村土地利用非集約化問題的形成原因

3.1 主成分分析法

運用主成分分析法探尋新農村土地利用非集約化的形成原因，在構建評價指標體系的基礎上，定量評價各指標的影響程度。指標層為人口指標和用地政策，其中人口指標包括男性比例、青壯年比例、外出務工人員比例、家庭年均收入、戶數宅數比例；用地指標包括建筑質量、耕地收入、土地是否流轉、村委會距離（圖7）。其中，家庭年均收入、建筑質量、耕地收入、土地是否流轉為正向型指標，其他為負向型指標。

通過對初始數據進行標準化處理，并運用SPSS軟件處理得到各成分的特征值和成分矩陣。按主因子選取原則，提取方差累計貢獻率達到80%以上的成分作為主因子，即成分1～6（表1）；再由這6個主因子解釋9個指標變量，通過加權平均得到各指標的權重（表2），確定其對新農村土地利用非集約化的影響程度。

3.2 土地利用非集約化的形成原因

結合表1、表2，各指標主成分分析加權后的結果如圖8所示。

導致新農村土地利用非集約化形成的因素中，“青壯年比例”“外出務工人員比例”“男性比例”高達50%，而“土地是否流轉”所占比例僅為12%，表明人口指標層因素相對于用地政策因素的影響更大，“耕地收入”的影響程度也較大。因此，人口相關因素與經濟水平因素是導致新農村土地利用非集約化現象形成的主要因素，“空間分布”“政策措施”是次要影響因素。依據隆興村實際情況，土地利用非集約化的具體成因主要包括以下4個方面。

3.2.1 村莊被動式老齡化 隆興村經歷土地流轉后，青壯年勞動力外流現象進一步加劇，留守村民以被征地后的老年人為主（圖9）。失去土地的留守老年人難以找到新的可靠收入來源，生活水平較低。同時，老年人體能有限，多選擇在自家宅基地附近勞作，導致建設用地無序拓展。留守老年人對公共活動缺乏熱情，對新技能培訓的接受度低，使得公用設施建設與管理缺乏推動力。由土地流轉推動的被動式老齡化成為新農村土地利用非集約化的主要成因。

3.2.2 土地增值有限 土地流轉可以為隆興村迅速帶來土地增值效益，可利用流轉補償進行鄉村建設。然而，經歷多年的土地流轉后，進駐隆興村的茶葉公司仍處于發展初期，種植產品較為單一，土地增值效益極其有限，給予村集體的流轉補償較少。農民自耕耕地每年純收入45 00～6 000元/hm2，流轉給茶葉公司的用地補償為水田每年3 900元/ hm2、旱地每年1 500元/ hm2，經濟效益極低（圖10）。村集體將有限的經費主要用于村委會日常支出和修橋補路，使用途徑單一，土地增值效益不能為村民和集體帶來足夠的土地補償。

3.2.3 空間規劃失效 隆興村新農村規劃將現有村莊散置的宅基地通過遷村并點合并為2處居住區，并布置了相應等級的公共服務設施。然而，從村莊發展現狀來看，新農村社區

缺乏后續管理與維護，導致宅基地在原有基礎上繼續無序擴張，土地非集約化利用的程度進一步加劇；盡管公共設施得到了一定程度的更新，但仍存在設施分布不合理、利用率低等問題。

3.2.4 配套保障政策缺失 現有的農村土地流轉政策以解決荒地問題為出發點，土地資源具有不可再生性和經濟效益的特殊性，當農民的土地資源被剝奪時，將面臨無法復耕和缺乏經濟收入來源的雙重問題。目前隆興村的土地流轉政策過分關注土地流轉本身，缺乏對農民現實需求的統籌考慮。如土地流轉中對田埂破壞帶來的隱患、農民大病無錢醫治、農村教育水平低等問題。農民缺乏維護自身利益的土地權利組織和配套政策保障，成為土地利用非集約化的重要原因。

4 規劃策略

農村土地制度是決定農村發展的第一要素[8]，解決新農村的土地利用非集約化問題應該以土地制度改革為突破點。2013年黨的十八屆三中全會提出，“構建城鄉統一的建設用地市場，允許農村集體經營性建設用地，在符合規劃和用途管制的前提下，和國有的建設用地同等入市，并且做到同地同權同價”。這促使農村土地改革往前跨了一大步，為繼續推進各地不同特色的農村土地制度建設奠定了基礎。結合隆興村的現實情況，可以分別針對宅基地、農用地和公用地進行如下嘗試。endprint

4.1 基于鄉村文化傳承的宅基地置換

鄉村是熟人關系社會，村民的“根”文化意識濃厚，通過促進農村人口向城市永久性遷移來減少空閑宅基地或者套用城市規劃“推倒重建”的空間擴展做法整合宅基地都不具有可操作性。要實現城鄉協調的新型城鎮化，應該探索一條基于鄉村文化傳承的發展道路。2007 年《物權法》確立了宅基地使用權物權性質，這為盤活宅基地提供了新思路。隆興村位于城市邊緣區，外來流動人口較多，可賦予村民一定的土地開發權利新建出租房，從而利用土地開發權的空間轉移來實現城鄉建設用地平衡[9]。應重新制定宅基地置換政策，允許空閑宅基地的產權交易，或制定相應的征收程序將空閑宅基地收歸集體所有，用于公共設施建設，還可制定利用空閑宅基地換保障性住房的配套政策[10]。

4.2 基于規模經營理念的農用地重新整合

隆興村的農用地經歷流轉、整理與確權，很大程度上改善了農用地細碎化問題。老年人無能力耕種距離宅基地較遠的農用地是農用地非集約化的主要原因。距離宅基地太遠的農用地可以從區域層次進行進一步規整，探索跨區域的增減掛鉤節余指標的有償調劑政策，從區域層面提高土地發展權交易市場的活力。無法通過土地流轉的耕地可退耕還林，對于荒廢的林地則鼓勵通過自組織集體的建設或成立土地流轉服務中心來管理經營。為緩解村民的擔憂，應該對茶葉公司的發展潛能進行定期評估，決定土地流轉是否應該繼續。

4.3 基于定期公共服務需求度調查的公用地調整

公用地的使用權歸村集體，不存在土地產權糾紛問題。公用地非集約化主要表現為公共服務設施配置的不合理，公共服務設施配置的實質是提升公共服務接觸機會，可達性是影響公共服務質量的核心因素。未來應對不同主體的定期公共服務需求度進行調查，配置設施時由固定的層級模式向均衡分散轉變，由自上而下向自下而上轉變，由剛性的固定標準向彈性的需求調控轉變[11]。

5 結論

快速城鎮化對我國中部地區城鄉空間統籌發展提出了前所未有的挑戰，空間發展失衡、收入差距大等城鄉矛盾日益突出。在此背景下，城鄉邊緣的農村地區應積極探尋新出路，探索土地流轉與新農村規劃建設新形式。然而，因為村莊被動式老齡化嚴重、流轉土地增值效益低、空間規劃失效和配套保障政策缺失等一系列原因，新農村呈現出明顯的土地利用非集約化特征。應根據各村莊內生性的實際需求，展開新一輪土地整理與空間規劃以“用足”土地，如進行基于鄉村文化傳承的宅基地置換，基于規模經營理念的農用地重新整合，基于定期公共服務需求度調查的公用地調整。土地利用集約化是應對新農村建設過程空心化等問題的重要抓手，是實現農村現代化和美麗鄉村的必經之路。

參考文獻：

[1]李明月，黃明進. 空心村改造農民意愿及其影響因素分析——基于廣州市白云區235戶農戶調查數據[J]. 城市發展研究，2012，19（9）：120-124.

[2]薛 力. 城市化背景下的“空心村”現象及其對策探討——以江蘇省為例[J]. 城市規劃，2001，25（6）：8-13.

[3]張志勝. 土地流轉視域下的“空心村”治理[J]. 新視野，2009（2）：30-32.

[4]田 莉. 城鄉統籌規劃實施的二元土地困境：基于產權創新的破解之道[J]. 城市規劃學刊，2013（1）：18-22.

[5]董國禮，李 里，任紀萍. 產權代理分析下的土地流轉模式及經濟績效[J]. 社會學研究，2009（1）：25-63.

[6]王 德，劉 律. 基于農戶視角的農村居民點整理政策效果研究[J]. 城市規劃，2012，36（6）：47-54.

[7]谷曉坤，周小萍，盧新海. 大都市郊區農村居民點整理模式及效果評價——以上海市金山區為例[J]. 經濟地理，2009，29（5）：832-835.

[8]林毅夫. 制度、技術與中國農業發展[M]. 上海：上海人民出版社，2005.

[9]劉 冰. 城市開發與土地經濟[J]. 城市規劃學刊，2012（7）：122-123.

[10]陶 然，王瑞民，潘 瑞. 新型城鎮化的關鍵改革與突破口選擇[J]. 城市規劃，2015，39（1）：9-15.

[11]王石林. “城市人”理論視角下的湖北省鄉村公共服務設施配置研究[D]. 武漢：武漢大學，2015.宋宏利，張曉楠. 我國區域OpenStreetMap土地覆被信息時空分布特征[J]. 江蘇農業科學，2017，45（18）：274-277.endprint