中國船員投訴機制研究

曹艷春，唐樹源

(1.上海海事大學法學院，上海 201306；2.中國大地財產保險股份有限公司營業部,上海 200122)

?

中國船員投訴機制研究

曹艷春1，唐樹源2

(1.上海海事大學法學院，上海 201306；2.中國大地財產保險股份有限公司營業部,上海 200122)

在船員投訴機制上，中國的相關法律規定與《2006年海事勞工公約》還有一定的差距。建議完善船上投訴，建立船上船舶投訴處理委員會，并且加強與岸上的聯系。建立岸上配套投訴機制，健全投訴處理解決程序，面向社會提供咨詢、調解、聯絡、仲裁等服務，切實保障投訴船員的隱私，為船員的權益保障提供全方位支持。

《2006年海事勞工公約》；船員投訴；船員立法

被稱為“航運業第四大公約”的《2006年海事勞工公約》(簡稱MLC 2006)生效于2013年8月20日，全球90%以上的船隊已經按照該公約的要求來運行，全球77個國家已批準加入公約并按照該公約來保障海員們的體面工作和生活條件，其船舶總噸位占全球船舶的90%以上*泰國是第77個批準加入這一具有里程碑意義公約的國家，該公約也覆蓋了全球船舶總噸位90%以上。。中國已于2015年11月12日向國際勞工組織總干事蓋·萊德遞交了中國批準MLC 2006的批準書，根據公約規定，MLC 2006將于2016年11月12日對中國正式生效。中國目前的任務就是修改相應的國內法以適應公約的要求。目前中國在船員權益保護方面還存在著較多的問題和難題，特別是在船員投訴處理機制方面與公約的要求有一定差距，中國規定了船上投訴程序，但卻沒有明確岸上投訴程序。

作為特殊勞動者的船員，是支撐航運業的骨干，全面保障船員的權益并建立健全的投訴處理機制對于推動航運業順利發展具有重要意義。中國是航運大國和海員大國，以加入公約為契機，對比學習國外船員投訴處理相關經驗，完善相關立法和制度，能夠更好地使中國船員的權益得到保障，真正實現海員在船上的體面工作和生活，提高海員的經濟和社會地位，對更好地促進中國航運業的發展具有重要意義。總結國內及英國船員投訴機制現狀并且與公約投訴相關規定進行比較，從而對公約轉化為國內立法及中國船員投訴處理機制建設提出建議。

一、中英船員投訴機制現狀及分析

(一)中國船員投訴現狀及問題

1.中國船員投訴現狀

中國現有船員165萬人，居世界首位，中國也是海員大國，現有海員65萬人，承擔著全國93%的外貿運輸任務。中國每年外派海員數量近10萬人次，已成為世界重要的海員勞務輸出國。然而，當前中國船員工資待遇不高，船員工作生活枯燥，海員職業社會認可度較低，法律權利保障不足，出現棄海投陸現象。船員勞動具有特殊性，這種特殊性體現在：勞動時間的非固定性、生活及勞動場所的危險性、生活及勞動環境的長期封閉性、勞動的國際性。因此，船員法律權利的特別保護就尤其重要。

2014年9月至2016年5月期間，筆者走訪了5家船公司、6家工會組織、4家各地船員勞務公司、4家各地海事管理部門、4家各地勞動保障部門*5家船公司包括中遠集團(COSCO)、中海集運(CSCL)、山東海豐國際貨運(SITC)、陽明海運(YML)、長榮海運(EMC)，6家工會組織包括中國海員建設工會及各大船公司工會，4家各地船員勞務公司包括上海長航船員勞務合作公司、上海森海海事服務有限公司、大連國際海事技術服務有限公司、南京吉鵬船務有限公司，4家各地海事管理部門包括上海海事局、長江海事局、山東海事局、福建海事局，4家各地勞動保障部門包括上海、山東、大連、福建勞動與社會保障部門等。，前往上海、大連、廣州、福建等城市實地考查調研了解當前船員投訴過程的現狀及問題。在不同考查地分別開展4場座談會，參加座談的人員包括了走訪單位代表和船長、高級船員及普通船員代表，共同探討船員投訴中的問題。

同時向MLC 2006適用的各級船員以及不同文化程度的船員發放調研問卷1 508份，現場回收1 445份，問卷有效率為95.82%，調研結果真實有效*調研包括各級船員，其中，船長、高級船員及普通船員分別占10%、30%、60%。調研也涵蓋了不同文化程度的船員，其中，本科及以上占30%、大專占30%、中專及其他學歷占40%。發放調研問卷1 508份，問卷采用現場發放的形式由船員匿名填寫，填寫前告知其客觀真實填寫，填寫現場無其他管理人員在場。。得出的調研結果如圖1所示，通過圖1可以看出：當前船員投訴的主要問題集中于船上工作和生活條件、福利待遇和社會保障以及勞務合同等基本權益等，船員往往最為關注的也就是他們的船上工作和生活條件，占到全部投訴問題的76.45%，其次是船員的工資福利和社會保障。另外，船員勞務合同等民事糾紛也占到了船員投訴內容的38.23%，剩下的就是海事主管機關、派遣機構和港口主管機構的行政行為和服務保障存在問題引發船員投訴。

圖1 當前船員投訴問題調查(多選)

2.中國船員投訴存在的主要問題

關于船員投訴過程中存在的主要問題，調查結果如圖2所示：59.58%的船員(普通船員占41.12%，高級船員及以上占18.46%)遇到問題還是有投訴的意愿的，但僅有30.45%的船員認為投訴時有規范且有效的渠道。例如在上海某船員勞務派遣公司調研時，一名張姓的普通船員說到：“我自己已經干了快30年的船員工作了，但是如果我自己想投訴或者身邊船員朋友想投訴，咨詢我怎么辦時，我對于具體的投訴部門和流程并不是很清楚，因為這些信息我們也不知從什么渠道獲取，平時關注的也比較少。”另外一個安徽籍的王姓普通船員說到：“自己大學畢業就上船了，這三四年覺得船上的生活工作條件雖然有所改善，但是比較艱苦的，自己過得比較壓抑，跟部門的負責人說了也沒有效果，遲遲沒有答復。”

圖2 當前船員投訴中存在的問題(多選)

中國船員投訴方面的問題，主要體現在以下幾個方面。

第一，很多船員不知道如何投訴、向誰投訴、怎么投訴，船公司也沒有提供船員可以投訴的方式渠道，其中在投訴時普遍沒有被告知程序和其他重要信息。

第二，船員投訴之后，問題不能夠得到解決，拖延處理，沒有很好的投訴處理機制。

第三，沒有有效的保護機制。一部分船員擔心自己的投訴可能會被報復，即使投訴得到了解決，投訴船員也往往面臨被排擠、打擊報復等難以繼續留下來的嚴重問題。

第四，主管機關的監督檢查職責不清。由于相關部門職責劃分不清，主管機關監督檢查船員權益保障落實情況的僅占到12.87%。交通運輸部海事局作為船員行業主管部門應當全面保障船員的權益，但現實中交通運輸部海事局、商務部以及人力資源和社會保障部之間存在職能交叉、權責不清等問題，這也導致中國的船員保障體系混亂、勞動監察機制不明確等問題。中國立法規定，海事管理機構作為中國船員權利保障監督檢查部門，負責統一實施船員管理工作，包括船員引航員培訓、水上交通安全監督管理處置、船員中介服務機構管理等職責，而勞動保障執法部門負責監督檢查船員用人單位的勞動保障情況。但是海事管理機構和勞動保障執法部門二者之間的分工卻不明確，這也導致當船員權益受到侵害時，相關部門互相推諉，嚴重損害船員權益。

通過調研發現，中國船員還沒有一條暢通并且行之有效的船員投訴處理通道，還不能夠使得船員與船公司、船舶經營人產生矛盾后，及時疏解矛盾。建立積極有效的船員投訴和糾紛解決機制還是我們的一項重要任務。

(二)中英兩國船員投訴機制對比研究

隨著各國對船員職業的關注與重視，大多數國家都對船員投訴處理機制作出了完善規定。研究發現，大多數國家也基本滿足公約關于船上投訴處理機制的要求，而較多國家對于岸上投訴處理機制沒有規定。岸上投訴處理機制作為公約的一大亮點，能夠與船上投訴處理機制形成全方位保障體系，更好地維護船員權益。

通過查看主要論文期刊數據庫，筆者發現專門研究船員投訴問題的是很少的，基本上都是結合判例和案例進行研討分析，比如油輪留置、船員工資、國家海衛隊等。在這些期刊著作文章中，船員投訴問題一般就是簡單陳述，沒有就船員投訴處理程序進行深入研討，這與國內的研究現狀也是相吻合的。相對來說，國外很多國家由于投訴機制發展比較早，所以也比較健全。作為最具悠久海事歷史的英國，其在海事立法、船員勞動權益保障方面都形成了較好的典范體系。筆者將對中英兩國船員投訴機制方面進行比較研究。

1.中英兩國船員投訴相關立法規定比較

在中國，船員屬于勞動者，對于規范勞動者的法律法規在沒有特別法例外排除時，應該一樣適用于船員。有關普通勞動者可以投訴的部門，也應該適用于船員的投訴。《中華人民共和國勞動合同法》第73條至77條、《中華人民共和國船員條例》(簡稱《船員條例》)第52條、《中華人民共和國船員服務管理規定》(簡稱《管理規定》)第24條都明確了勞動保障行政部門是有資格處理船員投訴的政府部門，而海事管理機構并沒有得到有關對船員船上工作和生活條件進行的監督和檢查的授權。這就造成有權接受投訴的部門不熟悉船員法相關的規定，也不太可能就投訴的問題給與解決，而海事管理機構熟悉船員保護相關法律規定，卻沒有被授權。

為了履約需要而制定的《中華人民共和國海員船上工作和生活條件管理辦法》(簡稱《管理辦法》)規定了“船上投訴程序”，但卻沒有涉及到岸上投訴處理程序。但是《管理辦法》卻提出海事管理機構可以通過政府部門之間協議或根據授權進行船員岸上投訴的處理工作，這對于完善中國船員投訴機制有著重要意義。

英國是判例法國家，其海商法主要根源于海事法院的判例和慣例，當然也有一系列的成文法。英國海商法中最主要的法令便是《商船法》，除此之外,英國議會還制定了《海事公約法》《引航法》《引航主管當局法》《可航水域油污法》等海事成文法。英國法在國際航運界也有較為普遍的使用，這也說明英國航運相關立法較為完備。

在英國《商船法》中有關船員投訴的內容很多，以第三章船長和船員中的第44條為例，這一條規定了船員對于船上供應品和供水投訴問題的處理，即船員可以先向船長投訴，船長應當立即開展調查，如果船員不滿意船長的處理或者船長并未采取任何行動，他們可以向相應的主管或者官員投訴，對此船長應當采取充足的安排來確保船員盡快向上級主管官員投訴。如果船長對于他上述的作為或者不作為沒有恰當的理由的話，將被適用簡易程序處以不超過3級標準的罰金，如果沒有在合理的時間內更換的話，將被處以4級標準的罰金等。

英國直到2013年8月7日才加入了公約，并且原則上可直至2014年8月7日再將公約的規定引入英國法并予以強制執行。然而，英國早已將公約中有關船舶檢驗和證書的部分引入了本國法律并使其生效，其余部分也在2014年8月7日之前提前落實。英國通過《商船法》等法律對船員的各項權益進行了比較周全的保障，對于船員投訴權益的保護更是建立了完善的機制。

2.中英兩國船員投訴處理程序比較

中外船員在懸掛中國國旗的船上或中國籍船員在懸掛非中國國旗的船上工作期間，可以向船上部門領導、船長投訴，船長解決不了的，應當上報船東或船公司解決。在向他們投訴無效情況下，可以通過中國船員投訴中心網站公布的維權方式進行維權投訴。投訴中心收到船員投訴后，根據投訴的類別進行分類，相應地聯絡處理部門進行處置，如有關船員工作環境的投訴，其屬地的主管部門應當是船員的派出機構或船員所在的航運公司，上級主管部門為船東或航運集團公司，相關方為海事局、海員工會和中國船級社(CCS)。如果投訴中心仍不能處理的話，可以由部海事局直接處理或者仲裁機構仲裁或者海事法院審理。

為了簡潔明了地反映中國當前船員投訴處理程序，表1歸納了在當前中國法律法規體系框架下船員投訴的程序。

表1 當前中國船員投訴處理程序

中國對于船員投訴處理機制僅規定了船上投訴機制，而沒有明確岸上投訴處理機制。當前實務中，海事局負責海上船員權益保障的檢查，勞動監察部門負責陸上船員的權益保障。

英國的船員可以選擇船上投訴或岸上投訴，在船員投訴過程中，要求船東遵守“咨詢、調解、仲裁服務中心”(簡稱ACAS)的紀律和申訴程序。ACAS是專門處理勞動爭議的一個社會性機構，但是英國船員投訴的主管部門是英國海事與海岸警衛署(簡稱MCA)，不是ACAS。MCA類似于中國海事局，是英國運輸、地方政府與區域發展部下屬的對海上安全進行管理的專業機構。

英國在2013年8月7日加入了公約，通過將公約的規定引入英國法并予以強制執行。MCA通過起草指引來引導雇主和船員遵守公約規定。關于英國船員投訴程序主要分船上投訴程序和岸上投訴程序，在船上，船員可以向船上負責人投訴；在岸上，船員可以向MCA調查員投訴。

具體到船上投訴程序，MCA制定的Merchant Shipping Notice[MSN 1849(M)]要求每一艘英國籍的船舶都要有船員船上投訴處理程序，主要包含以下要點：尋求盡可能低的程序上解決問題；確保船員可以直接向船長和外部當局投訴；包含船員投訴時可以被陪伴或者代表；保證船員不從投訴中遭受損害。在任何情況下船員都可以直接向船長和MCA提起投訴。

具體到岸上投訴程序，MCA制定的Marine Guidance Note[MGN 487(M)]要求船東、經營者和船員制定符合公約要求的岸上投訴處理程序，主要包含以下要點：船員或者其他利益相關方可以就違反公約要求(包括船員權利)向主管當局官員提出投訴；投訴可以是MCA主管的英國籍船上的船員或者停靠在英國的非英國籍船上的船員提出的；投訴會被MCA調查，可能帶來進一步的檢查來縮小投訴的范圍；然而，如果有證據來證明船舶沒有違反公約要求，MCA會縮小投訴的范圍。

二、公約對船員投訴處理程序的要求

MLC 2006自2013年8月20日正式生效，并在2014年第103屆國際勞工大會上通過了公約修訂案，這項公約是全面保障海員工作和生活條件的綜合性公約。當前公約在全球的支持率不斷提高，這項被稱為120萬海員的“權利法案”將會對保護船員體面勞動，促進國際海運業的健康發展提供夯實的基礎。

(一)船上投訴程序和岸上投訴程序

1.船上投訴程序

MLC 2006規則5.1.5規定了船上投訴程序，對各成員國處理海員投訴問題做出了一般性、原則性規定，并對海員投訴權利加以嚴格保護*各成員國應要求懸掛其旗幟的船舶具備公平、有效和迅速處理海員指控違反本公約要求(包括海員權利)的投訴的船上程序。各成員國應禁止和懲處以任何形式對提出投訴的海員進行迫害的行為。本規則和守則的相關部分的規定不得妨礙海員通過其認為適當的任何法律手段尋求糾正的權利。，如圖3所示。

圖3 船上投訴處理程序

2.岸上投訴程序

規則5.2.2對海員投訴的岸上處理程序進行了詳細規定，即首先海員應當向海員所在船舶掛靠的港口的授權官員報告，授權官員經過初步調查之后，根據案件是否具有普遍性進行不同的檢查，最后采取不同的報告解決措施，在這過程中，授權官員應盡量促成案件在船上得到解決處理*各成員國應確保，在該成員國領土內的港口掛靠的船舶上的指控違反本公約要求(包括海員權利)情況的海員，有權提出申訴以促進采取迅速而實際的解決方式。海員指控違反本公約要求(包括海員權利)的投訴可向海員所在船舶掛靠的港口的授權官員報告。在這種情況下，授權官員應開展初步調查。凡適宜時，授權官員應努力促成在船舶的層次上解決投訴。否則，授權官員應立即通知船旗國，在規定的期限內征詢建議及關于糾正的行動計劃。如果通知船旗國后投訴問題未能得到解決，港口國應將一份授權官員報告的副本送交國際勞工局局長。此外，港口國應定期將關于已解決投訴的統計資料和信息提交給局長，使船東和海員組織注意到這些信息，并采取適當措施為提出投訴的海員保密。，如圖4所示。

圖4 岸上投訴處理程序

(二)對公約有關投訴規定的分析

MLC 2006對于船員投訴的規定也是以前國際勞工組織從沒有規定過的，分別規定了船上投訴程序和岸上投訴程序。公約在內容方面全面吸收了國際勞工組織和其他國際組織在立法方面的優秀成果,體現了尊重并保護人權的人文精神。[1]

1.船上投訴程序的創新

MLC 2006規定的船上投訴程序和岸上投訴程序解決的是船員投訴渠道問題，建立健全船員投訴渠道能夠充分保障船員的合法權益。完整的投訴機制需要考慮到船員實際生活及工作情況，形成能夠及時有效解決問題、多渠道、全覆蓋的投訴機制。船上投訴程序的設立是促使船員投訴能夠盡可能在低層次更好地解決，這也是公約的一大創新。公約始終強調海員投訴的處理盡可能尋求最低的層次解決，船上投訴機制永遠是首選的爭議處理渠道，無論是在解決的便利性上還是及時性上都能予以保障。

船上投訴處理程序也是建立了很多層次，這些都是為了確保船員投訴能夠被及時較好地解決。從上面關于船上投訴程序的介紹可以看出，普通海員可以根據不同的需求和投訴類型向部門負責人、上級高級船員、船長或外部當局投訴。在船上投訴這一塊，船員選擇性還是很多的，各種選擇也是為了給船員提供盡可能多的便利并且讓他們能保護自己，使其投訴事項得到更好的解決，從制度上予以保障。

2.完整的投訴處理循環機制

當前很多國家對于船員投訴僅規定了船上投訴處理程序，而沒有岸上投訴處理程序。船上投訴處理程序是船員投訴的第一道程序固然重要，但如果僅有船上投訴這道程序，沒有岸上的投訴渠道相配合，對船員保護也極為不利，而公約規定的岸上投訴處理程序就是很好的配套機制。

公約對海員權益的保障進行了最大程度的規定，在各成員國領土內的港口掛靠船舶上的船員均有權享有公約提出的投訴處理機制。同時，當問題不能夠得到有效處理時，船員可直接向掛靠港口的授權官員報告，情節嚴重時，港口國授權官員要立刻通知船旗國。

3.執行保障，追求最終實施效果

我們認為公約最大的優點就是它的執行機制。公約規定了船旗國的檢查和發證制度以及港口國的監督檢查制度，通過檢查向船舶發放《海事勞工證書》和《海事符合聲明》，這是為了保證公約的切實履行而確立的強有力的執行體制，[2]是一個為了遵守公約通過認證系統而支撐的執行體制。而公約的“不予優惠條款”則明確了不給未批準國船舶更優惠的待遇，這也是確保公約執行的強有力規定。所以，公約的執行力度毋庸置疑。

三、MLC 2006船員投訴相關規定與中國船員投訴相關規定的比對及分析

(一)中國船員投訴相關規定與公約規定的差距

中國船員投訴相關立法跟公約之間存在著一定的差距，主要體現在以下幾點。

第一，MLC 2006規定了“船上投訴程序”和“岸上投訴程序”的循環投訴處理程序，而《船員條例》《管理辦法》等相關法律法規均沒有涉及“岸上投訴程序”。

第二，MLC 2006對船員權益保障進行了全面細致的規定，而《船員條例》中有關船員權益保障的條款較少，作為最為重要的船員相關立法之一，《船員條例》不能很好地保障船員特殊群體。其次，《船員條例》法律位階低，更沒有去轉化公約對于保障船員權益的要求，很多方面明顯存在立法空白。為了盡快履約，《管理辦法》則在很大程度上緩解了這一問題。《管理辦法》內容涵蓋船員的生活起居、膳食服務、醫療健康、娛樂設施、工作休息時間等，這樣的設置與公約存在極大的相似性，這當然也與《管理辦法》制定的背景有關。

第三，MLC 2006規定了船旗國的檢查和發證制度、港口國的監督檢查制度以及“不予優惠條款”等，明確主管當局分工，全面保障船員投訴權益。而中國海事管理機構和勞動保障執法部門分工不明確，港口國監督檢查制度尚未全面建立，相比公約全面細致的保障體系存在較大的差距。

MLC 2006以314票贊成、0票反對、4票棄權的絕對票數獲國際勞工組織通過，[3]這反映了尊重關注船員的特殊生存和工作條件以及為船員創造體面勞動環境的趨勢。為更好地保障船員根本利益，中國相關立法部門應當加緊立法，在制度層面設立健全的船員投訴處理機制。

(二)MLC 2006有關投訴相關規定對國內立法的影響

中國的立法部門應當加緊立法程序，前提是清楚認識到公約轉化為國內立法對中國的影響。

首先，對執法部門的確立有影響。中國當前存在船員投訴處理機構的職能分工不明確，不能夠專業高效地處理船員投訴問題。當前中國船員勞動執法部門存在職能交叉，這就導致在履約過程中不能夠準確高效地行使職權，確保各項程序的有序開展，保障船員各方面權益。因此，通過立法來明確中國船員勞動執法部門是當務之急。

其次，對中國船員相關立法的完善有影響。MLC 2006中有規定的中國尚沒有的，需要增加完善現有法律法規，層級低的法規需要通過高層級的法律來予以明確。但是，也需要根據中國航運現狀，不可盲目照搬國外立法體系。在轉化公約條款的立法過程中，應始終置身于中國當下法律法規體系，注意協調中國勞動法律及侵權責任法的相關規定。

最后，對中國爭議解決機制有影響。中國形成的爭議解決機制是根據中國傳統習慣并且是建立在中國國情基礎之上的。針對中國沒有建立岸上投訴機制等問題，需要調研國內外爭議解決機制的利弊，建立適應中國的岸上投訴機制。

四、對完善中國船員投訴機制的建議

(一)加強船員投訴處理隊伍的建設

通過前述的調查分析可知，船員投訴問題種類繁多，所涉及的法律法規、法律關系復雜，并且所需要運用的理論和實務知識全面。這就需要船員投訴處理隊伍人員的綜合素質，理論實踐功底深厚。另外，船員工作的特殊性決定了船員法律權利需要被特別保護。處理船員投訴的人員需要擁有較強的船舶營運、航海相關技術，熟練掌握的海事海商法律法規、相關國際海事公約、法律知識，擁有豐富全面的實務經驗。同時，處理人員也最好擁有船上工作經驗，熟悉勞動法律、法規，無論是在岸上還是在船上，都應培養一批既懂勞動法律法規，也懂海商海事法律及國際勞工公約的船員爭議處理人才，海事主管機關、派遣機構和港口主管機構的行政行為和服務保障質量均應當得到提升，這樣才能夠更好地保護船員的合法勞動權利。

(二)規范船員投訴處理程序

由于船員投訴的問題種類不一，可能涉及不同主管部門，這就要求船員投訴處理程序應該具體明確。中國尚未建立岸上投訴處理機制，而船上投訴處理機制也不能夠適應公約要求，因此規范中國船員投訴處理程序、建立積極有效的船員投訴和糾紛解決機制具有十分重要的意義。

無論是船上還是岸上投訴處理程序，船公司、主管部門等都應當及時公布投訴處理渠道并指導船員正當運用投訴程序。對于船員普遍比較關心的問題，諸如船上工作和生活條件、船員的工資福利和社會保障等，船公司、主管部門等均應主動介入了解并關心，及時回應船員訴求，努力改善船員生活和工作條件。

1.完善船上投訴程序

由于船上投訴處理機制的重要性，目前包括中國在內的很多國家都建立了船上投訴處理機制。

第一，明確船員投訴的流程。中國為履約做準備的《中國船員集體協議》第55條*《中國船員集體協議》第57條：船員在船期間發生勞動爭議，可以通過船舶工會協調解決或者向上級工會投訴。對船舶工會協調解決或者向上級工會投訴處理機制做出了規定，體現了政府、雇主和雇員三方機制和集體協議的作用。因此，各級船舶工會應當明確職責，重視集體協議的簽訂，努力調解并解決爭議，關心船員投訴需求。應該充分發揮船員工會的作用，指導船員用人單位印制船員投訴流程，張貼于船舶上，或者組織船員學習投訴的流程，讓每個船員知道有船上及岸上的投訴權利。

第二，公布投訴聯系渠道。多種投訴渠道使得投訴有效、便捷，方便船員操作。中國香港對于船上投訴方面的做法也值得借鑒,香港海事處公布了其聯系方式,以便船員在窮盡投訴程序而解決不了糾紛時可以通過聯系香港海事處得到最終解決,同時也規定了對船員信息的保密要求。[4]

第三，規定對船員投訴保密及不報復條款。船員對外投訴，接受投訴的部門原則上應該為船員的投訴保密，以最大限度地保護投訴船員。也應該約束船員的用人單位，用人單位不得打擊報復，不履行義務時應承擔相應法律責任，切實保障投訴船員的合法權利。

第四，建立船員專門投訴機構。為了加強船上投訴處理機制的運作效率，筆者建議在船上設立船舶投訴處理委員會，作為專門承擔船上海員投訴處理工作的聯席部門，可以由船長、政委、船舶工會負責人、各部門負責人組成。另外，船舶投訴處理委員會還應當加強與岸上的聯系，如船員的投訴問題在船上不能夠解決，那該委員會應該匯報岸上的船東、主管當局海事爭議處理部門等，滿足公約船上處理船員爭議的基本要求，并結合中國實際開展爭議處理工作。船舶投訴處理委員會的建立，能夠在一定程度上公平公正、便捷高效地處理船員投訴問題。

2.建立岸上配套投訴機制

針對船員投訴處理中相關部門職責劃分不清的問題，應該確定海事管理機構作為船員權益保護的統一管理機關。因為中國海事管理機構并沒有得到法律的授權，而現實中接觸船員最多的是海事管理機構，在海事管理機構檢查中發現船員投訴問題更容易，解決起來更簡便。[5]目前，中國海事主管部門已經建立了中國船員發展與保障中心，該中心將會全面保障船員勞動權益、促進海員健康發展。筆者認為中國船員發展與保障中心可以派請勞動監察部門作為業務指導，并且讓政府、船東協會、船員工會等部門也可以加入其中。關于該保障中心的定位，可以借鑒英國“咨詢、調解、仲裁服務中心”(ACAS)的模式，作為專門處理船員勞動糾紛的社會性機構，而海事管理機構作為其主管機關。該中心應當建立健全的投訴處理解決程序，面向社會提供咨詢、調解、聯絡、仲裁等服務，切實保障投訴船員的隱私，為船員的權益保障提供全方位支持。

(三)規范統一船員相關立法

中國現有船員相關立法存在立法層級低、沒有統一規范等問題，對此學術界呼吁制定統一的《船員法》。新制定一部高層級、詳細的《船員法》目前時機還不是很成熟，而中國現階段立法層級最高的《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)中有船員一章(第三章)，但是對船員投訴沒有規定。《海商法》自頒布至今已經20多年沒有修改，其中很多規定已經不適合現在航運市場的發展需求，學界正在研究和呼吁立法部門對《海商法》進行修改，在考慮修改《海商法》時，可以在第三章船員中增加船員投訴的相關規定。

如何規定第三章船員相關內容，補充有關船員投訴相關規定，需要系統整合國內各部門執法權限，同時要結合公約的規定，對原有的國家勞動法律法規、部門規章和司法解釋進行梳理。根據中國國情，在充分調研和征求社會各方面意見的基礎上，對中國船員投訴處理問題進行全面系統的整合，為修改《海商法》船員一章做好準備。

對于修改《海商法》船員一章中如何規定船員投訴制度提出以下建議：首先，按照公約規定對船上投訴處理程序進行規定，同時借鑒英國對不同類型的投訴進行細化分別規定*例如英國《商船法》第44條專門規定了船員對于船上供應品和供水投訴問題的處理。因為篇幅的原因在此不做展開。，使得每一項的投訴都具有可操作性，整合《船員條例》《管理辦法》等規章制度中有關船上投訴處理程序的規定，切實保障船員的投訴能夠盡快地解決。同時，也要強調政府、雇主和雇員三方機制和集體協議的作用，建議規定船上設立船舶投訴處理委員會，專門承擔船上海員投訴處理工作。其次，規定岸上投訴處理程序，應將海事管理機構作為船員權益保護的歸口統一管理機關，強調中國船員發展與保障中心的作用和意義。同時，中國作為港口國或者船旗國，都應當加強監督檢查，加強對檢查人員的培訓和指導，嚴格按照公約規定執行。最后，規定船員投訴的概括性、統一性的保護條款，比如船員投訴信息的保密、公布船員投訴處理方式、船上岸上投訴處理程序都不能得到解決的最后處理方式、明確相關處理部門的職責、規定不履行法律規定的后果等。

五、結語

總之，中國是航運大國、船員大國和貿易進出口大國，但要真正實現海洋強國的發展目標，培育一支高素質的海上船員隊伍，給予船員更多的關注和重視應當是國家和全社會要思考的問題。以加入MLC 2006為契機，梳理船員權益保障現狀，完善船員的投訴機制，不斷改善海員工作環境，提高海員社會地位，對于提升國家海運業形象、保障國家航運安全都有著重要意義。

[1]International Labour Organization.Thailand ratifies the ILOMaritimeLabourConvention, 2006 (MLC，2006)[EB/OL].(2016-06-07)[2016-08-07].http://www.ilo.org/global/standards/maritime-labour-convention/news/WCMS_488396/lang--en/index.htm.

[2]印紹周，李冰，尹慶．論《2006年海事勞工公約》對我國海員的影響[M]//2008深圳國際海事論壇組委會．2008深圳國際海事論壇論文集．北京：人民交通出版社，2008：198. YIN Shao-zhou，LI Bing，YIN Qing．Study on the impact ofMaritimeLabourConvention，2006 (MLC，2006) on demestic seafarers[M]//Shenzhen International Maritime Forum Organizing Committee.Collection of Thesises of the Shenzhen International Maritime Forum 2008．Beijing:China Communications Press，2008：198.(in Chinese)

[3]邱奇，胡博．構建基于PSC/FSC的船員投訴處理機制[J]．世界海運，2012，35(4)：202. QIU Qi，HU Bo．Constructing the handling mechanism of the seafarer complaint based on PSC/FSC[J]．World Shipping，2012，35(4)：202.(in Chinese)

[4]邵帥，郭萍．維護海員權益法律保障機制研究——從部分國家和地區履行《2006年海事勞工公約》的角度[J]．中國海商法研究，2012，23(1)：119. SHAO Shuai，GUO Ping．Study on the legal safeguard mechanism for safeguarding the rights and interests of seafarers—from the angle of implementing theMaritimeLabourConvention, 2006 in some countries and regions[J]．Chinese Journal of Maritime Law，2012，23(1)：119.(in Chinese)

[5]張麗敏．論船員權利保障——從海事機構履行《海事勞工公約》角度分析[J]．廣東交通職業技術學院學報，2010，9(3)：122. ZHANG Li-min．On safeguarding the rights of seafarers—an analysis from the perspective of theMaritimeLabourConvention, 2006[J]．Journal of Guangdong Communication Polytechnic，2010，9(3)：122.(in Chinese)

ReasearchofChineseseafarerscomplaintsmechanism

CAO Yan-chun1，TANG Shu-yuan2

(1.Law School，Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China；2.Business Department，China Continent Property & Casualty Insurance Company LTD，Shanghai 200122，China)

On seafarer complaint mechanism, there is still a gap between Chinese law andMaritimeLabourConvention, 2006 (MLC, 2006). It is recommended to improve on-board complaint procedures and establish a complaint commission on board to strengthen the contact with the shore. It is also recommended to set onshore seafarer complaint-handling procedures, improve the complaint handling procedure, provide counseling, mediation, liaison, arbitration and other services for the society, so as to protect the privacy of the complaints of the seafarer effectively and provide full support for the protection of the rights and interests of the seafarer.

MaritimeLabourConvention， 2006；seafarers’ complaints；seafarers legislation

2016-11-09

中國法學會2016年度部級法學研究課題“海洋強國戰略背景下的船員勞動權利法律保障之實證研究”[CLS(2016)D140]

：曹艷春(1964-)，女，內蒙古通遼人，上海海事大學法學院副院長、教授、博士生導師，E-mail：yccao@shmtu.edu.cn；唐樹源(1990-)，男，江蘇泰州人，中國大地財產保險股份有限公司營業部重點客戶業務一部客戶經理，E-mail：smutsy@163.com。

曹艷春，唐樹源．中國船員投訴機制研究[J]．中國海商法研究，2017，28(2)：3-11

DF961.9

：A

：2096-028X(2017)02-0003-09