國有控股方治理機制、競爭環境與R&D投入

徐 偉，張榮榮，周文梅

(濟南大學 商學院，山東 濟南 250002)

國有控股方治理機制、競爭環境與R&D投入

徐 偉，張榮榮，周文梅

(濟南大學 商學院，山東 濟南 250002)

本文以2010-2015年報中公布R&D投入信息的國有上市公司為樣本進行了實證研究。結果表明，不同市場環境下，不同行政背景控股方治理模式的有效性存在差異。具體而言：(1)國有控股方激勵機制、控制機制有利于促進公司創新投入，而監督機制抑制公司創新投入。(2)在高競爭環境下，弱控制、強激勵、弱約束治理模式有利于促進企業創新投入，而在低競爭環境下，強激勵治理模式更為有效。(3)在高競爭市場環境下，中央國有控股方有效治理模式是弱控制、強激勵、弱約束，地方國有控股方有效治理模式是弱約束，控制機制和激勵機制作用不顯著；在低競爭市場環境下，中央控股方的有效治理模式是弱控制、強激勵，地方國有控股方的有效治理機制是高激勵、弱約束。

國有企業；國有控股方治理機制；競爭環境；R&D投入

一、引言

國有控股公司控股股東(簡稱控股方)如何通過頂層制度設計驅動企業創新？這是我國國有企業深化改革的重要議題。熊彼特認為在打破原有均衡的創新重新組合中，制度發揮著至關重要的作用[1]。因此，公司治理作為有關企業資源配置的微觀制度安排，對企業技術創新具有著重要的影響。在我國國有公司治理體系中，各級政府作為“出資人代表”委托各級國有資產監督委員會對國有集團公司進行監督控制，形成了以各級政府為終極控制人的金字塔式股權控制體系。在這一體系中我國國有股權的集中性、行政權的權威性以及長期形成的“政企關系”、“政資關系”的制度運行環境，使國有控股方具有超強的控制權，導致其治理機制對外部治理機制具有顯著的替代性[2-3]。因此，要依靠誘導性制度變遷推進深化改革，實現創新驅動由政府引導向市場自發驅動轉變[4]，需要由制度頂層設計均衡國有控股方控制機制、約束機制、激勵機制等治理機制與市場自發機制之間的沖突，通過相機治理激發國有企業經營者對研發物質資本和人力資本投入的配置功能，發揮企業家精神，驅動創新投入和長期經濟增長[5]。我國國有企業在不同行業所表現的創新效率差異化，充分說明了這一問題。近年來，在涉及國家安全、國民經濟命脈的重要行業以及關鍵領域的重大創新活動中，國有企業有效的創新資源配置和資源組合，使我國國有企業在高鐵、核電和通信技術為代表的國家重點戰略性產業的創新中，發揮了重要的“龍頭”作用和平臺作用[6]。但是，在很多基礎領域和競爭行業，組織控制體系效率低下，導致大量國有企業研發投入水平過低、創新能力不足，國有企業創新效率與所擁有的技術優勢和創新資源不匹配，甚至存在效率損失等問題[7-8]。

對此，已有研究從企業產權性質和股權結構視角，認為國有控股公司由于出資人缺位導致創新收益分配不合理。如果不打破股權結構的單一性、集中性以及行政強權，難以形成長效創新投入激勵機制[3]。外部治理環境視角認為由于行政錦標賽和國有企業的多目標，國有企業經營者有“壕溝回避”效應。經濟考核目標壓力加大時，不利于企業創新投入，尤其在一般經濟競爭領域[9]。從創新制度供給視角看，通過行政“分權、放權“和”抓大放小”等一系列國有企業體制改革，不同行政層級背景的國有企業面臨著不同的創新環境，中央控股企業更有優勢獲得政府所掌控的關鍵性研發資源和信息，降低外部環境的不確定性，提高創新績效[10]。但是，相關研究沒有直接深入到國有控股公司終極控股方的治理機制。對特定市場競爭環境下，不同政府層級的控股方治理機制效用發揮的差異性，尤其是如何根據市場環境、系統協同各種治理機制，保證企業創新效率的研究不足。吳延兵[7]利用行業宏觀數據討論了監管機制、激勵機制對企業創新的影響，對此做出了較大貢獻，但是對微觀治理機制研究不足。基于此，本文從系統協同的視角，以2010-2015年國有上市公司為例，分析國有控股方治理機制對控股公司R&D投入的影響，和不同市場競爭環境、不同政府層級控股方治理機制效應對企業R&D投入的影響，以揭示潛藏在不同行政體系控制之下的微觀治理機制對公司創新的影響，探索國有控股公司的創新驅動的合理路徑。

二、相關理論與研究假設

在我國國有公司治理體系中，公司控股方不僅擁有公司控股股東所特有的控制與監督權力，而且擁有對控股公司董(監)事會和經營層關鍵人直接考核、獎賞、任命的激勵權[2]，通過制度設計形成的以戰略控制機制、資源配置約束機制和企業家激勵機制為主體的國有控股方治理機制體系，履行“管人”、“管事”、“管資產”的“出資人代表”治理職能。在多主體性、動態性、集成性的創新系統中，控制機制、激勵機制、監督約束機制是相互作用、相互影響的。因此，國有控股方各治理機制之間的系統協同與耦合作用，對國有公司創新驅動和國有公司長效創新機制的形成具有重要的影響。因為，提出如下假設：

H0：由控制、激勵、監督機制協同形成的國有公司控股方的治理機制對其控股公司R&D投入，具有顯著的影響作用。

其中，控制機制是各種機制組成的直接控制體系。公司控股方通過直接委派、考核以及變更高層管理者等機制，形成了對公司戰略決策的直接控制。從委托代理和組織控制的視角，這種直接控制能夠有效保證董事會按照控股方意愿進行企業決策，消除經理人的投機行為，促進企業戰略的實施[11-12]；從資源依賴理論視角，可以增強組織和外部環境的聯系，緩解由于技術創新的專業性、復雜性以及非程序性，導致公司控股方及其代理人因監督動力和能力的不足，而產生的技術創新代理問題[13]；從管家理論視角，高層管理者屆滿與考核變更機制，能夠對經營者施以提升經營效率的壓力，激勵“代理人”保持創新活力，同時也可以為企業帶來新的創新資源和社會關系。因此提出如下假設：

H0a：在控股方治理目標取向創新時，國有控股方通過直接控制機制，有利于促進企業創新投入。

國有控股方監督機制是以防范風險為目標的約束機制。我國國有資產管理體系中為防止國有資產流失，設置了一系列監督體系，國有控股公司監事會是這一體系的典型代表。為了彌補“出資人”缺位的制度缺陷，我國借鑒了德日公司治理模式設立了監事會，以此強化對董事會和管理層監督，防止形成“內部人控制”造成國有資產流失。由于從制度設計目標上偏重于監事會的 “監督制衡”機能，弱化了“提供參與機制”機能，導致監事會離失了其本原性質[14-15]。企業創新是一項高風險的活動，如果創新失敗，前期投入的資金和人力資本等“軟件”都將成為“沉沒成本”。在目前容錯機制缺失、政府部門主導創新決策的體制下，國有企業經營管理者難以承擔因創新失敗而被追究“決策失誤”和“國有資產流失”等責任，不敢突破創新困境，使創新活動從決策層面就受到了約束[16]。因此提出如下假設：

H0b：國有控股方通過派遣監事會成員，加強監事會激勵，以此強化監事會監督職能，不利于激發國有企業管理者的創新動力及企業創新投入。

國有企業激勵機制是技術創新長效投入機制建立的動力。Chen[17]等從激勵理論和管家理論視角，認為創新緣起于企業家創新的破壞，只有激發企業家對研發物質資本和人力資本投入的配置功能，發揮企業家創新精神，才能真正驅動創新投入。如何激發企業家的創新精神？較多學者對處于轉軌經濟時期國家企業高管激勵模式的有效性進行了研究，認為相對于隱形激勵而言，股權激勵和薪酬激勵等顯性激勵更能夠有效激勵企業家創新投入[18]，尤其是我國國有企業受“晉升錦標賽”機制和任期調整、變更等因素的影響，隱形激勵使我國有企業高層管理者更傾向短期“面子工程”項目的投入，不利于長期創新投入機制的建設。因此提出如下假設：

H0c:國有控股方對控股公司董事會和高層管理者實施的股權激勵和薪酬激勵所形成的顯性激勵機制，有利于促進國有控股公司創新投入。

國有控股方治理機制應根據市場競爭環境進行權變。公司治理模式的差異性會影響企業具體的戰略決策與資源配置，進而影響企業研發活動。只有公司治理系統與行業特性匹配才有利于提高創新績效[5,19-20]。我國國有企業隨著“抓大放小”戰略實施，逐步集中于壟斷性、低競爭以及發展不充分的行業。在壟斷、低競爭行業主要為大型央企，其創新側重于基礎項目研發和重點項目研發，國有控股方為保證項目的研發成功，會督促控股公司研發的投入，因此，低競爭行業國有企業更容易獲得政府創新資源的支持。處于高競爭行業國有企業隨著所處市場競爭環境的增強，以及供給側改革的實施，需要根據市場運行機制采取效率導向行為，通過積極的研發活動，實現產品差異化或大幅降低成本，才能獲得相對競爭優勢。因此，可以進一步提出如下假設：

H1：在不同競爭環境下，國有企業創新投入存在差異，處于低競爭市場環境的國有企業，R&D投入要高于高競爭市場環境下的國有企業。

H1a：在低競爭市場環境下，國有控股方強控制、強監督、弱約束治理機制有利于創新

H1b：在高競爭市場環境下，國有控股方弱控制、強激勵、弱約束治理機制有利于創新

國有控股方不同行政層級的差異導致公司治理機制不同。各級政府由于所承擔的治理目標和行政責任不同，其所控制企業的經營目標、行為、環境乃至資源約束的都存在較大差異。首先，聲譽價值不同。在漸進式的制度變遷過程中，各種資源稟賦和投資機會并不能按市場規則自由流通和獲得，“政治關系”作為一種重要的聲譽機制，使中央控股公司更容易獲得創新資源、投融資機會、技術優勢以及各種優惠政策。其次，中央控股公司和地方控股公司所面臨的監督程度存在差別。中央所屬國有企業隸屬于中央政府，直接面對國務院國有資產監督管理委員會的監管。而地方政府是按照國家有關法律、法規以及地方政府自己制訂的有關政策，監管其所屬國有企業。由于聲譽機制、監督機制以及創新激勵機制等因素的影響，不同行政背景控股方對公司創新投入的激勵效應存在差異性。依據“資源依賴理論”、“管家理論”以及“激勵理論”中央控股公司企業家精神的激勵機制建設更為重要，而地方國有控股公司更多分布于高競爭行業，資本市場和產品市場對其創新行為的影響較大，企業家激勵機制、戰略決策機制、資源配置約束機制的形成應趨市場化。基于此，提出以下假設：

H2：在同等條件下，中央控股方更注重通過公司治理機制促進創新。

H2a：在高競爭市場環境下，中央控股方有效治理模式是弱控制、強激勵、弱約束，地方控股方有效治理模式是強控制、強激勵、弱約束。

H2b：在低競爭市場環境下，中央控股方有效治理模式是強控制、強激勵、弱約束，而地方控股方是弱控制、強激勵、弱約束。

三、 研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文以滬深A股國有控股上市公司為研究樣本，根據研發投入信息披露情況和數據處理需求，選取了研發披露較為完備的2010-2015年的數據，剔除了部分異常數據和數據項存在缺失的樣本，最后確定了325家樣本公司，共包括1625個觀測點。樣本觀測數據主要來源于WIND數據庫、國泰安金融數據庫(CSMAR)，有些缺失數據通過巨潮資訊網(www.cnicfo.com)和《中國統計年鑒》補充完整。樣本所在行業的劃分，以中國證監會(CSRC)行業劃分標準進行了確定，剔除了金融和保險業二個特殊行業，由于交通運輸與倉儲業沒有滿足上述篩選條件的企業，最終研究樣本公司主要集中于11個R&D信息披露較為完備的行業。

(二)研究變量

(1)被解釋變量

較多學者認為企業技術創新產出成果的可比性較差，受外生因素的影響也較大，而創新投入主要由公司高管層所決定，可以更好地表征經營者是否存在代理行為[13]。因此，根據研究目的和數據的可獲得性，本文以R&D投入強度相對指標代表企業創新投入。同時，為克服可能的樣本非正態分布問題，借鑒馮根福[21]的處理方法對該變量進行了取對數處理。

(2)國有控股方治理機制

根據我國現行國有資產管理的相應法律、法規以及相關文獻和理論，本文構建了國有控股方控制機制、激勵機制、約束機制指數，以此綜合表征國有控股方治理機制。

控制機制：本文根據控股方對公司關鍵人的派遣(派遣董事長、總經理的情況)、董事會控制強度(派遣董事人數占董事會比例)、公司關鍵人的任免頻率(董事長、總經理三年之內變更次數)三方面因素構建了控股方控制機制指數(HDGI1)。

激勵機制：根據我國國有企業現行激勵體系，主要依據董事會和高管持股和薪酬的顯性激勵構建了控股方激勵機制指數(HDGI2)

監督約束機制：本文以公司監事會為代表變量，表征國有公司控股方對控股公司的監管。根據控股方對控制公司監事會主席和監事會成員的派遣、監事會成員激勵三方面因素構建了控股方監督約束指數(HDGI3)

(3)行業競爭環境

本文應用赫芬達爾-赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index，簡稱赫希曼指數(HHI))來衡量行業競爭環境。市場競爭度的分類劃分，借鑒了黃蕾[22]等學者的指數化方法，根據每一年不同行業 HHI均值的中位數對企業市場競爭度進行了分類，大于HHI中位數的行業為低競爭行業，否則情況相反。

(4)國有控股方類型

基于終極控制權理論追溯了公司的終極控股股東，根據已有成果的分類方法[23]，將國有控股公司控股方分為中央控股公司控股方(包括中央政府、各部委)和地方控股公司控股方(包括省、市、縣各級政府)。

(5)控制變量

根據已有的研究成果，本文控制變量主要包括公司規模(Size)、財務杠桿(Lev)、企業利潤率(Profit)、資產密集度(NPI)、國有控股方控制權(Gov)、公司注冊地(Area)。

表1 變量的名稱及定義

(三)模型設計

為了檢驗治理機制對企業R&D投入的影響，本文構建模型I，其中CIt+1表示第t+1期的R&D投入，CV表示控制變量。

CIt+1=?+β1HDGIt0+β2CVt+βt模型I

為了檢驗市場競爭度對治理機制和企業R&D投入的調節作用，本文構建模型Ⅱ，其中θ=1、2、3，分別表示控制機制指數、激勵機制指數和約束機制指數。

CIt+1=?+βθHDGItθ+β4CVt+βt

CIt+1=?+βθHDGItθ+β4HHIt+β4+θHDGItθ*

HHIt+β8CVt+βt模型Ⅱ

為了檢驗不同市場競爭環境下，治理機制對企業R&D投入的影響，構建了模型Ⅲ，同時為進一步檢驗不同市場競爭環境下，不同類型控股方的治理機制對企業R&D投入的影響，本文構建模型Ⅳ，其中λ=1，2分別表示低競爭市場和高競爭市場；η=1，2分別表示中央控股和地方控股。

CIt+1=?+βθHDGItθ+β4HHIt+β5CVt+βt模型Ⅲ

CIt+1=?+βθHDGItθ+β4TYPEt,λ+β5HHIt,η+β6CVt+βt模型Ⅳ

四、實證研究

(一)描述性統計

本文涉及的主要變量描述性統計特征：LN(R&D)的平均值為-0.38，最小值為-7.82，最大值為3.16，標準差為1.63，樣本公司R&D投入差異較大。治理機制變量中，控制機制、激勵機制和約束機制的均值分別為0.08、0.04和0.14，最小值都為0，最大值分別為0.81、0.46和0.68，標準差分別為0.05、0.04、0.14。市場競爭環境變量(HHI)的平均值為0.93，標準差為0.08。

(二) 回歸分析

1.控股方治理機制與R&D關系回歸分析

表2顯示了模型Ⅰ、模型Ⅱ-1和模型Ⅱ-2(市場競爭環境調節作用)的回歸結果和市場競爭環境調節作用的結果。回歸結果表明，國有控股方治理機制與R&D投入存在顯著負相關關系，H0得到驗證，說明國有控股方治理機制并沒有有效促進公司R&D投入。公司R&D投入與市場競爭度在1%的統計水平下呈顯著正相關，說明在產品市場競爭環境相對較低的領域，國有控股公司創新投入相對較高，H1得以驗證。控股方類型估計系數顯著為負，表明相對于地方控股公司，中央控股公司更傾向于增加創新投入，H2得以驗證。

在未加入市場競爭度調節變量的情況下，激勵機制和約束機制分別在1%統計水平上顯著相關，H0c和H0b得以驗證，表明加強國有控股公司的激勵機制有利于促進企業R&D投入，但強化約束機制會抑制企業R&D的投入；控制機制的估計系數顯著為負，H0a也得以驗證，但是相關關系符號與假設相反，說明國有控股公司控股方通過派遣董事會、高管人員以及高管人員變更，對控股公司形成的直接控制機制并沒有給控股公司帶來相應的創新資源和創新動力，反而形成了一定的創新約束。在加入市場競爭度以及各治理機制與市場競爭度變量的交互項后，回歸系數顯示，控制機制與市場競爭度交互項、激勵機制與市場競爭度交互項以及控約束機制與市場競爭度交互項的系數顯著，且系數分別達到了8.958、11.41和1.49，結果進一步證實了本文H1的研究假設，說明市場競爭環境可以提高企業R&D投入敏感性。

注：***表示在0.01水平(雙側)上顯著相關，**表示在0.05水平(雙側)上顯著相關，*表示在0.1水平(雙側)上顯著相關。

2.不同競爭環境下控股方治理機制與R&D投入回歸分析

為了驗證假設H1a和H1b，本文將研究樣本按HHI值的不同，劃分為低競爭環境組(HHI1)和高競爭環境組(HHI2)，進一步分析了不同市場競爭環境下，控股方治理機制對企業R&D投入的影響。回歸結果如表3所示，高競爭市場環境下，控制機制、約束機制與企業R&D投入在1%統計水平上顯著負相關；激勵機制與企業R&D投入在5%統計水平上顯著正相關，H1b得證；低競爭市場環境下，企業R&D投入與激勵機制在10%的水平上顯著正相關，控制機制、約束機制未通過顯著性檢驗，但是相關關系的影響方向與假設H1a一致。

3.不同競爭環境下、不同控股方治理機制與R&D投入回歸分析

為驗證H2a和H2b的假設，在模型Ⅲ分析的基礎上，進一步將樣本劃分為中央控股方組(TYPE1)和地方控股方組(TYPE2)，應用模型Ⅳ進行多元回歸分析，結果如表3所示。在高競爭環境下，中央控股方控制機制、約束機制與控股公司R&D投入顯著負相關，激勵機制顯著正相關。表明在高競爭市場環境下，中央控股方有效治理模式是弱控制、強激勵、弱約束；地方控股公司的R&D投入與約束機制在1%統計水平上顯著負相關，與激勵機制和控制機制呈正相關關系但不顯著，表明在高競爭市場環境下，地方控股方促進公司R&D投入應弱化對所屬控股公司的監督約束，假設H2a得以部分驗證。在低競爭環境下，中央控股公司R&D投入與控股方控制機制、激勵機制均在1%的統計水平上顯著相關，但控股方控制機制相關關系為負向關系，與假設方向相反，約束機制未通過顯著性檢驗。結果表明，在低競爭環境下，中央控股方的有效治理模式是弱控制、強激勵；地方控股公司R&D投入與控股方激勵機制、約束機制均在10%的統計水平上顯著相關，其中，激勵機制的估計系數為正，約束機制系數為負。控制機制未通過顯著性檢驗，相關關系為正向關系，與H2b假設方向一致。結果表明，在低競爭環境下，地方控股方的有效治理模式是強激勵，弱約束。

表3 不同競爭環境、不同控制人控制下R&D投入實證結果比較分析

注：***表示在0.01水平(雙側)上顯著相關，**表示在0.05水平(雙側)上顯著相關，*表示在0.1水平(雙側)上顯著相關。

(四)穩健性分析

本文借鑒姚冰湜等[24]的穩健性檢驗方法，考慮2010年是我國通過實施“調結構”、“保增長”等一系列宏觀調控政策走出全球金融危機影響的關鍵一年。為了驗證研究結論的穩健性，本文剔除2010年研究樣本，重新進行回歸，研究結論未發生變化，說明本文研究結論的穩健性。

五、研究結論與政策建議

本文以2010-2015年我國國有控股上市公司為樣本，實證研究了國有控股方治理機制對企業R&D投入的影響，研究發現：(1)國有控股方治理機制顯著影響企業R&D投入，其中激勵機制對各級各類國有企業R&D投入具有顯著的促進作用；約束機制對企業R&D投入具有顯著制約作用，而且影響效應穩定；控制機制對企業R&D投入也具有正向促進作用，但是，不同競爭環境下、不同行政層級控股方控制機制實施效應不同。(2)不同市場競爭環境下，各治理機制對企業R&D投入的影響不同，呈現不同機制組合效應。在低市場競爭環境下，控制機制、約束機制對企業R&D投入的影響均不顯著，其中控制機制呈正向影響，約束機制為負向影響，強激勵為有效治理機制。高市場競爭環境下，控股方控制機制、約束機制對企業R&D投入呈顯著負向影響，治理機制有效組合效應為強激勵、弱控制、弱監督。(3)不同行政層級控股方在不同市場競爭環境下，治理機制對企業創新投入影響效應不同。在低競爭市場環境下，中央控股方的控制機制顯著抑制企業R&D投入，激勵機制促進企業R&D投入，約束機制負向影響作用不顯著，呈強激勵、弱控制的有效機制組合；而地方控股方呈強激勵、弱約束的有效機制組合。在高競爭市場環境下，中央控股方的控制機制、約束機制對企業R&D投入具有顯著抑制作用，激勵機制顯著促進企業R&D投入，呈強激勵、弱控制、弱約束的有效機制組合；地方控股方的約束機制對企業R&D投入具有顯著抑制作用，激勵機制和控制機制對企業R&D投入的促進作用均不顯著，呈弱約束。

根據本文的研究發現，提出以下建議：

(1)完善激勵機制設計，加強對國有企業高層管理者的薪酬、股權等顯性激勵，彌補和弱化政治晉升的隱性激勵。企業創新活動與一般經營活動不同，具有高風險、高不確定性特征。如果不能保證經營者的創新收益權和創新控制權相匹配，經營者將沒有激勵進行創新投入。為了避免國有企業經營者在職期間創新收益權和創新控制權的嚴重不對應而導致的創新效率損失，應在加強和完善國有企業負責人行政任期和股權激勵等中長期激勵機制基礎上，引入項目管理的業績考核體系，強化目標管理，弱化過程管理，創新國有企業負責人的項目期權激勵機制。激勵國有企業經營者在其任職期間，能夠發揮企業家精神，將有限的創新資源投入到投資收益大、周期較長、風險較大，且在任職期間項目回報可能會相對較低的創新項目中。

(2)重構國有企業創新監督機制，給國有企業創新活動松綁，為國有企業創新提供一定的試錯空間。弱化對國有企業創新活動的監督約束，改變目前監督資源分散、多頭重復監督的狀況，整合出資人監管、外派監事會監督和審計、紀檢監察、巡視等監督力量。重構國有企業創新發展管理體制，建立容錯機制的負面清單，預留國有企業負責人創新的試錯空間，打破國有企業經營者不敢創新、不愿意創新的困境，激發國有企業董事會、高管層的企業家創新思維，釋放國有企業創新活力，使國有企業真正成為自擔風險、自我約束的獨立市場主體。

(3)強化控制機制的引導功能，加強國有企業經營者專業化人才體系建設。保障國有企業創新投入決策的科學性，實現創新驅動發展轉變為由企業家驅動的發展。面對高風險、專業性、復雜性以及非程序性的創新活動，要保障創新要素投入和要素組合的科學性、降低決策風險損失，需要加強國有企業經營者隊伍的專業化建設，解決人才管理中“行政化”和“官本位”的問題，為國有企業創新管理人才松綁，構建創新管理行政體系，培養高素質的創新人才隊伍。使高層管理者有能力將研發資本配置到有效的創新活動中，并能夠給企業帶來新的創新資源和社會關系，降低企業環境的不確定性。另外，還需要對經營者充分授權和放權，激發經營者的企業家精神，使之能夠有動力面向市場主動創新，激發國有企業創新活力，實現由政府引導向市場自發驅動創新轉變。

(4)加強公司治理機制實施的柔性，分類治理、分類引導驅動創新。經過“減政放權”、“行政分權”等一系列國有企業改革和“抓大放小”戰略的實施，不同行業類型、不同行政背景、不同規模的國有企業，擁有不同的創新資源。因此，各類國有控股方應基于國有控股公司的特征、功能分類以及公司治理目標，根據市場競爭環境進行分類治理、分類調整治理機制組合模式，以有效的相機治理機制激發微觀主體活力，在謀求國有控股公司雙重治理目標實現的基礎上，實現創新投資水平的有效提升，保障創新項目的有效達成。尤其在充分競爭市場領域，國有企業創新應發揮市場機制對創新、創業的推動作用，逐步降低政府的扶持實現去行政化，打造國有企業與非國有企業公平競爭的市場環境和機制，改變要素驅動的經濟發展模式，以創新驅動推進國有資產的保值、增值，實現經濟社會持續健康發展。

[1]王海燕, 鄭秀梅. 創新驅動發展的理論基礎、內涵與評價[J]. 中國軟科學, 2017(1): 42-49.

[2]Fan J P, H T J Wong, T Zhang. Institutions and organizational structure: The case of state-owned corporate pyramids[J]. Journal of Law Economics & Organization, 2013, 29(6):1217-1252.

[3]江軒宇.政府放權與國有企業創新——基于地方國企金字塔結構視角的研究[J]. 管理世界, 2016(9): 120-135.

[4]張來武. 論創新驅動發展[J]. 中國軟科學, 2013(1): 1-5.

[5]魯 桐, 黨 印. 公司治理與技術創新: 分行業比較[J]. 經濟研究, 2014(6): 115-128.

[6]辜勝阻,韓龍艷,何 崢. 供給側改革需加快推進國企創新驅動戰略——來自于央企的調查研究[J]. 湖北社會科學, 2016(7): 87-92.

[7]吳延兵. 國有企業雙重效率損失研究[J]. 經濟研究, 2012(3): 15-27.

[8]唐躍軍, 左晶晶. 所有權性質、大股東治理與公司創新[J]. 金融研究, 2014(6): 117-129

[9]辜勝阻, 莊芹芹. 資本市場功能視角下的企業創新發展研究[J]. 中國軟科學, 2016(11): 4-13.

[10]陳信元,陳冬華,萬華林,梁上坤.地區差異、薪酬管制與高管腐敗[J].管理世界,2009,(11): 130-143.

[11]謝永珍, 趙 琳, 王維祝. 治理行為、治理績效：內涵、傳導機理與測量[J]. 山東大學學報(哲學社會科學版),2013(6): 80-94.

[12]鄭志剛, 殷慧峰, 胡 波. 我國非上市公司治理機制有效性的檢驗——來自我國制造業大中型企業的證據[J]. 金融研究, 2013(2): 142-155.

[13]馮根福, 溫 軍. 中國上市公司治理與企業技術創新關系的實證分析[J].中國工業經濟, 2008(7): 91-101.

[14]王世權. 監事會的本原性質、作用機理與中國上市公司治理創新[J]. 管理評論, 2011(4): 47-53.

[15]李維安. 突破外部治理困境：長效制度建設是關鍵[J]. 南開管理評論, 2009(2): 1.

[16]辜勝阻, 莊芹芹. 資本市場功能視角下的企業創新發展研究[J]. 中國軟科學, 2016(11): 4-13.

[17] Chen H L, Huang W S. Employee stock ownership and corporate R&D expenditures: Evidence from Taiwan’s information-technology industry [J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006, 23: 369-384.

[18]徐 寧, 王 帥. 高管激勵與技術創新關系研究前沿探析與未來展望[J].外國經濟與管理, 2013(6): 23-32.

[19]王 俊. 政府R&D資助與企業R&D投入的產出效率比較[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2011(6): 93-106.

[20]肖利平.公司治理如何影響企業研發投入?——來自中國戰略性新興產業的經驗考察[J]. 產業經濟研究, 2016(1): 60-70.

[21]馮根福, 趙玨航. 管理者薪酬、在職消費與公司績效——基于合作博弈的分析視角[J]. 中國工業經濟, 2012(6): 147-158.

[22]黃 蕾. 產品市場競爭、董事會治理與上市公司信息披露質量[J]. 財經理論與實踐, 2013, 34(182): 83-87.

[23]夏立軍,方軼強. 政府控制、治理環境與公司價值——來自中國證券市場的經驗證據[J].經濟研究, 2005(5): 40-51.

[24]姚冰湜, 馬 琳, 王雪莉, 等. 高管團隊職能異質性對企業績效的影響——CEO權力的調節作用[J]. 中國軟科學, 2015(2): 117-126.

(本文責編：辛城)

GovernanceMechanismofState-ownedHolding,CompetitiveEnvironmentandR&DInvestment

XU Wei, ZHANG Rong-Rong, ZHOU Wen-Mei

(SchoolofBusiness,UniversityofJinan,Jinan250002，China)

This paper analyzes the state-owned listed companies with R&D investment information published in the 2010-2015 annual report. The result shows that there are differences in the effectiveness of the governance model of different administrative backgrounds in different market environments. Specifically: (1) the incentive mechanism and the control mechanism of the state-owned holding company is beneficial to promoting the innovation input of the company, and the supervisory mechanism restrains the innovation investment of the company. (2) In a highly competitive environment, the weak control, the strong incentive and the weak restraint governance mode are beneficial to the enterprise innovation investment, and in a low competitive environment, the strong incentive governance mode is more effective. (3) In a high competition environment, the effective governance model of the central state holding party is weak control, strong incentive and weak constraints, the effective governance model of local state-owned holding companies is weak constraints, the control mechanism and the incentive mechanism is not significant; in a low competitive market environment, the effective governance mode of the central controlling party is weak control, strong incentive, and the effective governance mechanism of the local state holding party is strong incentive and weak constraint.

state-owned enterprises; governance mechanism of state-owned holding; competitive environment; R&D investment

2017-06-17

2017-10-15

國家社會科學基金重點項目“國有控股分類治理及其創新驅動機制研究”(16AGL008)；國家社科基金青年項目“我國壟斷行業政府規制體制改革問題研究”(13CJY004)。

徐偉(1966-)，女，遼寧海城人，濟南大學商學院教授，企業管理博士、應用經濟博士后，研究方向：組織治理與創新管理、網絡治理。

F202

A

1002-9753(2017)10-0184-09