對歐洲一體化歷史進程的再認識

文/戴炳然

對歐洲一體化歷史進程的再認識

文/戴炳然

2017年將迎來《羅馬條約》簽訂60周年。這個建立歐洲經濟共同體的條約，是歐洲一體化歷史上的一座十分重要的里程碑，它奠定了今日歐盟的基礎和體制。但我們現在紀念《羅馬條約》，或許有一層特別的意義，因為歐洲一體化目前正處于一個十分艱難和關鍵的時刻：歷時將近10年的危機，使疑歐反歐思潮再起。在此時刻，如何認識歐洲一體化這個歷史過程，如何看待它當前所面臨的問題與今后的去向，顯得尤為重要。

本文嘗試以馬克思主義哲學為方法論，對歐洲一體化的形成發展及面臨的問題作些探討和分析。

歐洲一體化的唯物史觀

眾所周知，馬克思主義哲學包括歷史唯物主義與唯物辯證法兩個組成部分。歷史唯物主義告訴我們，人類要生存繁衍就得生產，因此物質生產是人類最基本的活動，生產力的發展是人類社會進步最基本的動力。人類按一定方式進行生產、分配和交換，形成生產關系。生產關系必須與生產力的發展相適應，適合生產力發展的生產關系，才能推動生產力發展；但生產關系又必然滯后于生產力的發展，當生產關系阻礙生產力發展時，它必須變革或被新的生產關系所取代。

交換是生產關系中的極其重要的方面。交換的載體是市場；交換的方式由最初的易貨貿易，發展形成以貨幣為媒介的商品貿易；交換的內容也由商品，擴大至勞務、技術、資本；交換的地域范圍則由家庭之間，拓展至地區之間、國家之間，現在或可以說正在打破國界走向全球，即我們通常所說的全球化。人類社會的這種發展，包括走向全球化，是生產力發展的客觀需要和規律，不以人的意志為轉移。如果此過程中產生了某些否面效應，那是生產關系不適應生產力的信號。我們不可能要求生產力停滯發展，而只能調整或改革生產關系與之相適應。

依此發展史觀來看，地區一體化在戰后西歐產生有偶然性，但其發展卻有必然性。歐洲第一個區域一體化組織——歐洲煤鋼共同體——的形成，是出于強烈的政治意圖，即消弭德國再次成為戰爭策源地的可能性以維護歐洲持久和平。為此，讓·莫內建議成立一個煤鋼共同市場，合并德法的這兩個基礎工業，將其資源、生產與消費置于一個超國家機構的控制之下，以使德國不再能以此重建其軍事工業。這是以一種經濟形態來解決政治問題的途徑。它的偶然性在于有莫內獨特的設計在先，又有舒曼、阿登納等一批歐洲政治家接受和推行這一創新在后，否則就不會出現共同市場這一形態。然而1957年歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體的建立，將共同市場拓展至整個經濟領域，就有了它的必然性。這是因為莫內所創造的共同市場，恰恰適應了當時西歐生產力發展的需要：戰后西歐各國經濟的復蘇和發展，要求突破狹小的本國市場，在更大范圍內組織生產、分配和消費，以實現資源的優化配置。歐洲經濟一體化從關稅同盟起步，通過制定和實施共同農業政策，基本實現了商品的自由流通；經由內部市場計劃，建成了全要素自由流動的統一大市場；進而在部分成員國間統一了貨幣，開始了建設經貨聯盟的進程。一體化的活動領域也由經濟溢出至社會、文化乃至政治方面；覆蓋的地域，也由最初的6國，經過數次擴大后逐步發展至今天的28國，有了真正的歐洲規模。有理由認為，歐洲一體化之所以產生和有今天的發展，正是應順生產力發展的需要、在生產關系上進行變革的結果。依據生產力—生產關系的基本分析，全球化是一個不可逆轉的發展趨勢，地區一體化則可被認為是其過程中的一個必然階段；而當前世界上遍布的地區一體化結構，表明了它的趨勢性和生命力。引領了全球范圍的地區一體化，這是在維護歐洲持久和平之外，歐洲一體化的另一個重要的歷史功績。

歐洲一體化的辯證分析

馬克思主義的歷史唯物主義是一種我們認識人類社會發展的歷史觀，而唯物辯證法的三個基本定律，即對立統一律、量變質變律和否定之否定律，則為我們提供了認識和分析事物本質和發展的基本方法。

1.歐洲一體化進程符合對立統一律

對立統一律指的是任何事物都存在著既對立又統一的兩個方面，它們互為依存又相互制約，推動事物的發展。這是唯物辯證法的核心。在歐洲一體化進程中充斥著多個這種對立統一的矛盾，而最為突出和貫穿始終的是國家與超國家矛盾。

地區一體化實施的是跨國家調節，因此超國家性是必要條件。即便最低層次的自由貿易區，也必然有對成員國具有約束力的國際協定，有管理協定事務和仲裁糾紛的機構設施，以形成高于國家的超國家行為能力。歐洲一體化的起點高，超國家性更強：它從一開始就建立了準國家性的共同機構，并賦予其以超國家的立法、司法與行政能力。而且它還有一個從低級向高級階段的演進過程，出現了原屬國家的職能與職權不斷地向共同機構讓渡的情況，即主權讓渡。超國家的組織機構建制和國家主權的讓渡，是歐洲一體化超國家性的兩大標志，也造成了歐洲一體化進程中異常突出的國家與超國家矛盾。主權讓渡貫穿著歐洲一體化的整個發展進程，然而成員國在主權的讓渡上并不自愿，有時還十分抵觸的。這背后是糾結的利益關系：一方面，成員國在歐洲一體化上寄托著巨大的共同利益，這些利益只能經由歐洲一體化來實現，因此它們加入歐盟并向它轉讓主權與職能；另一方面，一體化的共同利益與各成員國的利益并不完全重合，向歐盟轉讓主權與職能有可能影響到各成員國本身的特殊利益。隨著一體化的深入，需要轉讓的愈來愈接近各國所謂的核心權力，因此它們更不肯輕易讓步。這種利益關系，還因要容納成員國之間不同甚至相沖突的利益訴求，而變得更加復雜。所以成員國對一體化總體的支持程度有差異，在讓渡職權和職能上更是分歧與沖突不斷。

歐洲一體化進程中，平衡主權讓渡上國家與超國家矛盾的，是與職能職權轉移同時發生的一種反向運動，即歐盟行使這些職能的權力愈來愈受到成員國的控制或節制。這最明顯地表現在委員會權力的變化上：在煤鋼共同體中，超國家性的高級機構掌控著共同市場的立法和執行的全權，由成員國代表組成的部長理事會只是一個咨詢機構，為高級機構行使職能提供保證；到歐洲經濟共同體，決策權已轉移至部長理事會手中，不過委員會還保留了動議權和執行權；而到歐洲共同體與歐洲聯盟階段，委員會的動議權已要與歐洲議會分享，執行權也受到部長理事會的侵蝕。在部長理事會的決策中，這種平衡則表現為成員國否決權的保留。這不只是簡單的一個職能與職權從成員國向一體化機構讓渡的過程，還是一個成員國對一體化機構行使這些職能與職權加強控制的過程。歐洲一體化內職能轉移與職能行使的相背走向，平衡了國家與超國家這對矛盾的對立統一，但卻是以犧牲決策能力和效率為代價，因為決策不得不以成員國能否達成妥協為前提。為此，歐盟的決策中出現了一種奇特的“打包”現象，即將幾個立法提案捆綁在一起議決，以一些成員國在某些立法中獲益來換取它們在另一些立法中的讓步。另一項措施是建立了由國家或政府首腦構成的“歐洲理事會”，并由特別任命的一位主席主持，以從最高層面推動決策。但加上委員會主席和對外關系最高代表的31人首腦會議，也往往陷入議而不決的陷阱。這里的悖論是：歐盟的職能愈是擴大，其決策效率與行動能力反而愈低。

國家與超國家的矛盾是歐洲一體化進程難以解開的一個結。盡管歐洲國家的主權意識已有所淡化，民族國家情節，特別是切身利益，依然牢牢扎根于民眾意識，不可動搖。超國家的進程愈深入，主權讓渡程度愈高，伸張和維護國家主權與權利的力量往往也愈頑強。

2.歐洲一體化進程符合量變質變律

唯物辯證法的量變質變定律告訴我們，事物發展是一個量變與質變的過程，即量變引起質變，質變為新的量變創造條件。而且量變積聚到一定程度往往會引起劇變。

歐洲一體化的整個歷史就是一個量變與質變交替的過程。如果從煤鋼共同體算起，我們或許可以說經由《羅馬條約》、《馬約》和《里斯本條約》，歐洲一體化已實現了三次質的變化。《羅馬條約》將歐洲一體化從一個只涉及兩個工業部門的共同市場，提升至覆蓋整個經濟部門的共同市場，并奠定了由理事會、委員會、議會與法院構成的一體化體制。《馬約》將經濟一體化推向了最高層次經濟聯盟建設，并將一體化領域延伸至經濟活動以外的社會、文化教育和外交與安全領域，建立了歐洲聯盟并進行了相應的機構和決策機制調整。《里斯本條約》以歐盟取代了歐共體，賦予其法人地位，建立歐洲公民身份，并進行了進一步的體制機構調整，包括完成了“三駕馬車”的搭建。但總體而言，上世紀50年代建立起來的歐洲一體化體制，雖經修修補補，已很難適應當前的情況。

歐洲一體化進程中這種量變與質變，是與它不斷擴大與深化過程相聯系的，或者說是擴大和深化推動著量變和質變過程。在此，擴大指的是地域的擴大，即成員國數量的增多，而深化是指一體化程度的提高或加深。這兩個過程在歐洲一體化進程中，似是交替發生，但實際上是你中有我、我中有你的對立統一關系。擴大顯然有礙深化，成員國數量的增加意味著發展程度的不一致和利益分歧的擴大，不利于一體化程度的提高。這種矛盾在前幾次擴大中已開始顯現。為了使新成員國入盟不至于拖一體化步伐的后腿，歐盟對申請國都規定了過渡時期、過渡措施和要達到的目標，為的就是使新成員國入盟時能夠接受已有的一體化程度，即所謂的“現有共同體”（acquis communautaire）。但要在過渡期消除全部或大部分差距不是那么容易，每次擴大都使共同體內部發展差距擴大。不同的發展程度意味著不同的利益訴求，成員國間在意愿與利益上的差異乃至相左，不僅使歐盟在許多問題上難以達成共識、形成共同政策和采取共同行動，甚至連已有的共同政策都變得難以實施。從申根協議開始，歐盟就不得不引入所謂的“選擇性不參加”（out-out）機制，允許個別成員國不參加某些共同政策，在歐洲一體化中出現了不同速度和不同組合的情況。英國、瑞典和丹麥拒絕參加歐元區，更固化了這種差異。歐洲一體化的核心是它的共同政策，當共同政策無法協調一致時，一體化的效益也就大打折扣。

2004年的擴大，使上述問題變得更為突出。一次性接納了12個新成員國（包括推遲入盟的羅馬尼亞和保加利亞），數量之大前所未有，而更關鍵的是它們的發展程度遠遠落后于原歐盟成員國水平，而且參差不齊。將發展程度如此不同的那么多國家接納進來，其結果是歐盟內部出現了巨大的“南北”差距和“東西”分野。雖經10余年，歐洲一體化的這一“消化不良”癥仍未徹底治愈。這次擴大所引起的量變，必須有一次質變，而且是革命性的質變才能包容。回過頭去看，這次擴大確實步子過大過快，對它的負面影響估計不足。歐洲一體化當前面臨的嚴重困難，無不與此有關。然而那次擴大帶有過于強烈的地緣政治含義，圓百年歐洲之夢，機不可失，時不再來，歐盟恐怕別無選擇。更何況當時歐洲一體化正處于發展巔峰時期，恐怕沒有多少人估計到它的確切含義和效應。

隨著國家與超國家、擴大與深化這兩對矛盾的激化，成員國間出現了巨大的意愿與利益差距和分化，它可能正處于一個前所未見的量變到質變的過程，即我們通常所說的轉型過程。這似乎預示著歐洲一體化如要進一步發展，必須有一個體制結構上的大調整，或者說大轉型。發展多速度多組合的一體化，在歐盟內形成一個能引領一體化進程的內核，或許是一種途徑。例如歐元區，如果它能真正發揮出一個經濟與貨幣聯盟的效益，使得區外的成員國看到前進的方向，愿意創造條件加入進去，應該能推動經濟一體化繼續前進一步。可惜作為一個實踐，歐元區在機制上有致命的缺陷，更由于接納了一些本不該接納的成員國，顯然成了一個敗筆，不僅沒能引領歐盟經濟和推動歐洲一體化進程，反而拖了后腿。如果說危機前還有些國家想加入歐元區，現在則肯定興趣索然。歐盟目前正窮于應付危機和渡過難關，恐怕連成立一個“賢人小組“，探討一下歐洲一體化的未來和改革途徑，也放不上日程。以此估計，歐洲一體化和歐盟的調整，由于改革決心和方案的缺失，其完成應是遙遙無期。當務之急可能還是完成經濟結構調整，使歐盟經濟走上正軌，只有具備了凝聚力和必要的物質條件，才談得上其他。

3.歐洲一體化進程符合否定之否定定律

對立統一律揭示的是事物發展的本源與本質，量變質變律說的是事物的發展過程，否定之否定律指向的是事物發展的歸宿。此律說的是事物無不在一定的條件下走向其反面，或者說事物從其產生起就在創造使其自身消亡的條件。這一定律說的是萬事有生必有死，有盛必有衰，不是讓人振奮的事。但馬克思主義崇尚唯物，或許意指消亡并不是物質的終結。正如生命雖然會死亡，但也許可理解為其在繁衍的后代和創造的物質與精神財富中繼續存在。對于歐洲一體化，此定律可能有兩層含意：一是內在矛盾的發展使它的步履變得愈來愈艱難；二是它既然代表著一種生產關系或上層關系，最終必然有被生產力發展和經濟基礎改變淘汰的結局。

結語

至此，我們或許可以對歐洲一體化的歷史進程做這樣一個演繹：二戰后西歐的歷史現實與生產力發展需要，催生了地區一體化這一超國家調節形態的產生和發展；國家與超國家的內在矛盾，在其擴大與深化的過程中，推動著不斷的量變與質變，而它現在面臨和需要的或許是有史以來最艱巨的一次質變。我們無法預料這一質變將怎樣發生，但其結果應該是一種浴火重生。一個歷史過程往往要延續數百年、上千年、甚至上萬年，歐洲一體化的出現才六七十年，在其他地區大多還為實現最低級的一體化——自由貿易區——而努力時，我們或許該對它有些信心和耐心。對此，我們或許可作個反向思考：面對歐洲當前問題與挑戰，解體是否是個可選擇的途徑？恐怕未必。

綜上所述，用馬克思主義哲學手段來認識和分析歐洲一體化的歷史進程，或許可得出以下結論：（1）歐洲一體化的產生和發展有它的歷史必然性，它所引領的地區一體化是全球化進程中的一個階段；（2）國家與超國家的矛盾是貫穿整個歐洲一體化進程的主要矛盾，并通過擴大與深化推動一體化的量變與質變；（3）上世紀50年代建立起來的歐洲一體化體制機制，已難以應對它當前面臨的挑戰與任務，需要有一次質的變革。

（作者系復旦大學歐洲問題研究中心教授、中國人民大學歐洲問題研究中心兼職教授；摘自《歐洲研究》2017年第1期；原題為《對歐洲一體化歷史進程的再認識——以馬克思主義哲學為方法論的一些思索》）