中國國際關系理論建設中的中國意識成長及中國學派前途

文/郭樹勇

中國國際關系理論建設中的中國意識成長及中國學派前途

文/郭樹勇

國際關系理論中的本國意識問題

國際關系理論是一種兼具國際性和民族性的政治理論。在國際社會仍然以民族國家為主要行為體的現階段，國際關系理論既有國際合作普遍性的一面，也有民族國家特殊性的一面。而歷史經驗表明，只有當強烈的大國意識與軟實力戰略緊密結合的時候，國家才有建立本國特色國際關系理論的訴求。

國際關系理論建設的本國意識，并非與生俱來，它是一個包括局部發育、整體性自覺、系統化和理論化的發展過程。第一，局部發育。局部發育是指知識精英認識到國際關系理論要有民族國家的意識，要對抗外來的理論輸入，建立自己的理論陣地，形成自己的理論話語。但是，知識精英的自主性成長還處于發展的初期階段，意識發育還只能局限在一定的范圍內，未達到影響全國的水平。第二，整體性自覺。整體性自覺是指隨著國家的發展，國家實力和民族自豪感不斷提升，國際關系理論知識不斷普及，越來越多的知識精英具有了建設本國特色理論的緊迫感，有意識地用批判的視角來對待外國理論。第三，意識的系統化。國際關系理論知識的系統化是指這個國家的知識精英已經擁有足夠的能力對理論界進行動員，組織強有力的、深入的學術討論，構建較為系統化的理論知識體系，形成知識共同體，與國際學術界進行必要的學術交流，并把外來理論的本土化作為經常性任務。第四，意識的理論化。意識的理論化就是將國家意識有形無形地融入到理論創新之中，在意識系統化的基礎上，把本國的外交實踐和國際社會實踐結合起來，把本國傳統文化與國際政治文化結合起來，創立本國的理論流派。實際上，這也是意識的形態化發展。

當中國作為一個大國成長到了新的歷史階段，便緊迫地需要對國際社會做出理論性貢獻。這一方面是為了服務中國深度參與全球治理的國家戰略，另一方面與中美之間世界性權力轉移的歷史進程相適應。其本質是中國堅持自身意識形態的立場，維護文化主權，實施軟實力戰略。其關鍵是以中國智慧創新當代國際關系理論。理論創新與理論反思是相互依賴關系，理論反思是理論創新的基本動力，理論反思得越深，理論創新水平就會越高。理論反思的要義是重新對理論發展史進行梳理，抓住其理論發展的規律，重點是發現中國意識的成長路徑。

西學東漸與國際關系理論的中國意識成長

國際關系理論作為一個現代學科意義上的理論，始自1919年巴黎和會召開前后，是西方知識精英與政治精英試圖防止戰爭爆發，總結和平經驗，發現為人類造福的國際政治規律，培養新一代外交人才的重大努力。

在中國，國際關系理論中的本國意識發育期大致開始于新中國成立，延續到20世紀80年代中后期。這個時期既是中國政治與外交經歷革命性發展的時期，也是國際格局大變遷、國際關系理論大發展的時期。這個時期的中國國際關系理論研究是分散的。能夠影響中國的國外理論大體有三支：一支是蘇聯的國際關系理論，特別是關于國際共產主義運動的理論；一支是亞非拉國家的國際關系理論，反對帝國主義壓迫和民族解放運動的理論；一支是美國和西歐的冷戰理論、核理論和其他國際關系理論。面對國外的理論話語強勢，國際關系理論的中國意識主要體現為反對霸權的意識、追求平等的意識、維護自身意識形態和文化主權的意識。在具體實踐中體現為，新中國堅持獨立自主的和平外交路線，堅持國際主義指導下的愛國主義，并決心把外交學中國化。這時期主要的努力方向有兩個：一是在馬克思主義指導下建立自己的國際問題研究立場、觀點和方法，抵制西方資本主義國家的國際關系理論；二是提高我黨的馬列主義研究水平，謀求社會主義陣營內部的意識形態話語權，通過影響社會主義國家進而影響世界。

這一時期中國國際關系領域主要關切的問題在于：對要不要、能不能以及如何融入國際關系學術界有著復雜的心情和不同的認識；如何處理無產階級國際主義與愛國主義（民族主義）的關系；如何處理意識形態立場與外交領域的國家利益原則的關系；確定中國的國際身份是社會主義國家還是發展中大國等等。在中國意識發育過程中，政治精英的作用明顯高于知識精英，政府起到了主導作用。

20世紀90年代是國際關系理論中中國意識發展的重要轉折期，達到了整體性自覺。引人注目的是，在這個時期出現了專業性的中國國際關系學者群體。隨著國際關系學科的正規化建設，以及對國外國際關系理論資料的大量翻譯，越來越多的中國知識精英具備了現代國際關系理論知識素養，同時也形成了關于中國意識的整體性自覺，這以1987年在上海召開的全國性的國際關系理論研討會為標志。中國意識的整體性自覺主要表現在：第一，對西方興起的各類有影響的國際關系理論思潮，特別是錯誤思潮進行解構和批判；第二，圍繞“有沒有‘中國特色的’國際關系理論”這個問題，展開了較為充分的思想大討論；第三，開始編寫一系列國際關系學科的教材和專著，其中不少都強調中國特色的國際關系理論就是以中國特色的社會主義理論為指導，合理確定中國在國際社會的地位，繼承和弘揚中華民族的優秀文化傳統。

發端于20世紀90年代初，歷時近10年的中國理論大討論實質上是一次理論系統化的學術努力。彰顯中國意識的“理論運動”主要內容包括：重新研究馬列主義及其當代意義，研究新馬克思主義以及實踐唯物主義對于新時期中國特色國際關系理論的指導性；繼續介紹西方國際關系理論的最新發展，特別是將建構主義的有益成果吸納進中國，在國內掀起了一次國際關系理論的“本體論”革命，將新現實主義、新自由制度主義和建構主義結合起來形成更具有批評性的理論研究框架；進一步發掘中國傳統文化資源，將一些古代中國處理國際關系，特別是“周邊外交”的概念和規律吸納進國際關系理論探討，規劃國際關系大的理論框架，嘗試建立“中國特色”的國際關系理論體系，推進理論的“中國式探索”。

中國意識的理論化階段與中國學派的努力

世紀之交以構建“中國理論”為主要內容的學術運動，產生了多方面的后果，其中一個重要的后果就是“中國學派”概念的提出。從中國意識，到中國理論，再到中國學派，這是一個遞進向前的邏輯。中國意識的萌發是在學習借鑒西方理論的基礎上形成的，是中國理論的基礎。而中國理論是眾多的學術流派進行理論探索的總和，是中國外交實踐的理論化的產物，也是中國意識在理論研究中的成果。中國理論的深入發展，在適宜的國際國內條件下，在特定的歷史階段內，必然會顯示出本民族和本區域的特色。只要這個特色能夠以集中的形式體現出來，建立起既與國際學術界相通，又有民族特征的本位理論及方法論體系，那么，中國學派就是可能的。

要樹立中國學派這一學術標識，需要賦予其一個核心概念或者明確其所處的學術地位。主張中國學派的學者認為，西方國際關系理論在一定程度上解釋了國際關系領域的某些現象，但是，它們又都忽視了一個重要的社會性要素：社會互動過程和與之密切相關的社會性關系。結果是討論國際關系的理論中卻沒有“關系”的地位，也鮮有“關系理論”，這是主流西方國際關系理論的重大缺失。而“過程”和“關系”是中國社會文化中的重要元素，是中國政治哲學中的核心概念。過程包含關系，關系建構過程，過程的核心是運動中的關系，關系的運動形成了過程。如果說西方自啟蒙運動以來幾百年的一個核心理念是“理性”，那么中國傳統思想中的一個核心理念就是“關系性”。將這個中國元素概念化，以這個重要概念為核心，并與西方國際關系理論的立論方式相結合，很有可能會在形而上層面勾勒出更具包容性的國際關系理論輪廓。

將“關系性”這個概念作為中國學派建構的本位，是建立既符合中國特色又有時代特征的國際關系理論的重要努力，具有理論上的可行性。“關系”的確有其濃厚的中國元素，甚至可以說觸及中國社會與政治的靈魂。以禮儀見良俗，以倫理鑄公序，以禮治建仁政，“關系”實質上體現為一種過程，也是從中國社會的主流交往方式這個意義上講的。“關系”這個概念，又有國際相通的一面。首先，關系性權力是國際學術界長期關注的重要方面。中國學者從傳統文化資源中挖掘“關系”概念，從理論層面補充西方的過程理性之缺，進一步提升“關系”在國際關系理論中的地位，有助于東西方開展平等而富有意義的學術對話。其次，當代世界的“社會關系”與國家一體化趨勢加強，這是國際政治實踐為國際關系理論的發展創造的條件。從根本上說，國際政治也是各種社會關系（包括國際化了的各種國內社會關系）的沖突、平衡過程。抓住了這個后現代社會的共有本質，有助于中外學者共同探討世界政治的本質，并在此過程中發揮中國學者理解“關系”的知識特長。最后，運用“關系”這個概念，也可以與以結構主義為基本特征的西方主流國際關系學界進行對話。

中國學派所指的關系或關系性，既有跨文化性和通約性，也有明顯的實踐性。中國語境中的“關系”，除了中國學派主張者所闡述的含義外，還指代一種具有進攻或防守的“力”，一種不斷變化的“勢”，是介乎當前常講的社會資本與社會結構之間的東西。關系的非結構性還體現在，個體是可以按照自己的意愿在力所能及的條件下建構關系的，這完全是與西方學者所講的社會結構不一樣的概念。中國學者提出以關系為本位的理論取向，集中地體現了中國學者建構中國理論的自覺。

關系理論之后的中國學派發展及其理論貢獻

與關系理論相呼應，在一些差不多同時發生的理論探索中，中國學者有意識地從中國的經驗和視角出發，提出了不同于西方理論的一般假定和方法。其中，理論上比較成體系、參與討論范圍較廣、地域性較強的有三個理論流派，即道義現實主義、共生理論和共治理論。

道義現實主義學說以發掘中國傳統文化，特別是其中的國際關系思想為途徑，試圖將國內政治與國際政治、外交戰略等要素結合起來，將政治領導類型和國家實力作為影響國家對外戰略取向的兩個核心因素，把政治領導分為“無為”、“守成”、“進取”和“爭斗”四類，指出“當國家實力達到主導國或崛起國水平時，道義的有無與水平高低對國家戰略的作用效果，特別是對建立國際規范具有重大影響。中國應以‘公平’、‘正義’、‘文明’的價值觀為指導建立國際新秩序。”道義現實主義提出當代中國外交應當注重道義的作用，這對于顯示中國政治領導力、順利建立國際新秩序、實現中華民族偉大復興具有十分重要的作用。道義現實主義的提出，引起了理論上的爭鳴，這既是因為它有理論上的魅力、現實上的契合，也是因為它在試圖發掘進而概括中國古代國際關系思想過程中，挑戰了近代以來東亞學者和當代中國學專家的既有認識。無論成功與否，道義現實主義的提出，都是對以中國古代思想與當代實踐為基礎融合理想主義和現實主義，調和中國思想與西方理論的重要探索，必將為今后的中國理論發展積累豐富的經驗。

共生理論、共治理論是各成一體的國際關系理論學說，是中國學派的重要組成部分。共生理論的主要觀點有：共生是與斗爭相對的社會行為，由于人類社會具有自然性，而共生是自然界和生物界的基本狀態，因而國際社會也具有共生性，它成為與主體性相對的國際關系特性；全球化的深入發展造成了國際社會中的共生網絡，使得共生成為當代國際社會的基本存在方式；在和平發展的時代條件下，共生能夠克服西方傳統的二元對立邏輯，成為國際體系與全球治理的建設原則；建構中國理論，應重點加強國際關系理論的內生和共生建設。

共治理論的主要觀點有：共治即共同治理，有全球共治、區域共治之分；進入21世紀，全球治理已成為國際關系中的本質性問題，為解決全球社會管理能力嚴重不足這一根本問題，共治成為新的國際政治范式；國家仍然是全球治理的核心角色，國家共同治理即合作治理是在尊重多樣性、共同性的條件下，通過整合求得一致性，以國家為中心逐步讓位于以國家合作共治為中心，建立正式的或非正式的合作共治體系，這是不同于冷戰思維的新的多邊主義的全球合作模式。

共生理論與共治理論之所以能夠產生較大的學術影響，一個重要的因素在于其開放性以及與國際學術界的對接性，這也是建立中國學派的一個基本要求。共生理論與國外的文明多樣性思想有著天然的聯系，而共治理論則與自由制度主義國際關系理論在很大程度上相契合。

中國學派的概念體系、發展條件及其發展前途

國際關系理論的中國學派，正處于建立和發展的初期，無論在學派定位上，還是概念體系上，都需要學術界進行深入地研究。

概念是理論的基礎，也是學派的基礎。近年來國內學者創造性地使用了一系列重要概念，包括關系、共生、共治以及權勢、圈序認同、天下主義等，其中前三者有著獨特的地位和功能。關系是一種國際政治存在或國際社會存在模式，而共生、共治兩個概念恰好能夠部分地彌補關系理論的不足。關系屬于本體論層面的宏觀概念，共生屬于認識論和價值論層次的中觀概念，而共治則屬于方法論和實踐論層面的中微觀概念。

無論是20世紀八九十年代的中國特色國際關系理論探索，還是當前國際關系理論的中國學派建構，都有明顯的相似性或共同點，都是德治或仁政的一部分。這顯然不是政治經濟學的邏輯，而是政治社會學的邏輯。只有應用社會學方法論，才能擯棄硬權力、硬結構、零和游戲等學理范疇，從軟實力、關系本體、政治文化、辯證思維等角度研究中國國際政治思維的實質。因此，從根本上講，中國理論更接近于政治社會學的視角。

未來中國學派建設，要從以下幾個方面下功夫：一是整合，將反映中國學派主要成就的概念和假定進行合并貫通，形成一個有明顯中國特色、又反映當代世界新變化的概念體系。二是抽象，將中國學派的研究對象和主要研究工具加以抽象，增加其理論的普遍性。三是國際化，將中國學派的主要代表作品翻譯成外文文獻后，向國外傳播，從中外人文交流中反觀其成敗得失，繼而不斷修正已有假定和命題。四是創新，一個學者可能難以創新，但是一個民族傾其知識精英是能夠創新出一個理論的，否則國際關系理論的中國學派就難以成立。

新一代中國學者學貫中外，有著完整的學術訓練；走遍天下，與外國學者能夠充分的平等的交流；了解中國，從國家轉型和社會發展中洞悉國情。這都是過去三十年來多數學者所不具備的能力。中國學派的崛起是一個必然，是一個以中國視角觀察世界、理解世界、改造世界的群體的崛起。

（作者系上海外國語大學國際關系與公共事務學院院長、教授；摘自《國際觀察》2017年第1期）