批判還是修繕：如何面對資本邏輯的悖論？
——《21世紀資本論》的理論局限分析

文/魏小萍

批判還是修繕：如何面對資本邏輯的悖論？
——《21世紀資本論》的理論局限分析

文/魏小萍

《21世紀資本論》的作者皮凱蒂，根據他自己在多年的研究工作中借助經濟大數據對歐美國家資本利潤率與國民經濟增長率之比的分析，討論了資本主義經濟發展歷程中的貧富分化問題，認為在國民財富的分配中，資本利潤率總是大于國民經濟總收益率（即r>g），從而使得社會財富向擁有資本的少數人手上集中。這從某種角度印證了馬克思的基本觀點：剩余價值在資本一端集中。

不過，與馬克思《資本論》的研究思路不同，皮凱蒂并不直接涉及財富所包含的價值本源及其價值創造主體問題。他關注的視域是社會總財富的收入與分配，由于資本利潤率的增長高于社會經濟增長率的增長，導致發展了的社會財富在資本一端的積累以及這一積累所具有的發展趨勢，所以與馬克思研究的批判視角不同，皮凱蒂的研究歸宿是修繕資本主義制度。

財富增值與價值創造

皮凱蒂研究的出發點是現實資本主義社會中存在著的貧富分化現象，社會財富增長與財富分配之間的關系是他關注的焦點問題。他看到“當今社會的不平等正達到新的歷史高度。這種不公平更難用文學來體現或通過政治手段解決，因為這種不公平不再是一部分上層社會對比大眾，而是一種滲入各人口階層的普遍的不公平。”與20世紀后半期理論家們用階級的存在來描述社會不平等的現象顯然有所不同，皮凱蒂所闡述的這種社會現象同時滲透于各個社會階層。

但是它仍然與人們通過階級來理解社會不平等的一種因素有關，這種因素在皮凱蒂那里與馬克思那里是一致的，就是資本主義社會（皮凱蒂稱之為現代民主社會）得以運行的基本媒介——資本。資本在皮凱蒂那里既是一種財富，又是一種能夠使財富增值的手段，所以他在討論的一開始就嘗試著對資本與財富的關系作一個說明，即為了簡便起見，他在同等含義的意義上使用這兩個概念。

皮凱蒂對當代資本主義社會貧富分化邏輯的分析，與馬克思的分析邏輯一樣，都是聚焦于資本的職能。不過，皮凱蒂對這一問題的認識止步于此，或許在他看來，確鑿無疑的客觀大數據已經證明了一個事實，至于這一事實是如何可能、如何發生的，不在他的研究視野范圍之內，因此他并沒有進一步去追問資本收益率大于經濟增長率是如何可能的。這正是150年前的馬克思想要回答的問題，他畢其大半生的時間和精力，嘗試著去論證這一事情是如何可能、如何發生的。

作為當代經濟學家，皮凱蒂對資本邏輯的理解與馬克思并沒有什么不同。但是，他沒有嘗試著去進一步理解資本利潤的本源問題，沒有去探索財富增值與財富創造之間的關聯性，沒有去分析生產與分配之間的關聯性，以及這些關聯性在一定的歷史條件下是如何被異化的，因而他對資本通過高額利潤率來集中社會財富的批判，沒有像馬克思那樣指向生產關系，而是局限于現代資本主義社會的分配領域。

皮凱蒂所關注的資本主義社會價值理念與社會分化之間的矛盾，150年以前同樣是馬克思關注的焦點問題。馬克思早期用異化勞動理論來解釋資本主義社會的貧富分化現象，后來轉向了政治經濟學的批判思路。在《1857-1858年經濟學手稿》中，馬克思不滿意國民經濟學家、蒲魯東等圍繞著自由與平等、公平與正義的觀點所進行的批判，他通過對資本主義經濟關系從歷史進程到現實程序所展開的分析，揭示了資產階級革命理念是如何在現實的經濟關系中走向自身反面的。

今天的皮凱蒂用毋庸置疑的科學數據論證了同樣的問題，但是他似乎很明智地避開了馬克思的剩余價值理論這一難以逾越的理論困境。除此之外，隨著現代工業智能化和信息化時代的來臨，與投入實體經濟的資本相比較而言，那些掌握著科學技術知識、具備管理能力的人，通過直接參與股權分配也在分享著資本利潤，正因如此，在西方經濟學那里出現了人力資本（human capital）概念。人力資本概念形成的理論背景是什么？我們姑且不論，但是這一概念被人們用來理解在現代工業智能化和信息化時代，知識、科技、管理性勞動等軟實力在生產發展中的重要作用及其在資本利潤分配中獲得的相應豐厚回報，在某些情況下，它比資本投入本身的回報更加豐厚。

隨著人力資本概念的出現，馬克思對勞動價值的定義方式被一些人質疑。根據這一概念，現有勞動和既有勞動的界限被模糊，現有勞動可以直接在被雇傭時獲取部分資本所有權，即依據自身的能力、付出而直接參與資本利潤甚而資本股權的分配，實現了人力本身的資本化路徑。市場對人才的競爭，在一定程度上進一步強化了人力的資本化價碼。

人力資本概念看起來是將馬克思區分為活勞動（勞動力）與積累勞動（資本）的功能集于一體，實際上此資本非彼資本。皮凱蒂在《21世紀資本論》一書的“什么是資本”一節中，對資本概念與人力資本概念進行了這樣的區別：人力資本，正好與非人力資本的定義相反，無論何時都不能被另一個人所擁有，也不能在市場中進行永久交易。從這個意義上來看，我們可以說，人力與資本仍然是兩個概念，能夠換取資本的人力，本身并不具有資本的職能，而換取來的資本就是資本，并不具有人格。所謂的人力資本概念，是指能夠為資本增值并且直接參與資本利潤分配甚而股權分配的高級勞動（科學技術、管理等等）。

皮凱蒂對人力資本問題的認識，嚴格說來，在一定程度上仍然是基于馬克思勞動價值論的認識，或者說正是從馬克思勞動價值理論的意義上，他才能夠對資本利潤率高于國民經濟增長率所產生的客觀效應作出道德上的譴責，認為這是對當代民主社會勞動致富價值理念的否定。弄清人力資本與資本在概念涵義上的關系，是他能夠進行這一認識的前提，所以，為了能夠清晰地討論資本利潤率高于國民收入增長率以及由此帶來的負面社會效應，他在書的開端就先著手撇清了資本與人力資本的關系，否定人力本身能夠具有資本的職能。

財富增值與收入分配

從勞動創造價值的意義上來理解社會財富的本源是古典經濟學已經開創的研究思路，馬克思的勞動價值理論在此基礎上進一步從維持勞動力的生存成本價值與勞動創造價值的差異中來理解資本利潤的本源。與此不同，皮凱蒂避開財富、利潤的本源視域，直接討論資本通過利潤的途徑對社會財富快于其社會整體增值幅度的積累和增長，并且將這一資本利潤率的增長快于國民財富增長率的發展趨勢看作是社會產生貧富分化的主要根源。在他看來，“貧富差距的根本動因就是本書從頭至尾都在強調的以r>g公式表達的不平等，這種不平等機制與市場競爭不完全沒有關系，因而也不會因為市場變得更加自由或競爭變得更加完全而消失。”

他批判了那種認為充分而合法的市場競爭能夠促進平等的幼稚設想，他又沒有像馬克思那樣，從生產方式的源頭上來理解資本利潤率在一定生產關系中存在的必然性，而是從利潤率高于社會財富增長率的角度，譴責積累了的財富通過對新增社會財富的更多占有增加自身積累優勢的資本滾雪球現象。針對這一現象，他在該書的結尾進行了概括性的描述：“r>g的不等式說明過去積累了的財富比產出和工資增長得快。這一不等式體現了一個根本的矛盾，企業家不可避免地傾向于成為食利者，越來越強勢地凌駕于那些除了勞動而一無所有者之上。資本一旦形成，其自我增長快于產出（生產產品：output）的增長，過去侵吞（devours）未來。”

皮凱蒂用毋庸置疑的客觀數據論證了資本利潤率的增長快于國民經濟增長率的增長，而對于資本如何可能借助于其利潤率的增長快于國民經濟增長率的增長以實現自身的循環積累式發展，即過去如何能夠侵吞未來這一問題，他并沒有進行理論分析。當皮凱蒂將國民收入看作是勞動收入和資本收入的總和，而資本收入的增長率又快于國民收入的增長率時，他的論證實際上已經隱喻了資本（死勞動）收入對活勞動收入的侵占。面對同樣的問題，馬克思借助于勞動價值理論，通過對兩種不同質交換關系的論證，從資本主義的生產方式層面來進行討論，在對生產方式歷史程序進行分析的基礎上，作出這樣的回答：這是由于資本占有了他人的剩余勞動。

皮凱蒂的研究思路完全不同，他借助巴爾扎克等小說家的文學性描述語言，對個人與財富的關系進行道德上的評判，從勞動應得或者所得的價值觀立場，譴責財富的遺產繼承讓人成為不勞而獲的食利者。在他那里，資本利潤率高于國民收入增長率增長的矛盾因此而轉化為過去與未來的矛盾。他這是刻意回避還是無意深究社會財富的形成路徑？我們不得而知。總之，皮凱蒂避開了財富與勞動價值的直接關系來討論財富分配與遺產繼承之間的矛盾關系，并將這一矛盾看作是社會財富增長與財富分配不平等的主要原因。

無獨有偶，西方自由主義學者也意識到了這一問題，然而卻對勞動收入不平等與資本收入之間的不平等進行了辯護。他們通常的說法是：工人通過節儉、教育、努力等途徑，同樣可以成為資本家，從另一個方向強調了這一轉化的可能性，并以此論證資本主義制度的合理性。這一認識看起來似乎是仰賴于普遍性原則，實際上隱去了這一原則所蘊含著的悖論：它假設在充分自由的市場經濟體制下，每一個人都有通過努力而成為資本家的可能，顯然，對于個別人來說，這是可能的，這一可能又是以大多數人的不可能為前提的，否則資本就不是資本了。

現代民主社會價值觀被否定

當皮凱蒂將社會貧富分化的成因指向資本利潤時，他規避了對資本利潤與勞動價值之間本源關系的探討，但是當皮凱蒂對貧富分化的成因進行道德評判時，被規避了的勞動價值依然是他對分配公正問題進行評判的尺度。

因為，評判所依據的客觀事實是r>g，形成于他對資本收入與勞動收入、積累勞動收入與活勞動收入的統計數據進行的分析，對這一客觀事實進行評判，必須以一定的價值觀為基礎，事實就是事實，無所謂好與不好，而評判是依據于價值觀的。皮凱蒂對r>g及其可能結果進行評判的價值觀基礎，也就是當代文明社會或者說資本主義社會得以形成的價值觀基礎，這一價值觀是非常明確的，即以個人勞動付出與回報之間的正相關性作為評判財富分配正義的標準。

在r>g的事實面前，正是依據于這一價值觀，皮凱蒂質疑了那些認為現代社會的財富增長是重勞動、輕遺產，重能力、輕出身的觀點。在皮凱蒂看來，r>g的規律或者說趨勢，恰恰說明了個人家庭背景、既往勞動（資本）在社會財富分配中所具有的重要作用，因此，這一資本運行下的規律或者說趨勢，有違“現代民主社會最為根本的精英價值觀和社會公正原則”。他的統計數據r>g論證了與這一價值訴求相反的事實，其結果是鼓勵了相反的價值取向，即經營者向食利者的轉向。皮凱蒂因此擔憂，我們的時代正在倒回到“世襲資本主義”時代，而他的研究數據也在一定程度上支持了他的這一觀點。借助于這些經濟數據，他質疑了那些認為“完全的自由競爭會讓繼承財富消失并讓世界形成精英治理的公序良俗”的觀點，并認為“這種想法屬于危險幻想”。

至于如何從r>g這一規律和趨勢中，論證其與“現代民主社會最為根本的精英價值觀和社會公正原則”是背道而馳的，皮凱蒂并沒有對此進行研究。盡管他規避了勞動價值問題，他對這一現象所進行的道德評判，實際上仍然仰賴于資本利潤蘊含著既往勞動（死勞動）對現有勞動（活勞動）的占有這一馬克思的基本觀點，或者說在這一基本問題上他信奉馬克思的勞動價值論，但是他與馬克思的親近僅此而已。

皮凱蒂用r>g來解釋收入不平等的成因，并且以此論證了現代民主社會價值觀的被否定，這是《21世紀資本論》的主基調。在這一基調中蘊含著兩個理論前提：其一是馬克思的勞動價值理論，對此皮凱蒂采取了默認的態度，沒有馬克思的勞動價值理論，就不可能將r>g與社會的貧富分化現象聯系起來；其二是對當代民主社會基本勞動價值觀的認可，沒有這一勞動價值觀，皮凱蒂同樣不能證偽自由主義保守派的信條——富豪們的巨額財富是靠自己的能力掙來的。皮凱蒂的r>g是要說明，富豪們的大部分收入并非來源于他們的個人勞動，而是食利于他們繼承下來的財產，也就是說，資本繼承人可以通過資本利潤的途徑不必勞動而獲取豐厚的財富收入。皮凱蒂以此譴責當代民主社會對自身勞動價值觀在形式上的認可與實際上的否定。

作為一個發達資本主義國家關注社會問題的左翼經濟學家，皮凱蒂的分析思路是實證的并且是具體的，他的批判焦點是在當代資本主義發展進程中，與經濟發展相伴而行的社會貧富分化問題。他并沒有從社會存在本體論的意義上對這一問題作進一步哲學層面的思考，他規避了對資本利潤價值本源的分析，也沒有對勞動與資本形成關系的歷史進行分析。他的研究在勞動價值本源問題上戛然而止，他認為 “有關富人財富是否應得的討論沒有最終答案，因此當前迫切需要超越這種無效討論。”他的這一認識是懼于問題本身的復雜性，還是受著流行于西方學界、尤其是法國思想界的后現代主義的影響，我們不得而知。

資本發展的當代形態，雖然比起150多年以前馬克思所處的時代來說更加復雜、更加抽象，尤其是隨著金融資本的衍生發展和虛擬資本的形成，資本所蘊含著的固有矛盾在其新的形態下進一步被激化。金融資本的財富集中效應及其所帶來的兩極分化，是傳統產業資本所望塵莫及的，它在誘導著虛擬經濟凌駕于實體經濟之上時，也在進一步加劇著社會的貧富分化，而由此產生的階層固化效應，正是皮凱蒂所擔憂的現象——當代民主社會的勞動致富價值觀被顛覆。

（作者系中國社會科學院哲學研究所研究員；摘自《哲學研究》2017年第3期）