小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡用于硬膜外鎮痛的臨床觀察

汪建強

小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡用于硬膜外鎮痛的臨床觀察

汪建強

目的 研究小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡用于硬膜外鎮痛的臨床效果及安全性。方法 96例美國麻醉師協會(ASA)Ⅰ～Ⅱ級下肢骨折行切開復位內固定患者, 隨機分為鹽酸嗎啡組(M組)、地佐辛組(D組)及小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡組(DM組), 每組32例。M組給予鹽酸嗎啡+鹽酸羅哌卡因+氟哌利多, D組給予地佐辛+鹽酸羅哌卡因+氟哌利多, DM組給予小劑量地佐辛+小劑量鹽酸嗎啡+鹽酸羅哌卡因+氟哌利多, 三組術后均經硬膜外持續鎮痛。運用視覺模擬評分法(VAS)評分判斷三組的鎮痛程度, 同時記錄三組的不良反應情況。結果 M組和DM組第4、8、12、24、36、48小時的VAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；M組和DM的VAS評分均低于D組,差異有統計學意義(P<0.05)。M組的不良反應發生率為53.13%, D組的不良反應發生率為6.25%, DM組的不良反應發生率為6.25%；D組和DM組的不良反應發生率明顯低于M組, 差異有統計學意義(P<0.05),D組與DM組的不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡用于硬膜外鎮痛效果顯著, 不良反應較少, 是下肢骨折切開復位內固定術后經硬膜外持續鎮痛較好的方法。

地佐辛；鹽酸嗎啡；硬膜外鎮痛；臨床觀察

研究采用小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡硬膜外持續鎮痛的臨床效果, 對本院2015年7月～2016年12月收治的ASAⅠ～Ⅱ級下肢骨折行切開復位內固定患者96例進行分組鎮痛效果觀察, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年7月～2016年12月收治的ASAⅠ～Ⅱ級下肢骨折行切開復位內固定患者96例作為研究對象, 均采用持續硬膜外麻醉, 穿刺點均為L2～3。將患者隨機分為鹽酸嗎啡組(M組)、地佐辛組(D組)及小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡組(DM組), 每組32例。三組患者性別、體重、年齡、手術時間等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。見表1。

表1 三組患者一般資料比較 (n,x-±s)

1.2 方法 M組：鹽酸嗎啡5 mg+1%鹽酸羅哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。D組：地佐辛5 mg+1%鹽酸羅哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。DM組：地佐辛2.5 mg+鹽酸嗎啡2.5 mg+1%鹽酸羅哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。三組均采用生理鹽水稀釋到100 ml。手術結束前15 min接硬膜外自控鎮痛(PCA)泵, 然后分別向三組患者硬膜外注射自控劑量(5 ml), 參數設置：持續2 ml/h, 自控鎮痛劑量5 ml/h, 鎖定時間60 min。

1.3 觀察指標 采用VAS評分評估三組患者術后疼痛程度,判斷第4、8、12、24、36、48小時的分值。記錄三組患者48 h內發生惡心嘔吐、頭暈、皮膚瘙癢、尿潴留等不良反應情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者術后鎮痛的VAS評分比較 M組和DM組第4、8、12、24、36、48小時的VAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；M組和DM的VAS評分均低于D組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.2 三組患者的不良反應情況比較 M組的不良反應發生率為53.13%, D組的不良反應發生率為6.25%, DM組的不良反應發生率為6.25%；D組和DM組的不良反應發生率明顯低于M組, 差異有統計學意義(P<0.05), D組與DM組的不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表2 三組患者術后鎮痛的VAS評分比較( x-±s, 分)

表3 三組患者的不良反應情況比較(n, %)

3 討論

術后切口疼痛如果不采取有效鎮痛措施, 會使體內各系統產生不良影響, 會延緩身體的恢復, 經典硬膜外自控鎮痛(PCEA)法：經硬膜外持續泵注較大劑量嗎啡與低濃度長效局部麻醉藥, 其鎮痛效果已獲得臨床廣泛認可, 但是較大劑量的鹽酸嗎啡硬膜外鎮痛, 患者容易出現瘙癢、惡心嘔吐、尿潴留等不良反應, 使麻醉醫生在其臨床上的應用有所顧慮［1-3］。

通過激動體內阿片受體, 從而產生鎮痛效應, 是阿片類藥物鎮痛機制［4］。阿片類藥物有κ、μ、δ這三種受體,地佐辛也是一種強效阿片類鎮痛劑, 其起效時間、鎮痛效果和鎮痛持續時間與鹽酸嗎啡相近, 但地佐辛同時也是一種阿片受體激動-拮抗藥, 地佐辛完全激活κ受體, 但是對μ受體卻只有較弱的激活作用, 同時地佐辛還可以拮抗κ受體的部分作用, 但是地佐辛對δ受體卻幾乎無激活作用, 從而不使患者產生煩躁焦慮感［5-8］。本次研究結果中 M組和DM組第4、8、12、24、36、48小時的VAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；M組和DM組的VAS評分均低于D組,差異有統計學意義(P<0.05)。提示經硬膜外持續泵注小劑量地佐辛復合小劑量嗎啡及低濃度長效局部麻醉藥能產生良好的鎮痛作用, 同時由于地佐辛對μ受體基本無激活作用, 從而能松弛胃腸平滑肌, 減少了惡心嘔吐的發生［9］。研究表明μ受體激動后, 皮膚瘙癢的發生幾率也明顯增加, 但是地佐辛對μ受體的抑制作用減少了皮膚發生瘙癢的發生率［10］。本次研究結果中 M組的不良反應發生率為53.13%, D組的不良反應發生率為6.25%, DM組的不良反應發生率為6.25%；D組和DM組的不良反應發生率明顯低于M組, 差異有統計學意義(P<0.05), D組與DM組的不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

綜上所述, 小劑量地佐辛復合小劑量鹽酸嗎啡用于硬膜外鎮痛效果顯著, 不良反應較少, 是下肢骨折切開復位內固定術后經硬膜外持續鎮痛較好的方法。

［1］楊程, 閆諾, 李娟.地佐辛用于剖宮產術后硬膜外鎮痛中的臨床觀察.海南醫學院學報, 2011, 17(5):698-699.

［2］谷新榮, 吳書寶, 翟小猛, 等 .地佐辛在全髖置換術后硬膜外鎮痛的臨床應用.中國醫藥指南, 2011, 9(21):76-77.

［3］ 呂鴻波.小劑量嗎啡復合地佐辛用于術后硬膜外鎮痛的臨床觀察.吉林醫學, 2014(28):6321-6322.

［4］ 陳志紅, 詹麗春.地佐辛與嗎啡復合鹽酸氯普魯卡因用于剖宮產術后硬膜外鎮痛中的臨床觀察.中國傷殘醫學, 2015(3):118-119.

［5］ 邵安民, 張代玲.地佐辛與嗎啡復合羅哌卡因用于前列腺電切術后硬膜外鎮痛的臨床觀察.中國醫藥, 2013, 8(9):1282-1283.

［6］ 王俊華.地佐辛復合羅哌卡因用于剖宮產術后硬膜外鎮痛的臨床觀察.中國衛生產業, 2013(10):20-21.

［7］盧增停, 林靄婷, 曾麗蓉, 等 .地佐辛復合羅哌卡因用于經腹子宮全切除術后硬膜外鎮痛的效果觀察.中國綜合臨床, 2013,29(7):751-754.

［8］黃慶清, 林釵 , 翁迪貴, 等.小劑量嗎啡單次硬膜外推注復合地佐辛靜脈泵注用于剖宮產術后鎮痛.中外醫療, 2015, 34(27):8-10.

［9］ 崔敏, 司紀國.地佐辛與嗎啡用于妊高征剖宮產術后硬膜外鎮痛的比較.菏澤醫學專科學校學報, 2013, 25(2):24-26.

［10］ 黃斯倫, 宋興榮, 田航.地佐辛聯合左旋布比卡因用于剖宮產術后硬膜外自控鎮痛的臨床效果觀察.中國醫藥, 2015,10(5):693-696.

Clinical observation of low-dose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride for epidural analgesia

WANG Jian-qiang.Wuxi City Huishan District People’s Hospital, Wuxi 214187, China

Objective To study the clinical effect and safety of low-dose dezocine combined with lowdose morphine hydrochloride for epidural analgesia.Methods A total of 96 patients with with American Society of Anesthesiologists (ASA) Ⅰ～Ⅱ grade of lower extremity fractures underwent open reduction and internal fixation were randomly divided into morphine hydrochloride group (M group), dezocine group (D group) and lowdose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride (DM group), with 32 cases in each group.M group

morphine hydrochloride + ropivacaine hydrochloride + droperidol, D group received dezocine+ ropivacaine hydrochloride + droperidol, and DM group received low-dos e dezocine + low-dose morphine hydrochloride + ropivacaine hydrochloride + droperidol.All three groups received continuous epidural analgesia postoperatively.The visual analogue scale (VAS) score was used to det ermine the degree of analgesi a in three groups, and the adverse reactions of the three groups were recorded simultaneously.Results M group and DM group had no s tatistically significant difference in VAS s core at 4, 8, 12, 24, 36 and 48 h (P>0.05).M group and DM group had lower VAS score than D group, and the difference was statistically significant (P<0.05).M group had incidence of advers e reactions as 53.13%, which were 6.25% and 6.25% in D gr oup and DM gr oup.D group and DM group had obviously lower incidence of adverse reactions than M group, and the difference was statistically significant (P<0.05).D group had DM group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions (P>0.05).Conclusion Low-dose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride shows remarkable effect for epidural analgesia with little adverse reactions.It is a better method of continuous epidural analgesia after open reduction and internal fixation for lower limb fracture.

Dezocine; Morphine hydrochloride; Epidural analgesia; Clinical observation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.049

214187 無錫市惠山區人民醫院

2017-09-11］