全域旅游背景下旅游廊道的發展特征及影響研究

鄢方衛　楊效忠　呂陳玲

[摘 要]全域旅游發展背景下旅游目的地注重節點、線路、域面的綜合協調發展，旅游廊道作為線型空間，時空壓縮效應較強，在全域旅游建設中起到重要支撐作用，有利于推動目的地系統完善與升級，以及旅游廊道的保護與開發。文章回顧國外綠道、遺產廊道、風景道等廊道空間發展歷史和功能特征，利用CiteSpace引文可視化軟件分析國內旅游廊道功能特征與研究進展，結果表明：我國旅游廊道研究體系尚未形成，研究視角有待拓展，將在新的發展背景下迎來轉變。闡釋了全域旅游視角下旅游廊道的特征、與廊道旅游活動之間相互關系，以及對旅游目的地的影響，提出旅游廊道未來發展趨勢，以期科學指導目的地全域建設。最后，展望未來旅游廊道實踐研究中需注重客源市場細分與產品設計，以及廊道游域范圍規劃；在理論研究中需加強相關研究方法應用以及廊道對旅游目的地的作用機制等方面研究，理論與實踐相結合實現區域旅游全面發展，進而實現國土資源空間優化。

[關鍵詞]全域旅游；旅游廊道；旅游特征

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）11-0095-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.015

引言

新資源觀指導下，大量資本、技術轉向資源節約生態友好型旅游產業[1]，引導我國旅游發展由觀光“小旅游”向休閑度假的“大旅游”過渡[2]。注重休閑體驗的旅游方式逐漸動搖傳統觀光旅游的主導地位，標志著我國旅游業發展即將進入全域旅游發展模式。全域旅游號召目的地節點、線路、區域綜合協調發展構成綜合性旅游目的地。旅游廊道集聚各種旅游產業要素[3]，注重景觀、道路和城鎮節點的相互關聯以及產業融合，并強調節點、線路和區域綜合發展成為全域旅游發展背景下目的地升級的重要突破口。近年來，全球旅游業發展迅猛，現有旅游廊道相關研究由于年代較早、研究背景差異難以科學指導全域旅游發展背景下目的地旅游廊道建設需要，因此，在全域旅游發展背景下加強旅游廊道研究刻不容緩。旅游廊道特征、對目的地影響以及趨勢研究是旅游目的地全域旅游發展的重要指導方法和決策依據，具有重大的社會實踐價值。同時，加強旅游廊道的相關研究也有助于拓展旅游地理學和景觀規劃學等學科研究視角，豐富了旅游可持續發展的理論與方法。本文從國內外旅游廊道的發展切入，探討全域旅游背景下旅游廊道的發展特征、目的地影響以及未來發展趨勢。希望通過本文對于旅游廊道理論進行系統解讀與豐富，指導全域旅游建設進而推進區域旅游協調發展。

1 國內外旅游廊道發展

1.1 國外旅游廊道發展

旅游廊道是以人類遷移和物質流動的交通線路為基礎，綜合自然與文化景觀并作為旅游開發本底的線性景觀帶[4]。國外研究實踐較早，廊道大致經過了“公園路（parkway）”“綠道（greenway）”“風景道（scenic byway）”“遺產廊道（heritage corridor）”“文化線路（cultural route）”等階段的演變。這些概念的形成經過了一定的社會歷史階段，服務于社會發展需要，伴隨社會的進步形成主題日益鮮明、功能逐步完善的旅游廊道空間，本文將已出現各類主題的廊道統稱為旅游廊道。歐美資本主義國家工業化與城市化較早，因此也率先進行了廊道建設探索。綠道概念最早可以追溯到阿迪朗多克公園的藍道概念[5]。綠道提供了開放娛樂空間，保護景觀完整性和生境質量，分隔社區、控制城市擴張[6-8]。多條綠道在20世紀70年代被納入美國國家公園系統，獲得聯邦資金和技術支持。19世紀后半葉Olmsted提煉出了“風景道”概念[9]，伴隨美國國家風景道計劃出臺，形成了泛美風景道、國家風景道和州際風景道組成的風景道體系[10]。1984年，美國國會提出伊利諾伊和密歇根運河為國家遺產廊道，遺產廊道概念正式確立，作為一種區域化的遺產保護與開發策略隨后在世界范圍內得到推廣。1998年，國際古跡遺址理事會成立文化線路科學委員會 （ICOMOS international scirentific committee on cultural routes， CIIC）負責文化線路類遺產研究和管理，標志著文化線路作為新型遺產理念得到國際文化遺產界的認同[11]，文化遺產保護浪潮又一次波及全世界。

綜上所述，國外綠道、風景道、遺產廊道等在不同社會時期扮演著特定角色服務社會發展需要。經過一段發展演變和實踐探索，各種廊道呈現出主體更加鮮明、功能日趨豐富與完善的特征，廊道相關研究視角逐漸趨于多元化，主要有生態保護[12]、歷史文化保護[13]、視覺美學評價[14-15]、規劃思想與方法[16-17]、使用者體驗[18]、管理及與相關政策的關系[19-20]等研究。

1.2 中國旅游廊道發展

旅游廊道發展是大型廊道空間研究的重要方面，但目前國內學術界對于旅游廊道相關研究較少。因此文本借鑒的文獻多數是對綠道、遺產廊道、風景道、旅游廊道等類型廊道的研究來表征中國旅游廊道研究概況。為了更加直觀掌握國內旅游廊道研究熱點、研究趨勢與研究進展等，本文利用主題或關鍵詞為“旅游廊道”或“風景道”或“綠道”或“遺產廊道”通過（CNKI）引文數據庫進行檢索。檢索結果顯示時間范圍為1994年至2016年11月的3000余條，對檢索結果進行整理最終得到1575篇有效文獻。借鑒CiteSpace 5.0對1575篇文獻樣本進行可視化分析。圖1所示：最大關鍵詞節點為“風景園林”，主要沿著3個方向呈枝狀延伸，3個枝狀延伸方向上出現的重要節點有“景觀設計”“規劃設計”“風景道”“綠道網絡”“城市綠道”“遺產廊道”“風景名勝區”等。通過研究重要節點所對應的相關文獻發現，旅游廊道相關研究方向主要有：景觀規劃和空間設計 [21]，風景道理論體系的構建[22-23]，綠道網絡構建[24-26]，遺產保護理論和框架建構[27-29]，遺產廊道旅游開發模式探討[30-32]。遺產廊道興起與綠道存在密切關聯，王立國等認為遺產廊道的核心理念是綠道思想進化的產物[4]。其中，“珠三角”“城市綠道”節點地位凸顯，因為珠三角這類城市綠道網絡建設較早，綠道網絡完善，作為案例地研究頻次較高[26]。endprint

將同一時間段內關鍵詞節點集合在同一時區表示該關鍵詞首次出現時間段，年輪環大小表征關鍵詞熱度，連線表示文獻的引用關系。通過分析熱點關鍵詞時區圖（圖2）發現，國內旅游廊道相關起源最早可追溯到20世紀末，但主流研究成果集中出現在2002—2010年之間，其中，“風景道”“綠道網”“遺產廊道”等旅游廊道研究多集中在2004—2007年，各級政府部門逐漸重視歷史文化遺產保護，推動了遺產廊道保護體系構建，同時為旅游廊道發展奠定資源基礎。城市綠道建設主要集中在2007—2008年，為了提升城市環境、展示良好城市形象，國內各大城市綠道建設迎來新的高潮。珠三角地區城市綠道規劃設計成為全國典范，因為該地區城市發展水平相對較高，居民對于城市公共空間需求更加強烈。

縱觀國內相關研究發現，國內旅游廊道研究起步較晚，但是研究領域不斷擴展，旅游廊道研究在廊道空間規劃、風景道景觀設計以及理論體系構建、遺產廊道保護與開發探討、綠道網絡構建等方面成果豐碩，為我國旅游廊道建設發展提供了理論指導。

1.3 中國與美國旅游廊道發展差異研究

比較中國與美國旅游廊道發展背景、宗旨與意義發現（表1），中國旅游廊道發展背景與美國存在較大差異。中國在城市化進程加快、政府部門倡導加快綠色通道建設等發展背景下迎來了綠道、風景道、遺產保護廊道旅游業快速發展[32-33]，改善了人居環境，促進了旅游經濟發展[34]；而美國旅游廊道建設則是在工業生產與城市化過程中用地無序擴張、生活環境惡化情況下以改善居民生活環境、保護資源、提供多用途景觀規劃為目的開展廊道實踐研究[5-6]，最終實現了廊道網絡系統的構建[35]。

美國旅游廊道相關研究成果展示平臺中研究成果豐富，涉及多重視角廊道研究。國內刊物出版旅游廊道相關研究成果較少，期刊領域影響力有限。由此可見，國內旅游廊道研究尚未成熟，研究內容有待進一步深化細化，亟須以多元化研究視角探討旅游廊道的發展。

研究總結發現，國外旅游廊道研究與實踐較早，區域旅游廊道網絡日益完善，旅游廊道相關研究也從廊道規劃、景觀設計逐步向廊道綜合功能研究與開發、游客體驗和廊道管理運營與政府關系研究轉變。由此可見，國外廊道研究從廊道的規劃建設研究逐步轉向相關客體研究，研究內容不斷拓展、深化。國內旅游研究雖然起步較晚，但是廊道相關研究涵蓋了廊道規劃原則、網絡構建、理論體系與保護方法探索，對于旅游廊道使用者的感知以及目的地影響等方面研究尚不成熟。無論是國內還是國外旅游廊道相關研究主要集中在20世紀末乃至21世紀初，取得了相當可觀的成果，然而當時社會背景下旅游廊道建設并未就未來旅游發展視角進行旅游開發規劃，相關研究也很少涉及旅游產業布局與規劃。伴隨旅游行業快速發展，旅游廊道相關研究社會背景發生改變，已有旅游廊道建設無法滿足大眾旅游消費需求，相關研究成果在當前旅游環境中也很難合理解釋旅游廊道開發在社會效應、文化效應以及經濟效應等方面給目的地帶來的負面影響。本文試圖從全域旅游背景下探討旅游廊道、廊道旅游的特征以及二者與目的地之間的關系與影響，剖析旅游廊道開發對目的地產業體系、人居體系、生態保護體系等方面帶來的影響，初步預測旅游廊道相關要素未來發展趨勢，以期為全域旅游建設提供思路，為目的地廊道旅游良性發展提供參考。

2 旅游廊道的特征與目的地影響

旅游市場轉型發展大背景下，全域旅游發展成為目的地旅游發展重要途徑。旅游廊道從“節點”“線路”以及“域面”聯合發展模式區別于傳統目的地旅游節點孤立發展方式，為推動區域全域旅游發展戰略實施提供了有力支撐。旅游廊道作為目的地重要旅游吸引物在資源、空間、功能等方面呈現新特征，旅游發展過程中旅游消費需求、休閑特征以及產品體系與傳統目的地觀光旅游存在較大區別，在全域旅游發展模式下能夠有效實現目的地旅游協調發展（圖3）。

2.1 旅游廊道與廊道旅游特征分析

2.1.1 旅游廊道特征分析

旅游廊道代表了多維度的商品、思想、知識和價值的互惠和持續不斷的交流[4]，其實質也是旅游資源價值轉移的通道。從資源特征分析，旅游廊道開發從點線面最大可能地連接區域旅游資源的開發模式，與傳統景區采取“景觀隔離”開發模式存在較大差異，對區域旅游資源整合、資源利用效率優化具有顯著提升作用。旅游廊道空間延伸能夠連接區域各類自然景觀與人文景觀，相對于傳統景區自然或人文景觀主題單一的特點而言，旅游廊道實現了自然與人文景觀相結合，提高了旅游廊道整體旅游價值。在旅游廊道空間內游客不僅能夠在旅游節點處實現觀光享受，其旅游空間位移過程也是一種觀光旅游?？臻g開放性和延續性使得旅游廊道能夠連接觀光資源，同時容納休閑娛樂項目，滿足游客觀光與休閑體驗的旅游需求。

旅游廊道將交通線路作為一個更加廣闊的人的價值混合體[36]，實現了旅游集散與旅游休閑活動高效銜接，對旅游者產生濃厚吸引力。旅游廊道空間特征及其成長過程可以用“點-軸理論”進行解釋，即廊道區域空間結構由點（各級旅游節點）、軸線（交通沿線旅游經濟帶）共同作用下完成的。廊道旅游活動加速極核等級提升，極核（節點）吸引或輻射影響的腹地通過廊道軸線的連接形成點軸空間發展模式。伴隨目的地廊道建設逐步完善，目的地點軸空間結構向網絡化發展，進一步完善目的地旅游系統。旅游廊道對旅游目的地經濟、文化、生活各方面帶來的影響以帶狀空間為軸心，向兩側輻射。與傳統景區旅游方式相比，旅游廊道對于目的地的影響呈帶狀延伸，影響范圍與幅度遠超傳統景區節點擴散模式。受旅游廊道影響最強地帶即廊道沿線隨旅游活動強度變化而變化的地帶，也是旅游廊道的核心地帶。核心地帶旅游流影響強烈，帶來目的地旅游結構演變。核心地帶以外因其旅游流活動較弱而成為旅游廊道輻射地帶。旅游廊道的影響相對減弱，原有旅游體系逐漸被打破并發生演化。旅游流影響程度最低的地帶也是旅游廊道外圍地帶，系統對于旅游廊道帶來的沖擊反應并不敏感，依舊保持目的地原有平衡狀態。旅游廊道影響力呈現“核心”“輻射”“外圍”地帶空間影響特征，相對點狀擴散方式具有空間延續特點，即推動了區域形成一個整體，促進區域旅游協同發展，這也是全域旅游發展模式所號召的區域旅游發展方式。endprint

當今旅游消費背景下不僅僅是觀光功能，同樣需要休閑體驗功能。旅游廊道綜合利用區域旅游資源的特征拓展了旅游廊道休閑體驗功能，區域中特色民俗、溫泉療養、養生、主題娛樂公園等項目獲得長遠發展。與傳統景區旅游相比，旅游廊道提升了旅游項目可進入性，減少了傳統景區之間的進入障礙。相對較好的連通性使得區域內部、區域之間文化、經濟等方面交流隨之增加，推動了文化傳播與交流，同時廊道空間連接各景觀斑塊阻止生境破碎，旅游廊道開發利用的同時得到了合理維護，從而實現區域生態環境永續發展。

2.1.2 廊道旅游特征分析

廊道旅游代表了大眾旅游時代一種新的出游方式、消費方式、娛樂方式。廊道旅游依托目的地旅游廊道開展休閑體驗等娛樂活動。相比于傳統觀光旅游而言，廊道旅游弱化了景區概念與地域界限，增強了區域旅游聯系，擴展了目的地空間活動范圍，在游客需求、休閑特征以及產品體系特征方面呈現較大差異。

傳統旅游方式在游客需求多樣化旅游環境下面臨極大發展挑戰，而廊道旅游發展方式兼顧了區域大多數景點，最大限度滿足游客需求。全域旅游背景下廊道旅游是以目的地為對象的旅游，將目的地視為一個綜合景區。傳統分散的景區功能在廊道旅游發展方式下呈現出緊密交流與互動，觀光景點、度假區以及旅游體驗活動在空間上相互靠近，為游客提供了多樣化的消費需求和選擇。

廊道旅游休閑方式注重全身心體驗，最大化旅游收益[36]。廊道旅游使游客全旅游過程置身旅游享受，即使在景點之間空間轉換成本也被轉移成為旅游體驗過程，從而獲得全感官體驗。傳統觀光旅游過程中目的地間空間轉換過程被廊道及其旅游吸引物代替，疲憊的旅途被觀光、體驗等項目代替從而全身心獲得放松。同時，廊道旅游全過程實現了景觀特色自然轉換、景點可進入性提高、休閑娛樂項目齊全等特點，提高了游客旅游體驗水平與層次。

與傳統旅游方式相比，產品體系呈現新的特征與業態，廊道旅游產品體系更加完整，作為特色旅游產品被廣大旅游者接受，帶動了旅游特色產品發展。廊道旅游方式造成目的地主客共享人居體系，生活用品作為廊道旅游發展的基礎性設施成為了廊道旅游重要產品體系。為了適應當代健康旅游發展理念，保健產品成為健康旅游產品的代表，也是廊道旅游重要產品特征，完善了廊道旅游產品體系。

2.1.3 旅游廊道與廊道旅游關系辨析

從旅游者角度分析，旅游廊道是旅游目的地大型旅游吸引物，是刺激旅游流產生的重要外在拉力[37]，是廊道旅游的客體；對于目的地而言，旅游廊道是整合區域旅游資源、推動旅游聯合發展、建設全域旅游目的地重要手段與途徑。廊道旅游是在大眾旅游時代消費升級、市場轉型、旅游需求多樣化市場背景下為滿足大眾旅游消費需求，而依托旅游廊道產生的新型旅游活動組織方式和旅游體驗方式。與傳統觀光旅游相比，廊道旅游更加注重旅游體驗過程，產品設計注重觀光、休閑、體驗相結合。

2.2 目的地廊道旅游活動的影響

“互聯網+”時代目的地信息獲取便捷程度提高，增強了旅游者自駕、自助游等出行意愿，將廊道旅游繁榮推向另一高點?；ヂ摼W信息獲取、當面支付方式簡化服務轉讓過程，這種自主選擇消費過程一定程度上規避了包價旅游項目中價值不對等、信息不對稱等引起旅游者負面感知的問題，維護了旅游目的地旅游形象，穩固了旅游業健康持續發展的根基，為推進全域旅游發展提供良好的旅游環境。

“旅游+”的目的地產品戰略豐富了產業鏈，推動目的地產業結構調整。受到旅游發展的刺激目的地旅游服務力得到進一步提升，反過來又刺激了旅游流的興盛，目的地旅游經濟形成了良性循環。廊道旅游對于旅游目的地經濟、文化、生活等方面產生的諸多改變依舊不容忽視，本文就旅游廊道對目的地人居體系、產業體系和生態保護體系3個方面的影響在總結的基礎上進行分析。

人居體系影響：伴隨旅游流的介入，社區居民紛紛扮演旅游參與者、經營者角色，旅游帶來的收益促使社區參與意識增強。不同文化在目的地交流傳播，傳統文化受到外來文化沖擊，生活方式發生潛移默化的改變。特色民宿興盛，改變社區集聚空間特征，居民居住、生活環境得到改善，但是生活空間受到一定擠壓。而這一影響在傳統旅游方式下影響深度和廣度較小，目的地對這種影響所帶來的壓力也并不敏感[38]。廊道旅游造成周邊社區生態環境、資源利用方式等同樣需要優化與調整，居民不合理參與、旅游監管部門管理缺失等可造成旅游目的地人居環境惡化，文化流失、居民歸屬感降低、生活滿意度下降，廊道旅游發展需要各相關部門在管理協調方面展開廣泛交流與合作。

產業體系影響：旅游消費結構升級推動產業要素布局演變、產業結構優化、產業體系調整，高附加值旅游相關產業比重增加。產業技術進步、業務拓展、旅游從業人員交流與合作等產業融合進一步推動旅游產業結構升級，加快了產業結構優化。旅游商品經濟日趨繁榮，綠色環保成為旅游消費產業重要特征，目的地逐漸形成了“綠色一產”“低碳二產”“休閑三產”相結合的產業體系。傳統觀光旅游對于目的地旅游產業引領作用有限，產業結構調整相對困難。旅游廊道空間上拉近了產業之間距離，加強了經濟聯系，有效地推動了產業體系調整和目的地系統升級。

生態保護體系影響：旅游開發促進旅游資源價值實現，同時會帶來一定程度的生態環境破壞，需要在利用過程中進行適當保護；反之，旅游開發推動旅游資源保護，這種循環保護利用過程推進了目的地生態環境保護。廊道旅游發展方式注重目的地資源開發重心由傳統旅游資源深度開發向適度開發利用轉變[9]，強調環境保護與利用。旅游流的進入同樣給目的地生態環境帶來巨大壓力，廊道旅游開放性和流動性較強，因此環境保護壓力超出傳統景區旅游。環境壓力超出旅游目的地環境容量，便會造成資源環境負荷超載[39]。廊道旅游對于資源的保護與利用優于傳統景區，由于空間約束性較差，對生態環境帶來挑戰同樣大于空間范圍明確的傳統景區。進行適當的生態、環境、旅游發展等風險評價，監測目的地生態系統變化等措施是保證目的地全域旅游健康發展的必要手段[40]。endprint

2.3 旅游廊道發展趨勢研究

全域旅游發展背景下，以旅游廊道為手段的目的地建設擴大了旅游目的地旅游活動空間，解決了傳統景區空間狹小、游客擁擠等問題，轉向開放的“大旅游”空間。從而在空間域、產業域、要素域和管理域呈現新的發展趨勢。

空間域新趨勢：全域旅游發展模式需要旅游廊道在空間上能夠更好實現區域旅游互動、空間關聯。傳統目的地旅游發展圍繞旅游吸引物打造獨立景區，缺乏相關產業的匹配形成孤立發展態勢。景區為核心的傳統旅游方式空間范圍有限，難以引導區域旅游快速發展。全域旅游發展背景下要求旅游廊道貫通目的地各旅游功能區，有效拓展旅游區空間范圍。從而實現目的地旅游發展由傳統景區逐漸轉向目的地為核心的發展趨勢，增強區域間旅游經濟聯系。

產業域新趨勢：伴隨大眾旅游時代到來，旅游消費需求規模擴大，依托景區與旅游城市的傳統旅游產業難以滿足龐大的市場需求。消費市場刺激了旅游產業繁榮，隨旅游流集散而集聚的旅游產業在旅游廊道這一特殊目的地的布局呈現新的集聚特征。旅游產業呈現沿廊道布局趨勢，帶動產業集聚空間范圍延伸，能夠有力推動目的地全域旅游發展。傳統旅游產品逐漸集聚旅游廊道、旅游新業態誕生，不同產業出現了集聚與融合，產業鏈延伸，資源與要素綜合利用得到加強，促使旅游廊道產業空間布局得到優化，終將形成區域產業集聚廊道。

要素域新趨勢：全域旅游背景下的旅游廊道發展不僅注重從空間上實現區域相互關聯，還需要各要素空間集聚。傳統旅游發展以目的地景區或城市為核心旅游吸引物，缺少其他要素的補充，游客可選擇性小。旅游廊道發展趨向于整合旅游相關要素，豐富廊道空間內容，從旅游發展所需設施要素、旅游吸引物要素、旅游產業要素、旅游資本技術要素等向廊道空間集聚，旨在加強各要素聯系與互動，實現區域旅游資源綜合利用。

管理域新趨勢：傳統旅游發展政策、管理方案實施大多以行政區劃為界限進行分區管理，行政邊界打破了跨界旅游區發展，旅游相關管理部門之間職責不明確，各部門之間缺少交流與合作，因此對于復雜問題處理效率低下。全域旅游背景下的旅游廊道發展趨向于打破行政界線的阻礙，實現以地理單元為界限的管理辦法，能夠有效提升目的地旅游發展水平?；诳臻g尺度寬廣的特征造成旅游廊道管理問題復雜，在實際管理過程中需要多部門的廣泛交流與合作，非一己之力所能完成。

3 研究結論與展望

國外旅游廊道發展較早，經歷了綠道、風景道、遺產廊道等不同階段演變，關于旅游廊道相關研究也較早，相關研究視角可總結為：生態保護、歷史文化保護、視覺美學評價、規劃思想與方法、使用者體驗、管理及與相關政策的關系等。國內旅游廊道在2004-2010年發展迅速，旅游廊道相關研究成果頗豐，主要集中在旅游廊道景觀設計、生態旅游、環境保護等方面。

雖然國內外旅游廊道相關研究已取得大量成果，但是在當今大眾旅游時代背景下旅游廊道發展呈現新的趨勢與特征。本文總結了旅游廊道資源、空間和功能特征以及廊道旅游的游客需求、休閑特征和產品體系，并將其與傳統旅游發展方式進行了系統分析與對比，探討了旅游廊道開發對目的地系統的影響。旅游廊道對目的地影響主要表現在人居體系、產業體系、生態保護體系等方面，主客共享人居體系受到游客思想、行為等方面影響，生活方式發生潛移默化的改變，文化受到沖擊；目的地產業結構不斷調整與優化，綠色、低碳、休閑成為旅游目的地的重要產業特征，引導旅游廊道空間向區域相關產業融合的“觸媒”和“融頭”轉型[45]；廊道旅游開展給旅游目的地環境承載力帶來挑戰的同時，推動了環境保護理念的形成以及生態保護方法的實施。旅游廊道作為全域旅游發展重要突破口，能夠有效組織區域旅游資源要素實現綜合協調發展。在全域旅游發展背景下對旅游廊道自身發展也提出了新的要求，旅游廊道呈現新的發展趨勢，主要體現在空間域擴展與延伸、產業域結構優化、要素域組合與集中、管理域交流與合作。

未來，旅游廊道研究需要注重其市場研究，從人口統計特征、游客偏好、游客行為等方面進行細致研究，掌握游客特征進行有效旅游營銷。對旅游者廊道活動空間范圍進行科學研究，根據廊道各區段旅游吸引力、人流量等合理設計旅游廊道寬度，有利于資源合理利用、基礎設施布局以及安全管理。旅游廊道開發利用的同時還需注重對廊道的資源要素、環境以及文化等方面的保護研究，構建科學保護體系。同時運用自然學科與社會學科相結合的研究方法與視角，研究旅游廊道與目的地自然生態系統、社會生態系統之間作用機制，為政府機構科學決策提供參考依據。

本文在研究總結國內外旅游廊道發展歷程過程中，將綠道、風景道、遺產廊道統稱為旅游廊道，具有一定的主觀性，可進一步完善旅游廊道概念準確性與科學性，研究不同時期、不同尺度的目的地旅游廊道特征，還可加入旅游廊道市場、游域（廊道空間范圍）等特征探討。本文未將旅游廊道原有特征與全域旅游背景下旅游廊道進行對比，只是從全域旅游背景下總結旅游廊道特征、目的地影響、未來發展趨勢，分析旅游廊道建設對于全域旅游發展重要性，具有一定局限性。在今后的研究中可將二者進行深入對比研究，以增強論文的說服力，加大該研究的普適性。

參考文獻（References）

[1] Rao Yangde. Concept of new resources and enterprises resources integration[J]. Management Science， 2006， 20（5）： 77-78. [饒陽德. 新資源觀與企業資源整合[J]. 管理科學， 2006， 20（5）： 77-78.]

[2] Zhong Linsheng， Li Ping. Ecological risk assessment of tourism development in Awancang Wetland， Gansu Province[J]. Progress in Geography， 2014， 33（11）： 1444-1448. [鐘林生， 李萍. 甘肅省阿萬倉濕地旅游開發生態風險評價及管理對策[J]. 地理科學進展， 2014， 33（11）： 1444-1448.]endprint

[3] Qiu Hailian， You Yanan. Conceptualization of tourism corridor[J]. Tourism Forum， 2015， 8（1）： 26-30. [邱海蓮， 由亞男. 旅游廊道概念界定[J]. 旅游論壇， 2015， 8（1）： 26-30.]

[4] Wang Liguo， Tao Li， Zhang Lijuan， et al. Study on cultural corridor extent calculation and the construction of its tourism spatial structure： A case study of the Southwestern Silk Road[J]. Human Geography， 2012， 27（6）： 36-37. [王立國， 陶犁， 張麗娟， 等. 文化廊道范圍計算及旅游空間構建研究——以西南絲綢之路（云南段）為例[J]. 人文地理， 2012， 27（6）： 36-37.]

[5] Hamin E M. The US National park service s partnership parks： Collaborative responses to middle landscapes[J]. Land Use Policy， 2001， 18（2）： 123-135.

[6] Howard E. Garden Cities of Tomorrow[M]. 金經元， 譯. 明日的田園城市[M]. 北京： 商務印書館， 2010： 105-107.

[7] Lindsey G. Use of urban greenways： Insights from Indianapolis[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 45（2）： 145- 157.

[8] Yokohari M ， Amemiya M， Amati M. The history and future directions of greenways in Japanese New Towns[J]. Landscape and Urban Planning， 2006， 76（4）： 210-222.

[9] Cao Kang， Lin Yuzhuang， Jiao Zimei. Planning ideals of Olmsted-beyond park design and landscape design[J]. Chinese Landscape Architecture， 2005， 21（8）： 37-41. [曹康， 林雨莊， 焦自美. 奧姆斯特德的規劃理念——對公園設計和風景園林規劃的超越[J]. 中國園林， 2005， 21（8）： 37-41.]

[10] Song Yue. Research on American Scenic Byway Designation[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2008. [宋悅. 美國國家風景道體系評估標準研究[D]. 北京： 北京交通大學， 2008.]

[11] Yao Yaxin， Li Xiaoqing. Multidimensional connotation of cultural route[J]. World of Antiquity， 2006， 20（1）： 9-11. [姚雅欣， 李小青. “文化線路”的多維度內涵[J].文物世界， 2006， 20（1）： 9-11.]

[12] Dawson K J. A comprehensive conservation strategy for Georgias greenways[J]. Landscape and Urban Planning， 1995， 33（1）： 27-43.

[13] Frederick J C. Local and public heritage at a World Heritage site[J]. Annals of Tourism Research， 2014， 44（5）： 143-155.

[14] Blumentrath C， Tveit M S. Visual characteristics of roads： A literature review of peoples perception and Norwegian design practice [J]. Transportation Research Part A： policy and practice， 2014， 59 （1）： 58-71.

[15] Sullivan W C， Lovell S T. Improving the visual quality of commercial development at the rural-urban fringe[J]. Landscape and Urban Planning， 2006， 77（8）： 152-166.

[16] Linehan J， Gross M， Finn J. Greenway planning： Developing a landscape ecological network approach[J]. Landscape and Urban Planning， 1995， 33 （7）： 179-193.

[17] Pena S B， Abreu M M， Teles R. A methodology for creating greenways through multidisciplinary sustainable landscape planning[J]. Journal of Environmental Management， 2010， 91（5）： 970-983.endprint

[18] Ginting N. How self-efficacy enhance heritage tourism in medan historical corridor， Indonesia[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2016， 234（10）： 193 -220.

[19] Hashemi H， Abdelghany K， Hassan A. Real-time traffic network state estimation and prediction with decision support capabilities： Application to integrated corridor management[J]. Transportation Research Part C： Emerging Technologies， 2016， 73（10）： 128-146.

[20] Zube E H. Greenways and the US nation park system[J]. Landscape and Urban Planning， 1995， 33（6）： 17-25.

[21] Xie Fang， Qi Wang. Corridor construction in tourism planning based on landscape connectivity[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2014， 28（7）： 205-206. [謝芳， 戚旺. 旅游規劃中景觀連接度廊道構建[J]. 干旱區資源與環境， 2014， 28（7）： 205- 206.]

[22] Wu Bihu， Li Mimi. EDVAET： A linear landscape evaluation technique： A case study on the Xiaoxinganling scenery drive[J]. Acta Geographica Sinica， 2001， 56（2）： 214-222. [吳必虎， 李咪咪. 小興安嶺風景道旅游景觀評價[J]. 地理學報， 2001， 56（2）： 214-222.]

[23] Wei Xia， Bai Mei， Ju Yuanjing. Tourism planning for the scenic speed way based on landscape evaluation： A case study on Funing scenic speed way[J]. Economic Geography， 2007， 27（1）： 161-165. [魏霞， 白梅， 鞠遠江. 基于景觀評價的高速公路風景道旅游規劃——以福寧高速風景道為例[J]. 經濟地理， 2007， 27（1）： 161-165.]

[24] Xu Wenhui， Rao Hongxia. Greenway network planning exploration based on urban ecological and cultural district （ECD）： Case study of the greenway plan of Yiwu branch & innovation district[J]. Chinese Landscape Architecture， 2015， 31（12）： 55-57. [徐文輝， 饒虹霞. 基于城鎮生態文化核心區（ECD）的綠道網規劃探索——以義烏科創新區綠道規劃為例[J]. 中國園林， 2015， 31（12）： 55-57.]

[25] Zhang Xilin. Post occupancy evaluation on the star lake greenway in Zhaoqing [J]. Tropical Geography， 2012， 32（4）： 429-436. [張西林. 肇慶星湖綠道使用狀況調查及評價[J]. 熱帶地理， 2012， 32（4）： 429-436.]

[26] Lai Shouhua， Zhu Jiang. Community greenway： A new trend of greenway practice in compact cities[J]. Landscape Architecture， 2012， 8（3）： 77-78. [賴壽華， 朱江. 社區綠道： 緊湊城市綠道建設新趨勢[J]. 風景園林， 2012， 8（3）： 77-78.]

[27] Yu Kongjian， Xi Xuesong. The definition of the Grand Canal heritage corridor based on the genesis perspectives [J]. Progress in Geography， 2010， 29（8）： 975-986. [俞孔堅， 奚雪松. 發生學視角下的大運河遺產廊道構成[J]. 地理科學進展， 2010， 29（8）： 975-986.]

[28] Li Wei， Yu Kongjian， Li Dihua. The overall protection theory frame of heritage corridor and the Grand Canal[J]. Urban Problem， 2004， 23（1）： 28-54. [李偉， 俞孔堅， 李迪華. 遺產廊道與大運河整體保護的理論框架[J].城市問題， 2004， 23（1）： 28-54.]endprint

[29] Li Wei， Yu Kongjian. Cultural route： The new protect tendency of the world cultural heritage[J]. Urban Problem， 2005， 24（4）： 7-12. [李偉， 俞孔堅. 世界文化遺產保護的新動向——文化線路[J]. 城市問題，2005， 24（4）： 7-12.]

[30] Sun Ge. A study on visual meaning of cultural-relics of the heritage corridor on Silk Road（Xinjiang section）[J]. Journal of Xinjing Normal University： Social Science， 2006， 27（6）： 91-95. [孫葛. 對絲綢之路（新疆段）遺產廊道文化景觀進行視角建構意義的研究[J]. 新疆師范大學報： 社會科學版， 2006， 27（6）： 91-95.]

[31] Li Fei. Study on Protective Development of Corridor Heritage Tourism Resource[D]. Beijing： Beijing International Studies University， 2010. [李飛. 廊道遺產旅游資源保護性開發研究[D]. 北京： 北京第二外國語學院， 2010.]

[32] Li Chuangxin， Ma Yaofeng， Li Zhenting. Research about patterns of interregional tourism cooperation on exploiting heritage corridors resources： Taking Silk Road applying for being a world heritage for an example[J]. Resource Development & Market， 2009， 25（9）： 841-844. [李創新， 馬耀峰， 李振亭. 遺產廊道型資源旅游合作開發模式研究——以“絲綢之路”跨國聯合申遺為例[J]. 資源開發與市場， 2009， 25（9）： 841-844.]

[33] The State Council of the Peoples Republic of China. Notice for Further Promotion of the Construction of the Green Channel [EB/OL]. www.gov.cn， 2000-10-11. [國務院. 關于進一步推進全國綠色通道建設的通知[EB/OL]. www.gov.cn， 2000-10-11.]

[34] Lu Chao. Study of the Rural Greenway Planning under the Background of the Construction of Beautiful Countryside-The Concept Planning of Suizhou Tangxian Deqin villiage as an Eample[D]. Wuhan： Hubei University of Technology， 2015. [陸超. 美麗鄉村建設背景下的鄉村綠道規劃研究——以隨州市唐縣鎮勤德村概念規劃為例[D]. 武漢： 湖北工業大學， 2015.]

[35] Lindhult M. Wans Nanxi， trans. American greenway lessons： The good， the bad， the strategic and the innovative[J]. Landscape Architecture， 2012， 3（6）： 34-35. [馬克·林德胡爾， 王南希， 譯. 論美國綠道規劃經驗： 成功與失敗， 戰略與創新[J]. 風景園林， 2012， 3（6）： 34-35.]

[36] Yu Qing， Wu Bihu， Liu Zhimin et al. Literature review on scenic byway research and planning practice[J]. Graphical Research， 2007， 26（6）： 1274-1284. [余青， 吳必虎， 劉志敏， 等. 風景道研究與規劃實踐綜述[J]. 地理研究， 2007， 26（6）： 1274-1284.]

[37] Bao Jigang， Long Jiangzhi. The transference of urban tourism driving force and its practical significance[J]. Geographical Research， 2005， 24（2）： 274-282. [保繼剛， 龍江智. 城市旅游驅動力的轉化及其實踐意義[J]. 地理研究， 2005， 24（2）： 274-282.]

[38] Li Yanqin. Application of the ABCD-X community stress and coping model in pro-poor tourism development of ethnic villages： A study of Shiwei Village on the Sino-Russian border[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（11）： 40-50. [李燕琴.旅游扶貧村寨社區壓力應對的ABCD-X模式——以中俄邊境村落室韋為例[J]. 旅游學刊， 2015， 30（11）： 40-50.]endprint

[39] Zhou Kan， Fan Jie. Characteristics and influence factors of resources and environment carrying capacity in under-developed areas of China[J]. Geographical Research， 2015， 34（1）： 39-52. [周侃， 樊杰. 中國欠發達地區資源環境承載力特征與影響因素——以寧夏西海固地區和云南怒江州為例[J]. 地理研究， 2015， 34（1）： 39-52.]

[40] Wang Yuncai， Han Liying. The models of traditional culture landscape conservation based on landscape isolation analysis： A case study on Luzhi Town in Jiangsu Province[J]. Geographical Research， 2014， 33（1）： 143-156. [王云才， 韓麗瑩. 基于景觀孤島化分析的傳統地域文化景觀保護模式——以江蘇蘇州市甪直鎮為例[J]. 地理研究， 2014， 33（1）： 143-156.]

Abstract： A tourism corridor refers to a linear space， which focuses on the integrated and coordinated development of knots， routes and regions. Its implementation can improve the systems of touristic destinations， accelerate the construction of holistic tourism and become an important break-through in the enhancement of both. Therefore， the development of holistic tourism requires research on tourism corridors to be strengthen. For this purpose， this paper first combs through prior researches on this matter. Then， it analyses the features of tourism corridors and corridor-based tourism， as well as the relationship between both of them and touristic destinations. Finally， it predicts the future development trends of the tourism corridor related factors， so as to provide ideas and references for both holistic tourism construction projects and for the sound progress of a corridor-based tourism.

Prior foreign researches on the concept of tourism corridors have focused on topics such as ecological， historical and cultural protection； visual aesthetics； ideas and methods； users experience， overall management and public policies， etc. Foreign research on tourism corridors has shifted its focus from the corridor design to other relevant features， such as the experience of tourists and the relationship between the management of corridors and the role of government institutions. Using the CiteSpace application for analysing domestic research trends， the following results were obtained： domestic research has mainly focused on space planning and design， the construction of a theoretical system， the protection and development of heritage corridors and on the construction of a green network， whereas the areas of user perceptions， the influence of the tourist destination and others have been much less explored. Then， the features of tourism corridors are analysed from three different perspectives： resources， space and function， while the features of corridor-based tourism are analysed from three different aspects： tourist demand， leisure and commodities. The relationship between a tourism corridor and a corridor-based tourism is thus clearly distinguished： a tourism corridor is a big tourist attraction， whereas a corridor-based tourism is a new touristic model that， relying on the tourism corridor， uses new methods to organize different activities and to appraise the travellers experience. In the era of "Internet plus" and "Tourism plus"， it is important to analyse the impact of the corridor-based tourism activities on the residential， industrial and environmental protection systems.endprint

With the aim to contribute to the conclusions of previous works， this paper takes one step further on the research of a tourism corridors development under the construction of holistic tourism as well as on new research trends， which include： strengthening regional cooperation and interconnection （spatial perspective）； accelerating industrial concentration （industrial perspective）； strengthening the connection and interaction of tourism-related elements while improving its utilization and efficiency （factor perspective）； pleading for the dismissal of administrative boundaries which hinder the realization of a geographical unit-management approach （management perspective）. On the future， research on tourism corridors must focus on the shift from the design of a tourism corridor to other relevant features and， while enhancing the research systems， the combination of natural and social sciences must be used to study methods and perspectives and to further investigate the mechanisms between the corridors and the natural and social ecological systems， so as to provide important references for the government institutions to conduct scientific policy-making.

Keywords： holistic tourism； tourism corridor； tourism features

[責任編輯：周小芳；責任校對：劉 魯]endprint