大型居住社區的社會影響評價研究

嚴榮+顏莉

摘要：通過梳理公共政策社會影響評價的相關研究，歸納開展大型居住社區社會影響評價所應遵循的原則，即社會公正性、社會可持續性和互適性，并構建出評價指標體系。以上海具有代表性的三個大居為樣本，對人口特征、社區與制度結構、政治和社會資源、個體與家庭的變遷以及社區資源五個方面進行問卷調查，利用灰色系統理論進行量化分析。評價結果表明，大居的綜合評價值接近30，說明大居的社會影響尚有提升空間。其中，社會公正性評價值最高，為36262，社會可持續性評價值最低，為31335?；谏鐣绊懺u價結果，提出應該加強協作，提高大居的公共服務水平，促進社會學習和公眾參與，提高社區認可度，優化相關政策，增強公共服務的針對性。

關鍵詞：大型居住社區；社會影響評價；社會公正性；社會可持續性；互適性

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060（2017）05-0116-09

《上海市大型居住社區規劃設計導則》指出：“大型居住社區是指用地規模約為5平方公里，人口規模約10萬人，以居住功能為主體、生活與就業適當平衡，功能基本完善的城市社區。”國外研究者雖然沒有使用大型居住社區（以下簡稱“大居”）的提法，但在已有研究文獻中出現了較多類似的概念，比如將其稱為“混合收入社區”（Mix Income Community）[1]；或稱之為“公共住房集中區域的鄰里關系”（Public Housing Neighborhood）[2]；有時還稱其為“公共住房發展區域”（Public Housing Redevelopment Site）[3]等。從研究內容上看，實際上都是針對公共住房集中區域的研究，因而可納入大居的研究范疇。

基于對國內外有關大居及相關問題研究情況的梳理，可以從兩個層面解讀其內涵。第一，從經濟機制角度看，大居是政府對市場機制缺失的干預，表現為規劃并建設以保障性住房為主的集中居住區域；第二，從社會職能角度看，大居是住房保障的空間載體，是政府公共管理和社會治理的集中體現。因此，作為一項公共政策，大居不僅具有經濟發展功能，而且具有社會治理意義。為此對其相關效應開展評價，也應該兼顧經濟效益和社會影響。

發展至今，上海市規劃建設的大居已達到46個，規劃用地面積約15，200公頃，規劃總人口接近338萬人。隨著先期規劃的大居陸續建成啟用，居民開始分批次入住，大居建設和發展的經濟效應與社會效應逐漸顯現，而相應的管理重心也從分配管理轉移到日常運營管理。對照國外保障性住房建設和管理的經驗來看，大居中是否存在居住空間過于集中、就業率下降、社區隔離、宜居感下降等問題，顯然是經濟效應評價無法完成的。因此，在效應評估機制上引入社會影響評估（Social Impact Assessment， SIA）框架的方法，不僅具有一定的理論創新性，在實踐中也可以對大居的社會影響進行有效分析，從而為保障性住房的日常運營管理以及住房保障工作提供參考。

一、 住房政策的效應與社會影響評估框架的引入

很多研究者都認識到，對于包括大居在內的住房政策進行評價，不能僅限于經濟效應，還應考慮社會影響。赫伯（Hebb）等認為，對于住房投資的增長必須考慮到社會影響的存在[4]。有研究者以蘇格蘭為例分析了住房可能會帶來的社會影響，諸如衛生不良、缺乏教育和反社會行為等，并對這些因素進行了分析[5]。李強等分析了中國城鎮住房制度改革的社會影響，認為通過將住房從公有轉化為職工私有，構建了一個基于財產的社會分層秩序[6]。另有研究者從利益相關者角度對中國的住房政策進行了社會影響評價[7]。這些研究的特點是比較宏觀，較多關注體制與制度變量，而且較難開展實證分析。

一些研究者從微觀視角對大居的社會效應開展了探索性的分析。這些研究往往聚焦于社會效應的某些方面，比如社會融合、居住隔離、混合居住、社會特征、社會問題、住房滿意度等。較多國外研究都提出，相對于其他社區，居住于公共住房社區的居民在社會融合方面面臨更多困難和障礙，由此形成的居住隔離狀況，又會影響到居住滿意度、社區維護以及社區治安[8]。這些研究對一些國家調整住房保障政策提供了啟示與參考。因而，在20世紀80年代以來，大多數歐美發達國家都不再大規模地新建公共住房社區，轉而采用貨幣補貼，或者在商品住房中配建公共住房，以減少公共住房社區帶來的負面社會影響[9]。

由于中國住房保障體系建設起步相對較晚，保障性住房社區的社會影響近來才引起研究界的關注。相關研究中，物業管理、社區服務、交通出行、社區滿意度等是關注的重點。盡管國內已有研究尚未發現保障性住房社區存在明顯的社會融合問題。但對于保障性住房社區的社會影響，仍需要開展全面且深入的分析。

近年來，社會影響評價的重要性逐漸得到重視。Vanclay認為，社會影響評價是分析、監測及管理城市開發過程中的社會結果[10]。在社會影響評價指標體系的研究框架方面，目前有三類指標體系。第一類是針對影響效果設計評價體系。此方法以問題為導向，將社會影響評價和社會計劃、社會發展相結合，注重公眾參與。第二類是過程評價，將政策實施后的實際情況與假定無干預情形進行對照，是形成“跨時期比較分析”（inter-temporal comparative analysis）的基礎。第三類是邏輯框架評價。此類評價始于美國國際開發署（United States Agency for International Development， USAID）提出的方法，后來被國際影響評價協會（International Association for Impact Assessment， IAIA）等眾多機構所采用[11]。邏輯框架包括縱向邏輯和橫向邏輯，前者側重因素分析，后者聚焦資源與結果。由于該方法具有意圖清晰、層次明確等特點，目前已成為社會影響評價的主要方法。

從社會影響評價角度看，針對大居的影響評價尚在起步階段，已有的相關研究側重于體制和制度變量，更多關注經濟影響評價，在社會影響方面（如公平性問題、可持續問題和互適性等問題）尚未形成可操作的評價體系，也缺乏實證分析。本文研究目的在于：第一，引入社會影響評估框架，提出大居社會影響評價的基本原則及指標體系；第二，針對有代表意義的大居展開調研，了解大居社會影響的現狀及存在的主要問題；第三，通過比較不同大居所產生的社會影響，對保障性住房社區的建設發展及其管理提出政策建議。endprint