農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革視角下中國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場效率評價

祝麗云++馬麗巖++王楊

摘要：應(yīng)用2010—2015年中國29?。ㄊ?、區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM-DEA和Malmqusit方法測算了技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，并且按照地理區(qū)位和經(jīng)營范圍2種分類，對不同類型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的運(yùn)營效率進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：中國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率偏低，生產(chǎn)率增長幅度較小。從經(jīng)營范圍來看，專業(yè)市場技術(shù)效率相對較高，綜合市場生產(chǎn)率年均增長幅度相對較高。從地區(qū)來看，技術(shù)效率呈現(xiàn)出東、中、西依次下降趨勢。綜合市場中部地區(qū)生產(chǎn)率年均增長率最高，西部地區(qū)最低。專業(yè)市場生產(chǎn)率年均增長率則呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)依次升高趨勢。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；批發(fā)市場；技術(shù)效率；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號： F323.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）19-0029-04

收稿日期：2017-08-04

基金項目：河北省社會科學(xué)基金（編號：HB16GL047）；河北農(nóng)業(yè)大學(xué)社會科學(xué)基金（編號：SK201605-2）；河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題（編號：201603120303、201703020235）。

作者簡介：祝麗云（1981—），女，河北南和人，博士，講師，主要從事企業(yè)和產(chǎn)業(yè)效率評價、綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面研究。E-mail：zhuliyun81@163.com。 近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品的市場運(yùn)行出現(xiàn)高產(chǎn)量、高進(jìn)口、高庫存的自相矛盾現(xiàn)象，以及生產(chǎn)成本提高的“地板”和價格“天花板”問題[1]。為解決農(nóng)產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)不合理、生產(chǎn)成本較高、部分農(nóng)產(chǎn)品過剩等現(xiàn)象，提出了以市場需求為導(dǎo)向，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化配置農(nóng)業(yè)資源，保障農(nóng)產(chǎn)品有效供給的農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革。其核心是將關(guān)注的焦點(diǎn)從農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品供給的質(zhì)量和效率，減少區(qū)域性和結(jié)構(gòu)性過剩農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)能，降低農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，提高農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力。依靠科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)要素生產(chǎn)率便成為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重要支點(diǎn)[2]。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場作為農(nóng)產(chǎn)品流通的主要渠道和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，不但在銜接農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷、保障供給、形成價格等方面具有重要作用，在推動農(nóng)產(chǎn)品供給側(cè)改革中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。2016年中央一號文件提出加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品市場建設(shè)，健全統(tǒng)一開放、布局合理、競爭有序的現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品市場體系，加快農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場升級改造。在積極發(fā)揮價格形成和供應(yīng)保障的核心功能基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化其服務(wù)功能和公益性等衍生功能，是積極推動我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的有效途徑。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的背景下，從供給端提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的流通效率不僅有利于提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的競爭力，同時也為各地區(qū)制定農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策提供重要的依據(jù)。因此，應(yīng)用科學(xué)的方法更加準(zhǔn)確合理地測算評價我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的運(yùn)行效率具有很重要的現(xiàn)實和理論意義。

目前，我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場已經(jīng)形成了產(chǎn)地、銷地、集散地批發(fā)市場相互銜接配置，專業(yè)市場和綜合市場優(yōu)勢互補(bǔ)的合理分布格局[3]。現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場效率的研究根據(jù)采用的樣本、數(shù)據(jù)類型和分析方法不同，主要分為三大類。鑒于數(shù)據(jù)的難獲得性，大部分學(xué)者以定性研究為主，存在主觀因素過強(qiáng)，定量分析不足等問題。如寇榮等[4]以農(nóng)產(chǎn)品流通主體為核心，構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品流通效率評價指標(biāo)體系和流通效率分析框架。蔡榮等[5]應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析了農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的價格形成機(jī)制以及交易效率的影響因素。勵莉[6]闡述了農(nóng)產(chǎn)品流通效率與農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場之間的關(guān)系，并提出了農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率提升路徑。周應(yīng)恒等[7]分析了南京市生鮮蔬菜市場不同流通渠道的效率。部分學(xué)者嘗試應(yīng)用DEA方法基于調(diào)研數(shù)據(jù)定量研究農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場效率。如王彬等[8]對無錫市的8家流通企業(yè)的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式效率進(jìn)行了評價。張浩等[9]基于2005年我國50家農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的調(diào)研數(shù)據(jù)，應(yīng)用DEA方法測算了處于不同地理區(qū)域、經(jīng)營范圍、不同所有制形式的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率。張志堅[10]側(cè)重分析了農(nóng)產(chǎn)品的物流生產(chǎn)效率。還有小部分學(xué)者應(yīng)用生產(chǎn)前沿面模型進(jìn)行效率評價，如李秋萍等[11]應(yīng)用隨機(jī)前沿模型分析了2005—2010農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率的區(qū)域差異及其影響因素。歐陽小訊等[12]應(yīng)用非參數(shù)的生產(chǎn)前沿面模型測算了2000—2009年期間農(nóng)村地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品流通效率并實證分析其影響因素。張磊等[13]和寇榮等[14]應(yīng)用隨機(jī)前沿模型，分別評價了北京市豬肉批發(fā)主體和蔬菜批發(fā)主體的技術(shù)效率并分析其影響因素。以上針對農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的實證研究應(yīng)用的效率評價DEA模型均沒有考慮投入產(chǎn)出變量的松弛量，對精準(zhǔn)度有一定的影響。同時，較少有涉及到農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場生產(chǎn)率變動的測算。在樣本選擇上更多的是某地域范圍內(nèi)少量微觀數(shù)據(jù)，不能客觀全面地反映我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場運(yùn)營的實際情況。基于以上不足，本研究應(yīng)用能夠投入產(chǎn)出導(dǎo)向的SBM-DEA模型和Malmqusit指數(shù)法基于2010—2015年我國29個省（市、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)對農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率和生產(chǎn)率進(jìn)行測算。

1 研究方法和指標(biāo)選取

1.1 SBM-DEA模型

根據(jù)Tone在2001年提出的非徑向非導(dǎo)向SBM-DEA模型[15]，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的運(yùn)行效率ρ*表示如下：

式中：s-i和s+i分別表示投入變量的冗余量和產(chǎn)出變量的不足量。當(dāng)且僅當(dāng)ρ*=1，即s-i=0、s+i=0時，決策單元技術(shù)有效。

2.2 Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)是基于DEA方法提出的，表示某決策單元從t期的生產(chǎn)率至t+1期生產(chǎn)率的變化程度[16]。通過測算該指數(shù)可以了解全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）的大小。同時，還可以將該指數(shù)分解為技術(shù)效率變動指數(shù)（efficiency change，EC）和技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)（technology change，TC），來了解生產(chǎn)率增長的主要來源。若TFP>1，表明決策單元從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率增長了，反之則降低了。若EC>1或者TC>1，則表明決策單元的管理水平提高了，技術(shù)進(jìn)步了。否則，表明決策單元的管理是無效的，管理水平和技術(shù)進(jìn)步都需要進(jìn)一步加強(qiáng)。endprint

2.3 指標(biāo)選取

采用億元以上商品交易市場總攤位數(shù)、億元以上商品交易市場營業(yè)面積作為投入變量，億元以上商品交易市場成交額作為產(chǎn)出變量。考慮到數(shù)據(jù)的一致性，選取全國29個?。ㄊ?、區(qū)）2010—2015年期間的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，數(shù)據(jù)資料來自中國城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒（2011—2016）。將全國分為東部、中部和西部3個區(qū)域。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、福建、廣東、海南、江蘇、遼寧、山東、浙江和上海11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括安徽、河南、黑龍江、湖北、湖南、吉林、江西和山西8個省；西部地區(qū)包括甘肅、廣西、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西、四川、新疆、云南和重慶10個省（市、區(qū)）。各變量的統(tǒng)計性描述如表1所示。

2 中國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率和生產(chǎn)率

運(yùn)用MaxDEA 5.2軟件，利用我國2010—2015年29個省市自治區(qū)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)，依據(jù)SBM-DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，計算農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)和專業(yè)批發(fā)市場的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，結(jié)果見表2和表3。

2.1 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率分析

2.1.1 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率整體分析 表2顯示，2010—2015年期間綜合市技術(shù)效率最大值都為1.000。東部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率以均值0.653為中心在[0139，1]范圍內(nèi)波動，中部地區(qū)技術(shù)效率則以均值0.562為中心在區(qū)間[0.118，1.000]范圍內(nèi)波動，西部地區(qū)技術(shù)效率均值為 0.419，最小值僅為0.041。由此可見，東、中、西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率均值依次減小，且波動范圍在不斷擴(kuò)大。對于專業(yè)市場來說，東、中、西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率最大值都是1.000，最小值依次為0.230、0.267和0.105。效率均值也呈現(xiàn)出依次減小趨勢，分別為0.745、0.567、0.498。通過對比發(fā)現(xiàn)，我國東、中、西部地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場的技術(shù)效率均值都大于綜合市場。

2.1.2 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率省際差異分析 由圖1可知，我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率省際間差異顯著。對于農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場來說，橫向來看，東部地區(qū)的廣東、海南、山東、浙江4省表現(xiàn)最好，歷年技術(shù)效率值均處在生產(chǎn)邊界上，投入產(chǎn)出效益相對較優(yōu)，運(yùn)行效率水平最高。內(nèi)蒙古、寧夏、河北和廣西的技術(shù)效率值最低，樣本期間內(nèi)技術(shù)效率均值分別為0.170、0.151、0.243和0.292，均在0.3以下?？v向來看，處于生產(chǎn)前沿面的省份2010年有6個，2015年只有5個，整體呈現(xiàn)下降趨勢。對于農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)市場來說，只有北京和江蘇處于技術(shù)相對有效狀態(tài)。云南、山東、寧夏、吉林、河北和甘肅6?。▍^(qū)）的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場效率值在0.3以下，[0.3，0.6）之間的有9個省份，[0.6，0.9）之間有10個省份，[0.9，1）之間有2個省份。

2.1.3 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率區(qū)域差異分析 從圖2和圖3可以看出，無論是綜合市場還是專業(yè)市場，技術(shù)效率區(qū)域發(fā)展不平衡，東、中、西部地區(qū)的技術(shù)效率依次下降。對于專業(yè)批發(fā)市場來說，縱向看，2010—2015年期間，東、中、西部地區(qū)綜合市場的技術(shù)效率水平變化趨勢比較類似，呈現(xiàn)出升高、下降再升高的趨勢，在2011年、2013年和2014年出現(xiàn)拐點(diǎn)。東部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品綜合市場的技術(shù)效率平均為0.745，高于全國平均水平。中部地區(qū)平均值為0.567，且與東部地區(qū)技術(shù)效率的差距在從2010年的0.203擴(kuò)大到2012年的0.221，隨后不斷縮小。西部地區(qū)的技術(shù)效率均值為0.498，低于全國平均值，且與東部地區(qū)的技術(shù)效率差距從2010年的0.310逐年縮小為2015年的0.199。對于綜合批發(fā)市場來說，東、中、 表3 農(nóng)產(chǎn)品綜合、專業(yè)批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解西部地區(qū)的技術(shù)效率變化趨勢不同。中、西部地區(qū)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，東部地區(qū)則呈現(xiàn)下降、上升、再下降的趨勢。技術(shù)效率均值依次為0.653、0.562和0.419。中、東部地區(qū)的效率值差距在逐年縮小，而西、東部地區(qū)的技術(shù)效率值差距在不斷擴(kuò)大。

2.1.4 供給端投入節(jié)約分析 根據(jù)SBM-DEA模型中投入變量的松弛量， 可以衡量農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場運(yùn)營無效省份想要

達(dá)到有效狀態(tài)時應(yīng)節(jié)約的投入比重。對于農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場而言，東、中、西部地區(qū)投入的攤位數(shù)應(yīng)年均縮減 25.497%、27.664%和23.574%。投入的營業(yè)面積東部地區(qū)應(yīng)年均縮減26.890%，中、西部地區(qū)的節(jié)約空間相對較大，分別為31.603%和31.351%。對于農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)市場來說，東、中、西部地區(qū)投入的攤位數(shù)應(yīng)年均縮減28.575%、18.296% 和18.642%。投入的營業(yè)面積應(yīng)年均縮減 25.498%、29.380%和21.287%。

2.2 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率分析

表3為中國分時期分區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項的變化情況。整體看，綜合批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率年均增長11%，其中，中部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率增長率最高，達(dá)13.2%，東部地區(qū)次之，為115%，西部地區(qū)增長最小，僅為8.8%。專業(yè)批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率年均增長8.9%。與綜合批發(fā)市場不同的是，東、中、西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)依次遞增趨勢，分別年均增長6.4%、9.1%和11.7%。圖4描述了2010—2015年期間中國農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)市場和專業(yè)批發(fā)市場全要素生產(chǎn)率的變化曲線。從圖4可以看出，除了2012—2013年這一時期外，剩下的多數(shù)年份綜合批發(fā)市場的全要素生產(chǎn)率增長速度高于專業(yè)市場全要素生產(chǎn)率增長速度，且兩者之間的差距呈現(xiàn)出先變大后變小的變化趨勢。

就全要素生產(chǎn)率增長的來源而言，農(nóng)產(chǎn)品綜合批發(fā)市場的技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率增長的主要動力。東、中、西部3個區(qū)域都出現(xiàn)了技術(shù)變化指數(shù)大于1、技術(shù)效率變化指數(shù)小于1的情況。東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)增長幅度最大，年均增長率高達(dá)14.5%，西部地區(qū)次之，為13.8%，中部地區(qū)年均增長最小，為13.4%。西部地區(qū)技術(shù)效率變化指數(shù)下降幅度最大，年均下降4.2%，東部地區(qū)次之，年均下降 2.8%。中部地區(qū)最小，僅為0.2%。對于農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場來說，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提高共同推動了全要素生產(chǎn)率增長。東、中、西部3個地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的增長。且東、中部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)增長幅度較大，西部地區(qū)的技術(shù)效率變化指數(shù)增長幅度較大。endprint

4 結(jié)論和建議

基于我國29個?。ㄊ小^(qū)）2010—2015年期間的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SBM-DEA和Malmqusit指數(shù)法，測算了我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率和生產(chǎn)率，并分析了不同經(jīng)營類別、不同地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場效率差異。研究結(jié)果表明：

第一，我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率偏低，生產(chǎn)率增長緩慢，且呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡性。相對來說，無論是綜合市場還是專業(yè)市場，東、中、西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率值依次減小。對于綜合市場，全要素生產(chǎn)率年均增長率中部地區(qū)最高，西部地區(qū)最低。對于專業(yè)市場，則表現(xiàn)為東、中、西部地區(qū)依次升高。說明近幾年，中部和西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的運(yùn)營管理和技術(shù)水平不斷向東部地區(qū)靠攏，資源配置效率在不斷提高。

第二，不同經(jīng)營類別農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率和生產(chǎn)率具有明顯差異性。農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)批發(fā)市場的技術(shù)效率均值都大于綜合市場，全要素生產(chǎn)率的年均增長率卻小于綜合市場。說明專業(yè)市場的技術(shù)水平相對較低，而綜合市場的運(yùn)營管理水平相對較低。

基于以上結(jié)論對我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)提出以下建議：

第一，供給側(cè)改革背景下，提高我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率。從供給端，減少部分市場投入冗余和資源浪費(fèi)現(xiàn)象，避免盲目擴(kuò)大經(jīng)營場地面積、攤位數(shù)的發(fā)展模式，整合交易額或客流量較小的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，提高集聚程度，實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國家或地方政府對農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的合理布局，改變市場布局零散，服務(wù)、公益建設(shè)功能未能發(fā)揮的現(xiàn)狀，有效整合利用有限資源，實現(xiàn)粗放型擴(kuò)張向集約型整合轉(zhuǎn)變。徹底改變經(jīng)營主體固有的增加投入數(shù)量提高生產(chǎn)率的思想意識，通過提高運(yùn)營效率及技術(shù)水平來達(dá)到節(jié)本、提質(zhì)和增效的目標(biāo)。

第二，合理整合資源采取差異化發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)各地區(qū)各類市場的均衡發(fā)展。由于我國東、中、西部地區(qū)不同類型的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場存在運(yùn)行效率和生產(chǎn)率增長差異。因此，對于不同地區(qū)的不同類型市場采取不同的政策措施。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場升級改造的政策支持重點(diǎn)應(yīng)向中、西部地區(qū)的綜合市場傾斜。進(jìn)一步增加政府的補(bǔ)貼，配備現(xiàn)代化的交易設(shè)施，采用高效率的交易方式，加強(qiáng)其運(yùn)營的規(guī)范性和有效性，提高農(nóng)產(chǎn)品流通的整體質(zhì)量和技術(shù)效率。

對于中、西部地區(qū)的專業(yè)市場而言，則需要進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)水平，提高冷鏈存儲技術(shù)和供應(yīng)鏈上下游的無縫銜接和信息共享，綜合運(yùn)用監(jiān)控體系、保險和信貸等政策工具保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡冰川. 中國農(nóng)產(chǎn)品市場分析與政策評價[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（4）：4-13.

[2]許經(jīng)勇. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革與提高要素生產(chǎn)率[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，37（3）：20-25.

[3]陳建青，任國良. 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的發(fā)展演進(jìn)：集聚、擴(kuò)散與瓦解——兼論中國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)貿(mào)易發(fā)展階段[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（12）：74-84.

[4]寇 榮，譚向勇. 論農(nóng)產(chǎn)品流通效率的分析框架[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2008，22（5）：12-15.

[5]蔡 榮，虢佳花，祁春節(jié). 農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場價格形成機(jī)制及其交易效率[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2007（9）：71-74.

[6]勵 莉. 我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率提升問題研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：143-144.

[7]周應(yīng)恒，盧凌霄. 生鮮蔬菜供應(yīng)鏈效率研究——以南京為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（1）：69-72.

[8]王 彬，傅賢治，張士康. 基于綜合“DEA-偏好錐”模型的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式效率評價的研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（12）：5176-5181.

[9]張 浩，孫慶莉，安玉發(fā). 中國主要農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的效率評價

[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（10）：51-57.

[10]張志堅. 我國農(nóng)產(chǎn)品物流生產(chǎn)效率測定分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（8）：437-439.

[11]李秋萍，肖小勇. 我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場技術(shù)效率區(qū)域差異分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：31-35.

[12]歐陽小迅，黃福華. 我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率的度量及其決定因素：2000—2009[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：76-84.

[13]張 磊，譚向勇，王 娜. 豬肉批發(fā)主體技術(shù)效率分析——基于北京市場豬肉二級批發(fā)商戶的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（10）：67-76.

[14]寇 榮，譚向勇. 蔬菜批發(fā)主體技術(shù)效率分析——基于北京市場的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察，2008（2）：2-12.

[15]Tone K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，2001，130（3）：498-509.

[16]Fare，R，Pasurka，et al. Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable：a nonparametric approach[J]. Review of Economics & Statistics，1989，71（1）：endprint