抗核抗體間接免疫熒光法檢測試劑的比對分析

吳煒霖，林德偉，陳曲波，何敏，黃嫵姣

(1.廣東省中醫院生物資源中心，廣東 廣州 510006；2.廣州軍區總醫院生殖中心，廣東 廣州 510010；3.廣東省中醫院檢驗科，廣東 廣州 510120)

抗核抗體間接免疫熒光法檢測試劑的比對分析

吳煒霖1，林德偉2，陳曲波1，何敏3，黃嫵姣3

(1.廣東省中醫院生物資源中心，廣東 廣州 510006；2.廣州軍區總醫院生殖中心，廣東 廣州 510010；3.廣東省中醫院檢驗科，廣東 廣州 510120)

目的 通過AESKU試劑和歐蒙試劑對164例抗核抗體核型結果的比對分析，評價AESKU試劑間接免疫熒光法抗核抗體檢測試劑的性能。方法 從2015年1～12月廣東省中醫院門診及住院患者中選取164例樣本，分為AID患者組(n=115)和健康對照組(n=49)，同時采用AESKU試劑與歐蒙試劑對抗核抗體核型進行雙盲、平行檢測，不一致結果采用第三方試劑復核。計算兩種試劑的陽性符合率、陰性符合率、總符合率、Kappa系數，并進行Kappa一致性檢驗和配對χ2檢驗。結果 AESKU試劑與歐蒙試劑的總體陽性符合率為94.78%，陰性符合率為93.88%，總符合率為94.51%；Kappa=0.871，P＜0.05，兩種試劑的檢測結果高度一致，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 AESKU試劑與歐蒙試劑具有等效性和很高的符合率，操作簡便快速、結果清晰易讀，適合臨床廣泛應用。

抗核抗體；間接免疫熒光法；AESKU試劑；歐蒙試劑；比對

抗核抗體(ANA)是自身免疫性疾病(AID)實驗室檢查和輔助診斷的重要指標之一[1]。ANA的檢測對于自身免疫性疾病的診斷、活動度監測、療效評估等都具有重要的臨床意義[2]。間接免疫熒光法(IIF)是檢測血清ANA廣泛而常用的方法，其優勢是可以檢測到整個細胞的熒光模型，特異性強，已成為AID的經典篩選方法[3-4]。目前國內已批準上市的有歐蒙公司和海瑞祥天公司的ANA間接免疫熒光法檢測試劑盒，但價格昂貴，制約了對ANA篩查項目的普及，為驗證同類型其他品牌試劑對ANA檢測結果的準確性，本文對ANA間接免疫熒光法檢測試劑進行了比對分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1～12月來自廣東省中醫院門診及住院的確診115例AID患者(包括系統性紅斑狼瘡、類風濕性關節炎、系統性血管炎、干燥綜合征、硬皮病等)為觀察對象，其中男性20例，女性95例，年齡(38.3±5.8)歲。因AID中會出現ANA陰性，健康對照中也可能會出現ANA陽性，因此另選取同時期排除各種基礎疾病及自身免疫性疾病的健康體檢者49例入組，其中男性11例，女性38例，年齡(36.5±6.1)歲。

1.2 試劑方法 共164例樣本，包括AID患者和健康對照，按照臨床出現頻率將ANA結果分為均質型、顆粒型、胞漿顆粒型、胞漿纖維型、其他型等幾種核型，采用AESKU公司生產的抗核抗體間接免疫熒光法檢測試劑盒(以下簡稱AESKU試劑)與歐蒙(杭州)醫學實驗診斷有限公司的抗核抗體間接免疫熒光法檢測試劑盒(以下簡稱歐蒙試劑)對以上核型的陰陽性及數量進行雙盲、平行試驗。為避免因手工誤差干擾結果的判讀，實驗過程嚴格按照Helmed全自動間接免疫熒光分析儀標準操作規程進行操作。封片后即日內完成兩種試劑熒光片的判讀，并對樣本結果進行比對，對符合率未達到100%的樣本全部采用北京海瑞祥天生物科技有限公司的抗核抗體間接免疫熒光法檢測試劑盒(以下簡稱海瑞祥天試劑)作為第三方復核試劑。

1.3 統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件進行統計分析。根據檢測結果計算陽性符合率、陰性符合率、總符合率、Kappa系數，并進行Kappa一致性檢驗和配對χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩種試劑對ANA均質型檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出均質型21例，其中有20例AESKU試劑檢測結果與歐蒙試劑相符，陽性符合率為95.24%(20/21)，陰性符合率為100.00%(143/143)，兩種試劑對于均質型檢測結果的總符合率為99.39%(163/164)，見表1。

表1 兩種試劑對ANA均質型檢測結果的比較(例)

2.2 兩種試劑對ANA顆粒型檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出顆粒型23例，其中有21例AESKU試劑檢測結果與歐蒙試劑相符，陽性符合率為91.30%(21/23)，陰性符合率為98.58%(139/141)，兩種試劑對于顆粒型檢測結果的總符合率為97.56%(160/164)，見表2。

表2 兩種試劑對ANA顆粒型檢測結果的比較(例)

2.3 兩種試劑對ANA胞漿顆粒型檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出胞漿顆粒型20例，AESKU試劑與歐蒙試劑檢測結果完全一致，陽性符合率為100.00%(20/20)，陰性符合率為100.00%(144/144)，兩種試劑對于胞漿顆粒型檢測結果的總符合率為100.00%(164/164)，見表3。

表3 兩種試劑對ANA胞漿顆粒型檢測結果的比較(例)

2.4 兩種試劑對ANA胞漿纖維型檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出胞漿纖維型20例，AESKU試劑與歐蒙試劑檢測結果完全一致，陽性符合率為100.00%(20/20)，陰性符合率為100.00%(144/144)，兩種試劑對于胞漿纖維型檢測結果的總符合率為100.00%(164/164)，見表4。

表4 兩種試劑對ANA胞漿纖維型檢測結果的比較(例)

2.5 兩種試劑對ANA其他型檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出其他核型共31例，其中有28例AESKU試劑檢測結果與歐蒙試劑相符，陽性符合率為90.32%(28/31)，陰性符合率為98.50%(131/133)，兩種試劑對其他型檢測結果的總符合率為96.95%(139/164)，見表5。

表5 兩種試劑對ANA其他型檢測結果的比較(例)

2.6 兩種試劑對ANA總體檢測結果的比較 164例樣本中，歐蒙試劑檢測出各種核型陽性共115例，其中有109例AESKU試劑檢測結果與歐蒙試劑相符，陽性符合率為94.78%(109/115)，陰性符合率為93.88%(46/49)，兩種試劑對ANA各種核型檢測結果的總符合率為94.51%(155/164)，見表6。

表6 兩種試劑對ANA總體檢測結果的比較(例)

2.7 試劑盒一致性評價 采用SPSS19.0軟件進行統計分析，Kappa一致性檢驗：Kappa=0.871，P＜0.05，可認為兩種試劑的檢測結果具有良好的一致，兩種試劑測定結果的差異無統計學意義(χ2=0.625，P＞0.05)。

2.8 對可能產生干擾因素的樣本的檢測結果分析 溶血、脂血、黃疸等可能對臨床檢測產生干擾的樣本，AESKU試劑和歐蒙試劑檢測結果的陰陽性和核型符合率均達到100%，兩者具有高度一致性，提示AESKU試劑具有良好的抗干擾性能，見表7。

表7 對可能產生干擾因素的樣本的檢測結果(例)

3 討 論

自身免疫性疾病通常伴隨著各種自身抗體的出現，ANA是細胞內所有抗原成分的自身抗體的總稱，可見于多種AID，是自身免疫性疾病診斷、鑒別診斷和病情判讀的重要依據[5]。檢測ANA的方法有很多，其中以真核細胞如Hep-2為檢測基質的IIF可以檢測到整個細胞的熒光模型，操作簡單，特異性高，一直被美國風濕病學會認為ANA檢測的金標準[6-7]。ANA的核型包括很多種，衛生部臨檢中心將其劃分為均質型、顆粒型、核仁型、核膜型、著絲點型、胞漿顆粒型及胞漿纖維型等核型[8]。本實驗依據ANA核型的臨床檢出頻率，選取顆粒型、均質型、胞漿顆粒型、胞漿纖維型陽性樣本各20例左右。為方便統計，我們將核仁型、核膜型、著絲點型和紡錘體型等出現比例較低的核型都歸入其他核型。

本文選取的164例臨床樣本，其中ANA陽性標本115例，包括常見的多種自身免疫性疾病，如系統性紅斑狼瘡、類風濕性關節炎、系統性血管炎、干燥綜合征、硬皮病等。ANA陰性標本49例，比例為30%，均為排除各種基礎疾病及自身免疫性疾病的健康體檢者。對于以上164例標本采用AESKU試劑和歐蒙試劑進行雙盲、平行檢測，同時進行各種核型的陽性對照和陰性對照，結果判讀以最優勢核型作為唯一判讀結果。各種核型的比對結果顯示，對于臨床各種常見核型的檢測，AESKU試劑和歐蒙試劑的陽性符合率、陰性符合率、總符合率均達90%以上；綜合各種核型的總體檢測結果顯示，AESKU試劑和歐蒙試劑的陽性符合率為94.78%，陰性符合率為93.88%，總符合率為94.51%。

為研究干擾因素對檢測結果的影響，本研究選取溶血樣本3例，脂血樣本3例，黃疸樣本3例，采用AESKU試劑和歐蒙試劑無論是在結果的陰陽性還是在核型判讀方面，符合率均達100%，研究結果提示AESKU試劑的抗干擾性能與歐蒙試劑高度一致。由于本研究選取的干擾樣本數量有限，更準確的結論仍需要更大量數據結果的進一步支持。

對于兩種試劑檢測結果不一致的樣本，采用海瑞祥天試劑作為第三方復核試劑之后的結果顯示，AESKU試劑與海瑞祥天試劑有3例一致，3例不一致；歐蒙試劑與海瑞祥天試劑有4例一致，2例不一致。不同品牌試劑針對同一份樣本出現不同的檢測結果，原因有多種：不同品牌試劑由于Hep-2細胞包被的形態數量、包被技術、試劑配比等的差異都可能導致檢測結果的差異[9]。另外，對于臨床檢測樣本來說，AID患者經常會出現多種核型的混雜，甚至同一個患者在疾病的不同時期核型表現也會有所不同，這些也會在一定程度上影響結果的判讀[10-11]。經統計學分析，這種差異并無統計學意義(P＞0.05)。

目前，國內市場上已先后出現了多種商品化自身抗體檢測試劑盒，其中比較有代表性的有歐蒙公司和海瑞祥天的間接免疫熒光法ANA檢測試劑，但因試劑昂貴或者操作不便而制約了ANA檢測的普及和推廣。為了使ANA篩查在臨床疾病診斷或鑒別診斷中的重要作用得以充分發揮，我們需要積極探尋其他物美價廉、結果準確，易于普及的檢測試劑[12]。AESKU試劑同樣是以Hep-2細胞為基質的間接免疫熒光定性試劑，本研究比對結果顯示，AESKU試劑和國內認可度較高的歐蒙試劑對于ANA的檢測結果差異無統計學意義(χ2=0.625，P＞0.05)，經Kappa一致性分析表明兩種試劑檢測結果具有良好的一致性(Kappa=0.871，P＜0.05)。根據臨床評價標準，兩種試劑質量相似，產品質量達到臨床應用的要求。AESKU試劑具有操作簡便快速、結果清晰、易于判讀、質優價廉的特點，可作為基層醫院推廣或ANA篩查時的廣泛應用。

[1]Zafrir Y,Gilburd B,Carrasco MG,et al.Evaluation of an automated chemiluminescent immunoassay kit for antinuclear antibodies in autoimmune diseases[J].Immunol Res,2013,56(2-3):451-456.

[2]詹文麗,李立新,黃卓春,等.2種檢測系統測定抗核抗體譜的一致性分析[J].檢驗醫學,2016,31(11):969-973.

[3]Malaguarnera M,Cristaldi E,Romano G,et al.Autoimmunity in the elderly:implications for cancer[J].J Cancer Res Ther,2012,8(4):520-527.

[4]蔣百華,張黎霞,陳海炳.抗核抗體檢測在自身免疫性疾病中的應用評價[J].放射免疫學雜志,2012,25(3):299-301.

[5]Lyons R,Narain S,Nichols C,et al.Effective use of autoantibody tests in the diagnosis of systemic autoimmune disease[J].Ann NY Acad Sci,2005,1050:217-228.

[6]Hanty JG,Su L,Farewell V,et al.Comparison between multiplex assays for autoantibody detection in systemic lupus erythematosus[J].J Immunol Methods,2010,358(1-2):75-80.

[7]周蓮,符明昌,羊文芳.抗核抗體和抗核抗體譜聯合檢測診斷自身免疫性疾病的臨床價值[J].海南醫學,2016,27(18):2965-2968.

[8]孫善會,鄭燕,張茂修.評價自身抗體聯合檢測在診斷自身免疫性疾病中的應用[J].中國醫藥指南,2013,11(36):20-22.

[9]Ghillani P,Rouquette AM,Desgruelles C,et al.Evaluation of the LIAISON ANA screen assay for antinuclear antibody testing in autoimmune diseases[J].Ann NYAcad Sci,2007,1109:407-413.

[10]Sherer Y,Gorstein A,Fritzler MJ,et al.Autoantibody explosion in systemic lupus erythematosus:More than 100 different antibodies found in SLE patients[J].Semin Arthritis Rheum,2004,34(2):501-537.

[11]劉春,馬云,王彬.4種檢測試劑對350例臨床標本ENA多肽抗體譜檢測結果分析[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(5):604-606.

[12]李永哲.自身抗體檢測技術臨床推廣應用和質量保證工作中應重視的問題[J].中華檢驗醫學雜志,2006,29(9):769-773.

Comparative analysis of indirect immunofluorescence reagents for detecting antinuclear antibody.

WU Wei-lin1,LIN De-wei2,CHEN Qu-bo1,HE Min3,HUANG Wu-jiao3.1.Biological Resource Center,Guangdong Provincial Traditional Chinese Medical Hospital,Guangzhou 510006,Guangdong,CHINA;2.Reproductive Center of Guangzhou General Hospital of Guangzhou Command,PLA,Guangzhou 510010,Guangdong,CHINA;3.Clinical Laboratory of Guangdong Provincial Traditional Chinese Medical Hospital,Guangzhou 510120,Guangdong,CHINA

Objective To evaluate the performance of AESKU reagent antinuclear antibody detection kit(indirect immunofluorescence)by comparative analysis of 164ANAresults between the two kinds ofAESKU kit and Euroimmun kit.Methods From January 2015 to December 2015,the samples of 164 outpatients and inpatients in Guangdong Provincial Traditional Chinese Medical Hospital were divided into AID group(n=115)and healthy control group(n=49).The patterns of antinuclear antibodies were detected by double blind parallel testing by 2 systems with AESKU kit and Euroimmun kit.Inconsistent results were reviewed by the third reagent.The positive coincidence rate,negative coincidence rate,total coincidence rate and Kappa coefficient were calculated,and the Kappa consistency test and paired chi-square test were evaluated by the two kits.Results The positive coincidence rate between AESKU kit and Euroimmun kit was 94.78%,the negative coincidence rate was 93.88%,and the total coincidence rate was 94.51%.The testing results of the two kits were highly consistent(Kappa=0.871,P＜0.05).The paired chi-square test showed no statistically significant difference(P＞0.05).Conclusion AESKU kit and Euroimmun kit were equivalent and highly coincident.AESKU kit was easy to operate and clear to read the result.So it's suitable for wide clinical application.

Antinuclear antibody;Indirect immunofluorescence;AESKU kit;Euroimmun kit;Comparison

R446.61

A

1003—6350（2017）21—3503—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.21.021

廣東省中醫藥局課題（編號：20141094）；廣州中醫藥大學優秀青年基金（編號：2013KT1479）

吳煒霖。E-mail：15800001461@163.com

2017-03-08)