世界秩序之生存法則

李哲夫

世界秩序決不是國際政治和國際關(guān)系的全部，甚至也不能說是最為重要的一項，還有國際正義、國際法與國際治理等內(nèi)容，但秩序無疑是最為基本的。失序的世界必然是混亂的世界，而一般說來，混亂帶給人類的最大可能就是災(zāi)難。

在研究世界秩序方面，有一位學(xué)者不能不提，那就是理查德·哈斯在其《失序時代》一書中甚為稱道的赫德利·布爾。布爾在上世紀(jì)70年代撰寫的《無政府社會：世界政治中的秩序研究》可以說是這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的一部經(jīng)典之作，曾多次一版再版，其價值并沒有因歲月消磨和時代變遷而為之衰減。

在布爾看來，當(dāng)今的世界秩序是建立在國家體系基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)代國家體系的歷史中，存在著三個相互競爭的思想傳統(tǒng)：霍布斯的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，康德的世界主義傳統(tǒng)，以及格勞秀斯的國際主義傳統(tǒng)。

霍布斯認(rèn)為，國際關(guān)系的常態(tài)就是所有人反對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，國與國之間實質(zhì)上就是互相爭斗的關(guān)系，和平不過是上一次戰(zhàn)爭的恢復(fù)期和下一次戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備期。

與之正好相反，康德認(rèn)為，世界理所當(dāng)然應(yīng)該是全人類的共同體，人們具有共同的利益，國際社會應(yīng)該要么實行合作的游戲，要么實行非零和的博弈。如果說國際社會有矛盾，那也是超越國界的橫向沖突：即人類共同體的維護(hù)者和破壞者，具有真正信仰的人和持異端邪說的人，解放者和被壓迫者之間的沖突，而不應(yīng)是國與國之間的沖突。

格勞秀斯的觀點則是介于霍布斯和康德之間，他一方面接受了霍布斯的觀點，認(rèn)為國際政治中的主要實體是國家而不是個人，但并不認(rèn)為國與國之間只有你死我活的無情斗爭；另一方面他也不同意康德所主張的人類利益完全一致，人類之間只有超越國界的意識形態(tài)沖突，而認(rèn)為國與國之間的常態(tài)應(yīng)該是交易和博弈，是兩個國家之間的經(jīng)濟(jì)和社會交往。格勞秀斯主義者不鼓勵推翻國家體系而用世界人類共同體取而代之，它追求的是在國家體系所組成的國際社會中實現(xiàn)共處與合作。

對于這三個思想傳統(tǒng)，布爾并沒有明確表示自己的取舍，但實際上他更傾向于格勞秀斯。布爾認(rèn)為，世界政治中的秩序，并不是依靠一些偶然因素才得以實現(xiàn)的現(xiàn)象，而是有其深刻的基礎(chǔ)的。概括地說，這一基礎(chǔ)即共同利益、規(guī)則和制度。

國家間的共同利益應(yīng)建立在國家利益的基礎(chǔ)之上，國際秩序不能以國家內(nèi)某個部門、某個群體的利益為基礎(chǔ)，也不能以比國家范圍更大的集團(tuán)或國際組織為基礎(chǔ)；當(dāng)然，不同的國家其利益肯定會有不同，但在追求主權(quán)獨立、信守承諾、反對動輒訴諸暴力上應(yīng)有共同點，只要能在這些最基本的方面形成共識，就有了維持世界秩序的共同利益基礎(chǔ)。

布爾認(rèn)為，規(guī)則對于維持國際秩序最重要的有三點：其一是認(rèn)同國家社會的規(guī)則。組成國際社會的基本單位是國家，而不是其他的各類行為體。其二是“共處規(guī)則”。包括限制使用暴力的規(guī)則，“只有主權(quán)國家才享有合法使用暴力的權(quán)利，其他行為體則不具有這樣的權(quán)利”。且對主權(quán)國家合法從事戰(zhàn)爭的理由、目標(biāo)、使用的手段和戰(zhàn)爭的方式也要加以限制。其三是規(guī)范國家間合作的規(guī)則。包括政治和戰(zhàn)略合作，經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面合作的基本準(zhǔn)則。

而制度就是對規(guī)則的固化。確立和執(zhí)行制度最重要的還是要靠國家本身。國際社會缺少一個最高政府，也不可能做到完全團(tuán)結(jié)一致，只有國家認(rèn)可這些規(guī)則，才能使之具有法律的作用，國家承擔(dān)著使規(guī)則合法化的任務(wù)，其中的一個重要方式就是讓國際會議和國際組織對此加以認(rèn)可。國家也承擔(dān)著保護(hù)規(guī)則的任務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)采取各種可能的措施，“創(chuàng)造或者維持確保規(guī)則得到尊重的條件”。

國家在發(fā)揮這些作用的時候，還會在不同程度上與國際社會的其它相關(guān)制度進(jìn)行合作，譬如：均勢、國際法、外交機制，還有戰(zhàn)爭等。原因無他，“只緣身在此山中”而已。