詩學觀點

□楊子/輯

詩學觀點

□楊子/輯

●于堅認為，現在詩歌界有點重修辭的傾向，寫得差的口語詩太泛濫了，而且自以為是，令人生厭，太乏味。所以修辭被看重，但是這不是根本，詩不是修辭或者口水話的問題，而是修辭立其誠的問題，誠不立，無論怎樣修辭都是獲取功名的謀生技巧，就像唐代科舉考試的詩歌考卷那樣，真是字字珠璣的修辭。我不反對過分的修辭，我也喜歡策蘭、阿什伯里的東西，在他們的修辭后面，都有著厚重。策蘭甚至可以說是憤怒。但他們不是大詩人，修辭過度必然降低詩的品質，因為那是一個二流的難度。老子早就說了，大音希聲，大巧若拙。這是本雅明所謂靈光消逝的時代，修辭必然泛濫，因為修辭可以掩飾心靈的貧乏，也很容易成就“高深莫測”的詩人。過度的修辭其實是一種隱蔽的復制。

（《雞湯式的抒情在中國寫作史上根深蒂固》，《界面文化》，2017年2月28日）

認為，現當代詩歌雖然在內容、語言、表達形式上進行了創新，但是也存在著不足。現代人創作出了許多新新題材，只是豐富了形式，在內容上卻欠缺不少。把白話文稍加改動就變成了所謂的詩歌，這是現代人急躁的表現。只求結果不注重內涵，只會造成詩歌繁榮的假象。當下有關部門應當針對這些現象做出整改方案，不能讓“假作品”濫竽充數，要提高現當代詩歌的檔次，使現當代詩歌達到真正意義上的繁榮。

（《現當代詩歌的非詩化傾向》，《戲劇之家》，2017年第1期）

●史詩源認為，不同的時代環境孕育出風格迥異、各有側重的英美現代主義詩歌，但隨著英美詩人的交流，各國詩歌的傳播，加之工業化完成后相似的社會環境和精神困境，兩國的詩歌已經不再是涇渭分明，審美現代性和啟蒙現代性相互交織地出現在英語現代主義詩歌中，詩人們的創作也是各有特色，不能再以國家為標準簡單定性。通過追本溯源，可以更為清晰地認識英語現代主義詩歌最初發生的情況，而只有厘清發生脈絡，才能對之后的發展做更好的探索；通過對其源頭的梳理才能夠了解到包括詩歌創作在內的文學創作發生發展的規律。隨著時代的發展與變化，詩歌也可以做到與時俱進。

（《英語現代主義詩歌的源流》，《廊坊師范學院學報（社會科學版）》，2016年第4期）

●趙晏彪認為，縱觀新詩發展的歷程，自改革開放以來，又有了新的突破與發展，她不但召喚和凸顯社會中的善良與美好，思考人性的純真與意義，更從個人的小哀大怨、世俗的物欲貪念中突破出來，在奮力前行中發現新的詩性之美。詩從來沒有離開過中國這塊土壤，詩和這里的人民向來都是那么的親近，詩始終是中華各民族的精神寄托和情感紐帶。如今，將這些貼近人民、貼近生活、貼近自然的詩歌譯成少數民族語言，以達到與少數民族讀者“佳詩共賞析”的愿景，是我們由衷希望的。

（《新詩賦予我們生命之水——紀念新詩百年》，《文藝報》，2017年3月6日）

●唐曉渡認為，現代社會發展講究的是效率、利潤，而不是詩歌。但是反過來，詩歌的重要性反而變得更迫切了，所以詩人要做的事情，不是為詩歌的邊緣化不忿，或者不服氣。這是大勢，你應該安于這種狀況，以便更好地履行你的職責。如果一個人老是想著詩歌回到社會文化的中心去，那完全就是一個反向的杞人憂天，是很虛妄的一種想法。詩教更多的成為一種個人行為，你只有意識到詩歌對你個人的生存，對你作為個體生命的存在的重要性，你才會主動地去閱讀、示范。

（《詩人安于邊緣，才能更好地履行職責》，中國詩歌網，2017年3月1日）

●臧棣認為，就文學現象而言，詩是一種存在，一種發生學的產物。或者，按我現在的體會，新詩的出現，正如地球的板塊運動，它其實更接近于一種文學的地理現象。成功也好，失敗也罷，對于詩的這種神秘的存在性而言，都是很外在的角度；順著這樣的角度，倘若能得出什么結論，也必然是很淺薄的觀察。談論當代詩的最新進展，詩人共同體首先必須學會摒棄這些干擾。我覺得，中國的新詩，中國的當代詩，取得的最大的成就是：歷經百年的實踐，它已赫然存在在那里。這種存在性，既基于古老的詩性的表達的沖動，也源于多變的頑強的現代敏感；最重要的，這種存在，它不再會因人們的議論或評價而有絲毫的改變。

（《新詩百年：存在及其意義》，《草堂》，2016年第11期）

●李建春認為，參與（用我語言的身份）當代中國的實際進程非常重要，一個好詩人應該不斷地修正自己，這跟語境的變化有關。盡管當代中國簡直是一個修羅場，但是仍然存在復古更化的可能性——我屬于這一脈。一些現象的產生，是有它堅固原因的，這是你生存氣候的一部分。思考當代中國已知和未知的進程，對我的寫作的確是一種強力的激發。我有些詩是寫歷史的。當代史的強力已留下巨大的凹陷，要用語言去填空。這片土地，處處是強力，處處是虛無。

（《但我還有別的期待》，中國詩歌網，2016年11月8日）

●胡建認為，談詩的“大眾”與“小眾”，還與現今人們說而今的好多詩讀不懂有關。讀不懂就不讀吧，審美本來就是自由的。詩歌再怎么藝術，也不是數學題，懂不懂不是詩歌的真問題，有無詩味才是詩歌的真問題。在下面的意義上，我認為好的詩歌都是一種“大眾”與“小眾”的統一：詩歌由于要表現人人心中有而無法言說（筆下無）的存在，所以它在本質上多少有些在“可解與不可解之間”，完全可解的不是好詩，完全不可解的也不是好詩。有些詩理解起來雖然會艱深些，但如果是好詩，稍加點撥，稍加領悟，人們仍能悟出其美妙的詩味。說它“小眾”，是指詩人們的創造，說它“大眾”，是指讀者們的共鳴，這才是詩歌審美意義上的“大眾”與“小眾”的關系。

（《詩是要打動人而不是迎合人》，《揚子晚報》，2016年10月17日）

●張德明認為，所謂“好詩”，應該是“文從字順、情感明晰、結構完備”的詩歌作品。這類詩歌在市面上較為常見，大凡有一定的文學歷練、有成熟的文學認知的人，都能創作出一些“好詩”。這些“好詩”能給人閱讀的快慰、情感的激蕩和思想的啟迪，毫無疑問是有文學意義和審美價值的。所謂“重要的詩”，就是在思想的凸顯和形式的創格上都有獨到表現的質量優異之詩。這類詩歌往往會在一定的歷史時期引領風潮，產生突出影響，成為那一時期相互傳閱、紛紛習摹的文本范本。比如不少1980年代較為成熟的“朦朧詩”、“新生代詩”等。

（《好詩、重要的詩與偉大的詩：什么是“好詩”？》，《揚子晚報》，2016年11月8日）

●楊煉認為，新詩的自我建構，前30年主要是奠基；中間有收獲，但也走了一大段彎路；它最終能穩穩地立住，形成既無愧于古典詩歌的偉大，又足以與世界詩歌的發展相呼應的自身格局和傳統，這30年恐怕是最重要的時期。我們的寫作意義就是要面對現實、文化和文明變化，既不能簡單復制古典，也沒法簡單復制其他文化，要把一大堆古今中外的碎片，在我們手里建立起一個新的結構來。這個結構，應該打通個人獨立思考的血緣，并通過這個新根源，再次生長。

（《我們這代的詩歌必是一種全方位重建的寫作》，《遼寧日報》，2016年10月28日）

●楊匡漢認為，當代詩歌比較普遍的問題之一，或者說最大的欠缺之一，是詩人對重大的人生、民生、命運問題的興趣和發言能力不足，對我們主要的生存真實、心靈悲歡，乃至人類前途的深刻思考力和表現力不足。我們業已獲取的成就都是逝去的環節。詩歌要繼續進步，仍需自省、反思。應當承認，目前在老、中、青詩人換代之時，信息爆炸之際，量勝于質，我們不能不面對種種亂象甚至是危機，不能不看到傳統難繼、功利至上的困境。

（《好詩要有更高的標桿》，《遼寧日報》，2016年10月20日）

●洪子誠認為，難懂的詩，可能是好詩，也可能不那么好；明白易懂的，可能索然寡味，但也可能清新可喜。晦澀當然不是好詩的條件，但也不是可以給好詩以惡謚的根據。難懂、晦澀不是一個衡量詩的好壞的標尺。之所以說晦澀不應成為一個評價標尺，是因為晦澀涉及的是詩與讀者的關系；不僅具體的詩與特定時空關聯，讀者也是具體的，是生活在特定時空的讀者。一首詩，對一些讀者來說體會可能沒有太大障礙，對另一些讀者卻可能懵懂難解。而上世紀八十年代顧城、舒婷的那些“朦朧詩”，放到今天，相信不會有讀者認為它們晦澀難懂。

（《做“合格”的詩人不容易，做“合格”的讀者同樣不易》，《遼寧日報》，2016年10月14日）

●趙衛峰認為，世紀之交以來隨著網絡行進的詩歌確實發生了巨大變化，同時新傳播環境正誘使寫作者急功近利，詩歌傳播、活動傾向于“虛假的精神行為藝術”，詩歌寫作成為分行的“工藝寫作藝術”，或可直接稱為“工藝詩歌”。網絡時空的出現帶來綜合的“信息”沖擊作用，結果并非人人平等。愛吃素者仍然不會真正喜歡葷腥，大家在一個寬敞的詩歌廣場上似乎近距離，實則是面面相覷，各行其道，互不認同。也就是說，網絡時空的出現更多是體現在傳播工具、速度、渠道與效果上的量變，它并不真正改變詩歌本身，卻時常讓詩歌在傳播的順境、內在質量的逆境和詩人精神的困境間尷尬不斷。

（《2016年中國詩歌印象：新媒時代的詩文藝與詩營銷》，《星星》，2017年第1期）

●敬文東認為，每首詩看起來都有兩種讀法。最基本的一種，可以名之為欣賞式讀法。這種閱讀法的目的是感受美，體會詩人對人生的感喟，并獲取共鳴。它讓閱讀者俯仰于、淪陷于或癡迷于詩自身攜帶的情緒。第二種可以被視作專業性讀法，也可以名之為啟示性讀法。啟示性讀法的目的不在感受美，甚至不在獲取共鳴，而是要從某首詩作中，獲取詩學方面的啟示——這要看某首詩究竟能否從詩學的角度，帶來何種正面的經驗，或者何種負面的教訓。所謂無窮多，指的是凡被寫出來的作品，理論上都能予人以詩學上的啟示。所謂無窮少，指的是能夠映射根本性詩學問題的詩作少之又少，但也只可能少。

（《新詩的“顯在系譜、隱在系譜”與主題的表達之難》，詩歌會客廳，2017年2月6日）

●一行認為，新詩中的“分行問題”，從根本上說就是詩歌的“自由”應該和能夠如何達到“自律”的問題。正如對現代人來說，重要的不再是對共同體施加于個體之上的律令的遵從，而是“從他律走向自律”那樣，對新詩來說，最重要的是擺脫外在形式的規定性，使詩的自由獲得自身的內在形式。“作為自律的自由”乃是新詩詩藝的核心，而自由的本質就在于：它能夠從自身中生出對自己的限制。因此，我們不能僅僅將新詩中的分行問題理解為在“詩的自由原則”與“詩的形式要求”之間的緊張。

（《論分行：以中國當代新詩為例》，中國詩歌網，2017年2月16日）

●鄒建軍認為，國家推行普通話有其目的性，但是方言不應該、也不能就此放棄，各地的方言自有其魅力與特色。北方方言大體一致，雖不像南方方言的差別那么大，也是有它們的不同在里面的，平頂山的方言就與漯河方言不一樣。南方的方言保留了相當部分的入聲字，在今天的漢語普通話中是沒有的。古代詩人在創作詩歌的過程中，在選擇平仄的韻律中，使用了很多入聲字。所以用方言朗誦詩歌，是很有意義和價值的。方言是歷史的印證，民族的瑰寶，我們應該學習和繼承。

（《第22屆東林詩歌朗誦會在桂子山舉行》，洪倆母仙山微信公眾號，2017年2月28日）

●羅麒認為,當代詩歌的“及物”傾向在1990年代發展起來，這是現實主義傳統一次集中的爆發，其初衷是要解構1980年代以來的“宏大敘事”和啟蒙思想，讓詩歌回到現實生活，在當時的歷史條件下，這是一種值得肯定的創作傾向。但是，其缺陷也是十分明顯的，過分關注“雞零狗碎”的日常生活，許多文本甚至淪為生活瑣屑的簡單鋪陳，缺少詩歌應該具有的情感和思想。對于那些社會重大題材，1990年代“及物”詩歌常常過于刻意地回避。過分個人化的寫作傾向，讓許多詩歌成為詩人們的竊竊私語，難登大雅之堂，也妨礙了詩歌經典的生成。

（《詩與世界互動：21世紀的“新及物寫作”》，《揚子江評論》，2017年第1期）

●龍雪迷認為，詩歌教學在中學語文教學中占據著非常重要的地位，但是關于詩歌教學的研究方法卻鮮有論著。具有民族特色的意象批評法可以為中學語文詩歌教學提供新的途徑。詩人的情思因賦之物象而得以豁現，外在的物象則因身負的情思而得以鮮活。盡管意象的生成方式不同，但意象擔負的任務卻沒有差異。通過意象，有限的物象可以表達無限的情趣，微末的纖塵可以映現大千的世界。意象對于詩歌創作有如此大的作用，對于詩歌批評也同樣有巨大的作用。

（《新課程背景下意象批評法在詩歌教學中的思考與探索》，《教育觀察》，2017年第2期）