柏拉圖“靈感論”與劉勰“神思說”的異同

◎許 釗

柏拉圖“靈感論”與劉勰“神思說”的異同

◎許 釗

關(guān)于靈感，千百年來無人墨客探其本源而不得，但是這其中有兩位人物，一中一西，成為探求“靈感”的里程碑的人物。古希臘哲學(xué)家柏拉圖提出了“靈感說”，闡釋了靈感上的迷狂，魏晉文人劉勰，提出了“神思”說，闡釋了“虛靜論”，分析二者理念的異同，對了解中西方的文化，探求新的靈感論理念具有重要意義。

一、靈感來源的差異

柏拉圖認(rèn)為靈感來源于神的賜予。他將詩人分成兩類，即借助神靈創(chuàng)作和憑借作詩技藝而創(chuàng)作。詩神憑附到她選擇的詩人身上，使詩人處于一種“脫離理智的不可名狀的迷狂”，這種迷狂所產(chǎn)生的效果優(yōu)于詩人自身理智狀態(tài)下的技藝。他闡釋道：“若是沒有這種詩神的迷狂，無論誰去敲詩的門外，盡管他自己妄想單憑詩的技藝就可以成為一個(gè)好人。他的神智慶幸的詩遇到迷狂的詩就黯然無光了?！?/p>

于此同時(shí)，柏拉圖還認(rèn)為“靈感”來源于靈魂的回憶，這種回憶是由于此世界與真實(shí)永恒的理念世界的差別所導(dǎo)致。在現(xiàn)實(shí)世界之外，還存在著一個(gè)“理式或理念”的世界。理式是唯一真實(shí)永恒的實(shí)體，現(xiàn)實(shí)世界是對它的模仿。凡人無法看見抽象的理念世界，唯一的聯(lián)系就是“靈魂的回憶”，對這種“回憶”的發(fā)生機(jī)制，柏拉圖作了具體的描繪，即“通過視聽或其他感官對感覺的提示還可以獲得對一個(gè)食物的感覺，通過某種聯(lián)系可以想起以往了的事物，而無論這兩個(gè)食物是否相同。我們的靈魂在獲得人性之前就有一個(gè)再先的存在西米亞斯，他們獨(dú)立于我們的身體，也擁有理智?！膘`魂正是見過這樣一個(gè)理念世界，在依附人身體后，人們回憶時(shí)才可能感受到理念世界的美好，這種巨大的情感波動(dòng)引起了迷狂，是靈感到來的開始。

與柏拉圖“神賜靈感、靈魂回憶”的觀點(diǎn)不同，劉勰認(rèn)為創(chuàng)作者靈感的來源在于自身的“技藝”，而這種技藝在柏拉圖眼里是不屑的。劉勰認(rèn)為的“技藝”不只是語言技巧和表達(dá)方法，更是探求如何獲得靈感的技藝。他將關(guān)注點(diǎn)放在了主觀與客觀的關(guān)系上，即創(chuàng)作與自然景觀和時(shí)代變遷的關(guān)系。在《物色》中，他說道：“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉”、“情以物遷，辭以情發(fā)”。在《神思》篇中，劉勰提到了“山”“海”對人們思緒的影響，即“登山則情滿于山，觀海則意溢于海?！庇纱丝梢?，季節(jié)的交替和自然景觀的變化會(huì)引起創(chuàng)作者情感的波動(dòng)和復(fù)雜的思緒，時(shí)代的變遷和社會(huì)環(huán)境也成為了“靈感”產(chǎn)生的重要因素，這種自然社會(huì)與思想情感的關(guān)系與柏拉圖靈感說是不同的。

二、“迷狂”與“虛靜”的動(dòng)靜之別

柏拉圖提出的“迷狂”與劉勰認(rèn)為的“虛靜”存在動(dòng)靜之別。對于“靈感”這種瞬間產(chǎn)生的情感波動(dòng)和思緒起伏，柏拉圖認(rèn)為這是一種脫離理智的迷狂狀態(tài)。他將關(guān)注點(diǎn)放在了這種狀態(tài)的來源和狀態(tài)的特點(diǎn)上，而與此不同的是，劉勰將關(guān)注點(diǎn)放在了靈感突現(xiàn)后的處理方法。首先，劉勰提出“虛靜”思想。他在《神思》中說道：“是以陶均文思，貴在虛靜，澡雪精神”，在煩躁的世界做到精神集中，不受主客觀因素所干擾，這是在靈感到來時(shí)更應(yīng)保持的狀態(tài)。其次，在表達(dá)方式上，針對構(gòu)思階段“氣倍于前”，停筆之后“半折心始”的情況，劉勰認(rèn)為：“意授于思，言授于意，密則無際，疏則千里。”即文章內(nèi)容是受作者思想感情所支配的，而言辭又受文章內(nèi)容所支配，三者若能緊密結(jié)合，那么文章就會(huì)天衣無縫，否則就會(huì)出現(xiàn)很大的疏漏。因此，劉勰沒有沉浸于迷狂的狀態(tài)而止步不前，而是又將重點(diǎn)放在處理好這三者的關(guān)系上，這是劉勰“神思說”與柏拉圖“靈感說”的進(jìn)步之處。

但是我們也通過“迷狂”和“虛靜”看到了二者的相同之處，那就是靈感的來臨伴隨著都是思緒萬千，才思泉涌，這種靈感的表現(xiàn)是相同的，只是之后二者的關(guān)注點(diǎn)存在差異。

三、外界的作用和自身的價(jià)值

通過闡述柏拉圖《伊安篇》的靈感說，我們可以發(fā)現(xiàn)柏拉圖認(rèn)為“神”的所用是起決定性的，詩人自身理智狀態(tài)下的技藝與神賜予的迷狂無法相比，這種客觀唯心主義思想抹殺了詩人自身的創(chuàng)造性，打擊了詩人對技藝探求的積極性，忽視了詩人自身的價(jià)值。而劉勰則是主張外界環(huán)境與創(chuàng)作者自身的契合，強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境對創(chuàng)作者的思想起到的是“刺激作用”，而在靈感出現(xiàn)后更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者需要主動(dòng)探求思想、內(nèi)容、語言的關(guān)系，肯定了人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，這是難能可貴的。

結(jié)語

作為探求靈感的不可繞過的兩種觀點(diǎn)，二者在靈感的來源，靈感來臨后的處理方式，二者的價(jià)值取向，都存在差異，我們不應(yīng)妄自評判二者的優(yōu)劣，而是應(yīng)該結(jié)合兩位思想巨人所處的時(shí)代背景和他們的思維方式，比較二者差異，找出相似之處，采納合理思想，對指導(dǎo)我們之后的文學(xué)創(chuàng)作具有非凡的意義。

作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院 163711